Agression antisémite : la victime témoigne

C'est évidemment un fait grave,

C'est malheureusement un fait courant... Qu'une personne se fasse agresser dans un train.

Et ça ne date pas d'hier, les agressions dans les trains (j'ai peut être lu que 2 oui-oui, mais j'ai vu des western )

Le train est un endroit idéal pour une agression : espace confiné, assez bruyant pour couvrir les bruits de bagarre, peu surveillé, ... Un peu comme un avion en fait, mais en plus grand avec moins d'hotesses (moins sexy aussi , souvent) et moins contrôlé à l'entrée. On ne changera pas ça, et c'est bien normal. Evidemment, on ne va pas mettre le même dispositif à l'entrée des trains ce serait ridicule.

Si les médias ne parlent pas de l'origine des agresseurs, c'est qu'elle n'a pas de rapport dans cette histoire, le lien de Baillousque est plus que partisan et partial quant à France soir il ne font que remplir des lignes...

Oui, parce que France soir nous donne pleins d'information utiles : "deux jeunes maghrébins qui ont passé l'examen d'entrée dans l'armée"... On parle de la première info, mais pas de la seconde ? Le fait que ces jeunes aient voulu devenir militaire a-t-il un rapport avec l'histoire ? ... Si non, pourquoi est ce que le fait qu'il soit maghrébin en aurait ? ...

Par ailleurs, un seul des deux agresseurs n'aurait fait allusion à la religion de la victime ... Et puis c'est vague, faire "allusion". Je ne conteste pas le caractère antisémite de l'acte, je dis qu'il n'est pas aussi évident que dans d'autres cas avec les infos qu'on a...

Enfin, et sans vouloir aucunement enlevé du dramatique à l'histoire, j'ai tiqué sur :

Alors qu'il passe un coup de téléphone à son frère, "qui a un prénom juif", l'un d'eux lui demande de "fermer (sa) gueule" et l'"insulte". "Il me demande de le suivre sur la plate-forme. Je m'exécute, pensant que nous allons avoir une simple explication.

"pensant que nous allons avoir une simple explication" ... Je suis désolé mon grand, mais même si cela n'enlève rien à ta crédibilité générale, ça, ce n'est pas crédible... Quand deux personnes t'insultent et te demande de les suivre dans un lieu isolé, ce n'est pas pour "avoir une simple explication" ...

Enfin bon... comme je l'ai dit, je ne remets pas en cause les dire de la victime... Sauf celui là... Je suis à peu près convaincu qu'il ne pensait pas "avoir une simple explication" mais qu'il s'avait très bien ce vers quoi la situation se dirigeait.

Une dernière chose qui me fait tiquer est que la victime n'avait pas de signe distinctif permettant de dire qu'il est juif. Il le dit lui même, hormis un médaillon (non distinctif) et un prénom juif, celui de son frère (qui peut très bien être David, prénom très répandu aussi chez les non juif il me semble). Alors, je me demande si les agresseurs n'ont pas tapé un peu au hasard, parce que le jeune homme (17ans, seul contre deux, isolé pour téléphoner) était une proie facile. Peut être qu'ensuite, il se sont rendu compte qu'il était juif, et que cela a réveiller un fond antisémite en eux, mais je pense que la "volonté d'agresser" n'était pas originellement "antisémite".

Dinsons que telles que sont données les informations, c'est très loin d'être clair... Un jeune homme isolé et seul contre deux (qui éventuellement a un joli téléphone qui se revend bien)... Pour moi, c'est plus ça la raison principale de l'agression. C'est tout autant condamnable que toute autre forme d'agression.

après, le pauvre Garçon n'a évidemment rien demandé à personne... Qu'il soit juif ou pas, qu'il ait un joli téléphone ou pas, qu'il porte la torah sous le bras ou pas, rien, strictement rien n'est circonstance atténuante ici. Les deux agresseurs méritent jugement et condamnation (pas pour l'exemple, on n'est pas dans l'expédition punitive non plus, mais pour que justice soit faite).

"...Quand bien même une personne affiche ses appartenances religieuses , est-ce que cela donne le droit de lui porter préjudice ?!..."

Mais on n'a pas à afficher ses appartenances religieuses , ça ne regarde personne ... ! Jusqu'à il y a quelques années on ne parlait pas de ce problème de religion, ..... de ci et de là , on ne voyait pas se balader les gens en tenue religieuse . Mais les uns le font , les autres le font aussi évidemment et avec ce petit jeu du "c'est moi que , c'est moi qui" .... la haine monte et la violence suit.

La religion en a fait battre des imbéciles, elle en fait battre encore dans certains pays , et nous en France pays laïc .... on vient nous em*erder avec ça maintenant.

Si on en voyait .

Les bonnes-soeurs étaient en tenue et pratiquement tout les croyants cathos' avaient leur petite croix autour du cou .

Du plus loin que je me souvienne , les Juifs eux aussi portaient des signes ostentatoires .

Pareil pour les musulmans qui portent leur main de fatma .

Ce n'est pas nouveau mais pas du tout .

Et alors ?

Est-ce un crime que de porter sa croix ?

Ca porte atteinte à quelqu’un ? Si ce n'est à ceux qui ne peuvent encadrer le fait qu'on ait une appartenance .

Qu'on prie dans la rue est une chose , qu'on ait son ptit signe religieux autour du cou ( dans la rue , dans le train ) en est une autre .

La seule obligation à respecter est celle de la loi , pas du ptit castagneur haineux .

Ne t’inquiètes pas je athée et tout ces problèmes liés aux religions ma gavent tout autant que toi ou d'autres , cependant RIEN ne justifie la violence envers qui que ce soit .

Par ailleurs , y a- t-il vraiment besoin d'afficher un signe religieux pour s'en prendre plein la tronche ?

Tant qu'on a la tête de l'emploi c'est bon !

Le gars du train avait - il un signe extérieur permettant de signifier qu'il est juif ? NOn plus .

Ca en dit long , je trouve .

Il y a un réel un gros problème de sécurité dans les trains .... mais bon tout le monde s'en balance ... on banalise tout.

les trains et le métro sont devenus de véritables coupes gorges ,ou cours des miracles!!

Ca fait peur cette montée de violence je trouve...

Bonjour,

Perso je ne trouve pas qu'il y ai une montée particulière de la violence. J'ai toujours beaucoup pris le train que ce soit le RER en région parisienne, le Corail, tgv, etc etc....Et il y a toujours eu de la violence dans les transport, des jeunes filles tuées et violés dans un train on en a tous les deux/trois ans depuis 20 ans. Les racket n'en parlons même pas (une fois un gamin de 10 ans à voulu me racket mon tel à Trappes) et les bagarres sont légions depuis fort longtemps en région parisienne. Donc perso je trouve qu'il y a toujours autant de violence qu'avant, après c'est vraie que ca fait peur d'ailleurs je ne laisse pas ma femme prendre les transports toutes seule quand il est trop tard dans la soirée.

"...Quand bien même une personne affiche ses appartenances religieuses , est-ce que cela donne le droit de lui porter préjudice ?!..."

Mais on n'a pas à afficher ses appartenances religieuses , ça ne regarde personne ... ! Jusqu'à il y a quelques années on ne parlait pas de ce problème de religion, ..... de ci et de là , on ne voyait pas se balader les gens en tenue religieuse . Mais les uns le font , les autres le font aussi évidemment et avec ce petit jeu du "c'est moi que , c'est moi qui" .... la haine monte et la violence suit.

La religion en a fait battre des imbéciles, elle en fait battre encore dans certains pays , et nous en France pays laïc .... on vient nous em*erder avec ça maintenant.

Si on en voyait .

Les bonnes-soeurs étaient en tenue et pratiquement tout les croyants cathos' avaient leur petite croix autour du cou .

Du plus loin que je me souvienne , les Juifs eux aussi portaient des signes ostentatoires .

Pareil pour les musulmans qui portent leur main de fatma .

Ce n'est pas nouveau mais pas du tout .

Et alors ?

Est-ce un crime que de porter sa croix ?

Ca porte atteinte à quelqu’un ? Si ce n'est à ceux qui ne peuvent encadrer le fait qu'on ait une appartenance .

Qu'on prie dans la rue est une chose , qu'on ait son ptit signe religieux autour du cou ( dans la rue , dans le train ) en est une autre .

La seule obligation à respecter est celle de la loi , pas du ptit castagneur haineux .

Ne t’inquiètes pas je athée et tout ces problèmes liés aux religions ma gavent tout autant que toi ou d'autres , cependant RIEN ne justifie la violence envers qui que ce soit .

Par ailleurs , y a- t-il vraiment besoin d'afficher un signe religieux pour s'en prendre plein la tronche ?

Tant qu'on a la tête de l'emploi c'est bon !

Le gars du train avait - il un signe extérieur permettant de signifier qu'il est juif ? NOn plus .

Ca en dit long , je trouve .

Les bonnes soeurs sont des RELIGIEUSES !!!! et les croix autour du cou c'était il y a longtemps , moi je n'en vois plus ou en tous cas c'est très discret.

Jusqu'à présent les juifs ne portaient la kippa que le vendredi soir pour se rendre à la synagogue aujourd'hui c'est souvent qu'on les rencontre avec , tout comme on rencontre les femmes portant la burqa ou voilées ....etc etc .... ce qui envoie tout de suite la couleur ...

Tout cela ne justifie pas la violence évidemment ! Mais je veux faire ressortir que la religion étalée , envoyée à la gueule de l'autre .... paradoxalement engendre la violence.

Alors il ne faut pas faire les étonnés ......

je dirais AU CONTRAIRE qu'on fait tout ,à chaque fois pour ne pas dire qui sont les agresseurs

on sait depuis le début qu'ils sont musulmans et magrébins

et les médias le taisent

Mon lien

Qu'est ce que le fait d'être Musulman à avoir la dedans ? !! le fait d'être magrébin suffit largement, dans le Coran il n'est pas dit d'emmerder les Juifs, par contre au Maghreb c'est un peu différent. N'essayer pas de faire passer un problème politique pour un problème religieux.

Les transports en commun ont toujours été des cibles , bien que , je vous l'accorde , c'est loin d'être en en phase descendante .

Cependant , je ne pense pas que ce phénomène de violence soit uniquement lié aux religions , la religion n'est qu'un prétexte comme un autre .

Les quais de gares sont blindés de pickpockets , rien avoir avec la religion .

Les chauffeurs de bus se prennent des pavés , rien à voir avec la religion ect ect ...

Encore une fois , la religion n'est qu'un prétexte , car ces voyous , religion ou pas font de la violence leur passe-temps .

Euh... qu'on soit "religieux" ou pas, c'est étaler sa religion... tout comme les prêtres qui se baladent avec un col romain...

Et, bon, on ne devrait pas afficher de signe religieux sur soi... mais une marque de sport, la tête d'un révolutionnaire, un héros de dessin animé, ça passe ? Je trouve ça assez paradoxal... :)

(+1 Mad_World, autrement)

Je ne pense pas que tu sois la seule à lire des bouquins , et pourtant la violence est en train d'augmenter , l'intolérance , la haine ..... Alors aucun rapport ! je me répète ce qu'on raconte dans les livres , apparemment beaucoup s'en balance aujourd'hui.

Je vois de plus en plus de personnes avec un ceci ou cela dans la rue , envoyant à la gueule de l'autre son appartenance religieuse. Mais pourquoi pas après tout puisque d'autres le font sans retenue , sans penser aux conséquences .... et que nous laissons faire en disant amen .....

La religion doit se pratiquer à la maison ou dans un lieu bien précis , ... jamais dans la rue au vue de tout le monde . Tout comme on ne raconte pas ses tendances sexuelles , le nombre d'euros que l'on a sur son compte en banque .....

Bonjour,

Alors que quelqu'un affiche sa religion est un problème par contre si il affiche sa réussite ou sa richesse cela ne pose pas de problème ? sortir ses clés de Ferrari devant un sdf c'est moins choquant qu'un Juif qui porte une Kippa devant une Eglise ?

Je ne pense pas que tu sois la seule à lire des bouquins , et pourtant la violence est en train d'augmenter , l'intolérance , la haine ..... Alors aucun rapport ! je me répète ce qu'on raconte dans les livres , apparemment beaucoup s'en balance aujourd'hui.

Je vois de plus en plus de personnes avec un ceci ou cela dans la rue , envoyant à la gueule de l'autre son appartenance religieuse. Mais pourquoi pas après tout puisque d'autres le font sans retenue , sans penser aux conséquences .... et que nous laissons faire en disant amen .....

La religion doit se pratiquer à la maison ou dans un lieu bien précis , ... jamais dans la rue au vue de tout le monde . Tout comme on ne raconte pas ses tendances sexuelles , le nombre d'euros que l'on a sur son compte en banque .....

Bonjour,

Alors que quelqu'un affiche sa religion est un problème par contre si il affiche sa réussite ou sa richesse cela ne pose pas de problème ? sortir ses clés de Ferrari devant un sdf c'est moins choquant qu'un Juif qui porte une Kippa devant une Eglise ?

Les deux exemples ne sont pas comparables je pense.

Je n'ai jamais entendu parler d'un catholique qui agresse un juif ou musulman pour sa religion ... toi oui ?

"...Quand bien même une personne affiche ses appartenances religieuses , est-ce que cela donne le droit de lui porter préjudice ?!..."

Mais on n'a pas à afficher ses appartenances religieuses , ça ne regarde personne ... ! Jusqu'à il y a quelques années on ne parlait pas de ce problème de religion, ..... de ci et de là , on ne voyait pas se balader les gens en tenue religieuse . Mais les uns le font , les autres le font aussi évidemment et avec ce petit jeu du "c'est moi que , c'est moi qui" .... la haine monte et la violence suit.

La religion en a fait battre des imbéciles, elle en fait battre encore dans certains pays , et nous en France pays laïc .... on vient nous em*erder avec ça maintenant.

Si on en voyait .

Les bonnes-soeurs étaient en tenue et pratiquement tout les croyants cathos' avaient leur petite croix autour du cou .

Du plus loin que je me souvienne , les Juifs eux aussi portaient des signes ostentatoires .

Pareil pour les musulmans qui portent leur main de fatma .

Ce n'est pas nouveau mais pas du tout .

Et alors ?

Est-ce un crime que de porter sa croix ?

Ca porte atteinte à quelqu’un ? Si ce n'est à ceux qui ne peuvent encadrer le fait qu'on ait une appartenance .

Qu'on prie dans la rue est une chose , qu'on ait son ptit signe religieux autour du cou ( dans la rue , dans le train ) en est une autre .

La seule obligation à respecter est celle de la loi , pas du ptit castagneur haineux .

Ne t’inquiètes pas je athée et tout ces problèmes liés aux religions ma gavent tout autant que toi ou d'autres , cependant RIEN ne justifie la violence envers qui que ce soit .

Par ailleurs , y a- t-il vraiment besoin d'afficher un signe religieux pour s'en prendre plein la tronche ?

Tant qu'on a la tête de l'emploi c'est bon !

Le gars du train avait - il un signe extérieur permettant de signifier qu'il est juif ? NOn plus .

Ca en dit long , je trouve .

Les bonnes soeurs sont des RELIGIEUSES !!!! et les croix autour du cou c'était il y a longtemps , moi je n'en vois plus ou en tous cas c'est très discret.

Jusqu'à présent les juifs ne portaient la kippa que le vendredi soir pour se rendre à la synagogue aujourd'hui c'est souvent qu'on les rencontre avec , tout comme on rencontre les femmes portant la burqa ou voilées ....etc etc .... ce qui envoie tout de suite la couleur ...

Tout cela ne justifie pas la violence évidemment ! Mais je veux faire ressortir que la religion étalée , envoyée à la gueule de l'autre .... paradoxalement engendre la violence.

Alors il ne faut pas faire les étonnés ......

Ne dis pas alors qu'on en voyait pas , par ailleurs on en voit encore .

Et alors ? Quand on est pour qu'il n'y ait aucun signe d'appartenance religieuse , ce doit être pour tout un chacun , bonne -soeur ou pas .

La burqua est interdite en lieu public , c'est aussi simple que cela , à partir du moment où elle est portée il y a contournement de la loi , sanction à la clé .

Par ailleurs , le voile n'est pas interdit , de porter une croix ou une main de fatma non plus , où serait donc le mal la dedans ? Juste parce que ça pique aux yeux de certains ?

Tu serais donc pour interdire les fêtes de Noel j'imagine ? Plus de musique dans les rues , plus de sapins , plus de crèche , plus rien .

Pourtant rien ne l'interdit et personne n'est offusqué de ces festivités aux yeux de tous .

Non , moi ce qui m'étonne , c'est qu'on ne parvienne pas à faire la nuance entre des gens qui ne demandent rien à personne , qui vivent leur foi et ce sans pour autant emmerder le monde et les autres qui , sous tout les prétextes , balanceront de la dynamite sur celui qui lui déplait .

Sans signe ostentatoire d'appartenance religieuse , tu peux te faire massacrer la G tout simplement parce que tu as la tête qui va avec .. c'est tout .

Alors , on fait quoi ? on se fourre la tête dans un sac ?

Euh... qu'on soit "religieux" ou pas, c'est étaler sa religion... tout comme les prêtres qui se baladent avec un col romain...

Et, bon, on ne devrait pas afficher de signe religieux sur soi... mais une marque de sport, la tête d'un révolutionnaire, un héros de dessin animé, ça passe ? Je trouve ça assez paradoxal... :)

(+1 Mad_World, autrement)

Toutafé .

Les deux exemples ne sont pas comparables je pense.

Je n'ai jamais entendu parler d'un catholique qui agresse un juif ou musulman pour sa religion ... toi oui ?

T'es au courant du génocide juifs pendant la seconde guerre mondiale ?

Je ne pense pas que tu sois la seule à lire des bouquins , et pourtant la violence est en train d'augmenter , l'intolérance , la haine ..... Alors aucun rapport ! je me répète ce qu'on raconte dans les livres , apparemment beaucoup s'en balance aujourd'hui.

Je vois de plus en plus de personnes avec un ceci ou cela dans la rue , envoyant à la gueule de l'autre son appartenance religieuse. Mais pourquoi pas après tout puisque d'autres le font sans retenue , sans penser aux conséquences .... et que nous laissons faire en disant amen .....

La religion doit se pratiquer à la maison ou dans un lieu bien précis , ... jamais dans la rue au vue de tout le monde . Tout comme on ne raconte pas ses tendances sexuelles , le nombre d'euros que l'on a sur son compte en banque .....

Bonjour,

Alors que quelqu'un affiche sa religion est un problème par contre si il affiche sa réussite ou sa richesse cela ne pose pas de problème ? sortir ses clés de Ferrari devant un sdf c'est moins choquant qu'un Juif qui porte une Kippa devant une Eglise ?

Les deux exemples ne sont pas comparables je pense.

Je n'ai jamais entendu parler d'un catholique qui agresse un juif ou musulman pour sa religion ... toi oui ?

Heuuu , tu es certaine de ne rien oublier ?

Je ne pense pas que tu sois la seule à lire des bouquins , et pourtant la violence est en train d'augmenter , l'intolérance , la haine ..... Alors aucun rapport ! je me répète ce qu'on raconte dans les livres , apparemment beaucoup s'en balance aujourd'hui.

Je vois de plus en plus de personnes avec un ceci ou cela dans la rue , envoyant à la gueule de l'autre son appartenance religieuse. Mais pourquoi pas après tout puisque d'autres le font sans retenue , sans penser aux conséquences .... et que nous laissons faire en disant amen .....

La religion doit se pratiquer à la maison ou dans un lieu bien précis , ... jamais dans la rue au vue de tout le monde . Tout comme on ne raconte pas ses tendances sexuelles , le nombre d'euros que l'on a sur son compte en banque .....

Bonjour,

Alors que quelqu'un affiche sa religion est un problème par contre si il affiche sa réussite ou sa richesse cela ne pose pas de problème ? sortir ses clés de Ferrari devant un sdf c'est moins choquant qu'un Juif qui porte une Kippa devant une Eglise ?

Les deux exemples ne sont pas comparables je pense.

Je n'ai jamais entendu parler d'un catholique qui agresse un juif ou musulman pour sa religion ... toi oui ?

Des chose de ce genre arrive par exemple : http://www.yabiladi.com/articles/details/10451/france-deux-musulmans-agresses-presumes.html

Mais en général il s'agit plus de racisme que de Catho versus Muslim. Mais après la religion rentre de plus en plus dans les critères "racistes".

Sinon pour moi les deux exemples sont comparable, car si on parle d'ostentation pourquoi ne parler que de religion alors qu'il n'y a pas tant de croyant et de pratiquant que ça en France, alors que les problème de différence de richesse est bien plus important donc je pense que l'ostentation de richesse est toute aussi choquante que l'ostentation religieuse.

Je pense que tu oublies que la France a un héritage culturel catholique ... alors oui il y a des églises , des catholiques , des fêtes comme la noël .............. et seuls ceux qui appartiennent au clergé se montrent quelquefois en tenue religieuse , mais bon on en voit pas toutes les 5mn car ils vivent repliés , en communauté.

Bref, il faut revenir à une réelle laîcité en France en interdisant tout signe ostentatoire qui porte attente à la liberté des autres .

Ceci dit , il ne faut pas non plus tout mettre sur le dos de la religion , les problèmes viennent aussi d'ailleurs , je suis très consciente de cela.

Les deux exemples ne sont pas comparables je pense.

Je n'ai jamais entendu parler d'un catholique qui agresse un juif ou musulman pour sa religion ... toi oui ?

T'es au courant du génocide juifs pendant la seconde guerre mondiale ?

Mais je parle d'aujourd'hui en France.

Bref, il faut revenir à une réelle laîcité en France en interdisant tout signe ostentatoire qui porte attente à la liberté des autres .

.

J'aimerais que tu m'expliques en quoi porter , par exemple , une croix ou peu importe le signe ( je te laisse le choix) peut-il porter atteinte à la liberté d'autrui ?

N'est-ce pas plutôt l'effet inverse , à savoir qu'une interdiction de TOUT signes religieux est tout de même un bel exemple d'atteinte à la liberté .

Entendons-nous bien je ne fais pas référence aux prières dans les rues qui effectivement n'ont pas lieu d'êtres .

A partir du moment où trônent fièrement des églises , des mosquées , des synagogues ou tout autres lieux de cultes , qu'est - ce que le fait de porter un signe religieux a de si contrariant ?

Dans ce cas , si on part de ton principe, il faut tout raser puisque ces lieux affichent clairement à tous leur appartenance et en lieu public .

Ceci dit , il ne faut pas non plus tout mettre sur le dos de la religion , les problèmes viennent aussi d'ailleurs , je suis très consciente de cela

On est d'accord .

Une croix religieuse ou autres ne n'est pas dérangeant , c'est discret .... je parle de signe bien plus provocateurs ..... qui oui portent atteinte à la liberté.

Les lieux de prière ne sont pas gênants .... ils représentent un lieu de paix ....

Mais je pense que nous n' arrivons pas à nous comprendre , peut être que je m'exprime mal ou alors peut être que tu le fait exprès .... je ne sais pas .

Choisis donc la solution qui te convienne le mieux , je n'y vois pas d’inconvénients .

Mais je pense que nous n' arrivons pas à nous comprendre , peut être que je m'exprime mal ou alors peut être que tu le fait exprès .... je ne sais pas .

Ton discourt n'est pour ma part pas très cohérent , ni impartial c'est tout .