L'orthographe des posts

C'est pas bien de cracher dans le Yop :D

:D

J'ai pourtant l'impression de passer mon temps à les corriger. :gurp:

Oui désolée, je n’ai lu ton post qu’après avoir écrit le mien. Mais ce n’était pas un reproche, je me doute que vous corrigez les titres que vous voyez. Seulement vous ne pouvez être partout et forcément un certain nombre vous échappe.

Oui, c'est facile de tacler sur les fautes, mais ça ne montre pas un très grand signe d'intelligence pour le coup...

Il n'a pas d'humour… tu fais une vanne et Yop la boume ! :smile2:

Oui, Yop la boude.

C'est pas Yop!, c'est metal guru ... Yop! il écrit en SMS je vous signale

:D

Ceci dit... Yop! (ou metal guru) dit : "Le débat c'est aussi une question de forme".

J'ai peut être mal comprise, je ne sais pas, mais je le lis comme : "l'orthographe compte dans le débat". Je ne suis pas tout à fait d'accord.

Je suis très loin de pouvoir critiquer l'orthographe de quiconque (sauf celle de Yop! quand il écrit lui même... et encore...). Je ne me relis pas, j'avoue, parfois je corrige des fautes graves après coup, parfois pas, je laisse passer, souvent, je ne les vois même pas. De mon côté, je ne tiens aucunement rigueur de l'orthographe des participants, sauf évidemment quand le propos devient totalement incompréhensible.

J'ai du mal à comprendre en fait qu'on puisse juger la teneur d'un propos sur l'orthographe, même si quelque part Yop! a raison de dire qu'un débat tient aussi bien dans le fond que dans la forme, je n'attacherait pas l'orthographe à la forme. Dans la forme, je mettrais la syntaxe, ou plus simplement la politesse par exemple, voire l'humour ou l'ironie, mais pas l'orthographe.

Certes je plaide ma propre cause en disant cela j'en suis conscient. Mais nous avons tous nos point faibles. Je fais des fautes d'orthographes, mais je suis très loin de savoir écrire au niveau d'un Magus et consorts, mais je pense en surpasser plus d'un en science... et alors ? Quelle incidence sur la crédibilité dans un discours de politique générale, à partir du moment ou l'argumentation et la "forme" (au sens ou je l'ai entendu plus haut) y sont ?

J'apprécie qu'on corrige me fautes, entendons nous. J'apprécie aussi qu'on ne me les corrige pas de manière professorale, même si j'avoue moi même tomber dans ce penchant quand il s'agit de sciences exactes. Mais si je devais m'offusquer de toutes les imprécisions scientifiques qu'on peut lire, je ne serais déjà plus de ce monde...

Alors, si je conviens que certaines fautes sont d'une rare inélégances, et que le l'orthographe SMS (origine je crois du sujet) n'est pas tolérable car trop peu compréhensible et trop limité, je n'arrive pas à me faire une raison sur le fait de corriger le moindre "s" qui se ballade ou le mauvaise conjugaison, ou même un participe inapproprié ou un impératif mal orthographié...

Ne le prenez pas mal, mais si c'est vrai que maîtriser l'rothographe et la grammaire d'une langue aussi complexe dans ces domaines que le Français doit procurer une certaine forme de plaisir, nous autres "fautifs" ne nous complaisons pas dans nos fautes d'orthographes. Ca fait un peu mal au coeur d'avoir l'impression de perdre de l'intérêt à cause de cela, et ça fait double peine je trouve. Déjà que certain nous relèguent quasiment à un moins que rien sur ce critère, quand pourtant l'effort est fait sur la discussion, sur des formes comme la politesse, sur des fonds comme l'argumentation. Dans ces cas, je pense que l'orthographe est secondaire, si ce n'est négligeable...

Voila pourquoi je pense que si le débat est aussi une question de forme, l'orthographe n'est pas une forme du débat

J'ai du mal à comprendre en fait qu'on puisse juger la teneur d'un propos sur l'orthographe, même si quelque part Yop! a raison de dire qu'un débat tient aussi bien dans le fond que dans la forme, je n'attacherait pas l'orthographe à la forme. Dans la forme, je mettrais la syntaxe, ou plus simplement la politesse par exemple, voire l'humour ou l'ironie, mais pas l'orthographe.

Je ne dis pas que c'est bien mais effectivement, l'orthographe compte. Ainsi que la grammaire et la syntaxe, le vocabulaire. Et la ponctuation, les paragraphes, les majuscules et accents. Ce sont nos outils d'expression et quand on veut essayer d'expliquer quelque chose de la façon la plus juste, argumenter sur des notions compliquées, la forme va énormément compter.

J'ai certainement tort mais... à vue d'un pavé mal rédigé (sous tous les critères évoqués ci-dessus) j'ai une petite voix qui me dit : " Rho putain, le gars il ne sait pas conjuguer un participe passé, y'a pas de ponctuation, il confond sa et ça et il veut m'expliquer Lacan ? ". Bon, je lis quand même si le discours me semble solide. Mais j'ai cette petite voix. Je vois très bien la pente glissante du mépris chez ceux qui s'y laissent aller.

Cela dit, je pense que les pensées les plus fines brillent avec une écriture savoureuse. A l'inverse, les pensées les plus fines restent laborieuses et ternes quand elles sont truffées de fautes en tout genre.

Après, on n'est pas là pour faire du Voltaire à chaque message, ni même de la littérature. Le niveau général sur ForumFR est plutôt correct, suffisant pour qu'on communique.

Ce genre de phrase :

Quelle incidence sur la crédibilité dans un discours de politique générale, à partir du moment ou l'argumentation et la "forme" (au sens ou je l'ai entendu plus haut) y sont ?

...c'est déjà du bon français.

Bien sûr que l'on préférerait ne lire que des messages sans fautes. Mais malheureusement, tout le monde n'a pas forcément la capacité de les écrire.

On ne connait pas le parcours scolaire, ni le parcours de vie des gens. Et même si certains n'ont pas acquis les bases, je trouve qu'il est mesquin et malvenu de le leur faire remarquer.

En ce qui concerne les "pavés", c'est différent. Souvent les personnes qui les écrivent, maîtrisent très bien la langue écrite, et pourraient donc faire un effort pour aérer leur texte, ce qui le rendrait bien évidemment beaucoup plus digeste.

J'ai du mal à comprendre en fait qu'on puisse juger la teneur d'un propos sur l'orthographe, même si quelque part Yop! a raison de dire qu'un débat tient aussi bien dans le fond que dans la forme, je n'attacherait pas l'orthographe à la forme. Dans la forme, je mettrais la syntaxe, ou plus simplement la politesse par exemple, voire l'humour ou l'ironie, mais pas l'orthographe.

Je ne dis pas que c'est bien mais effectivement, l'orthographe compte. Ainsi que la grammaire et la syntaxe, le vocabulaire. Et la ponctuation, les paragraphes, les majuscules et accents. Ce sont nos outils d'expression et quand on veut essayer d'expliquer quelque chose de la façon la plus juste, argumenter sur des notions compliquées, la forme va énormément compter.

J'ai certainement tort mais... à vue d'un pavé mal rédigé (sous tous les critères évoqués ci-dessus) j'ai une petite voix qui me dit : " Rho putain, le gars il ne sait pas conjuguer un participe passé, y'a pas de ponctuation, il confond sa et ça et il veut m'expliquer Lacan ? ". Bon, je lis quand même si le discours me semble solide. Mais j'ai cette petite voix. Je vois très bien la pente glissante du mépris chez ceux qui s'y laissent aller.

J'avais donc en effet mal compris... Je suis d'accord de dire que l'orthographe fait parti de la présentation de l'idée, mais pas de l'idée elle même. En d'autres termes, je dirais que si l'orthographe peut agacer le lecteur, ou le rendre "méfiant" en quelque sorte, elle ne nuit pas à l'idée elle même.

Cela dit, je pense que les pensées les plus fines brillent avec une écriture savoureuse. A l'inverse, les pensées les plus fines restent laborieuses et ternes quand elles sont truffées de fautes en tout genre.

Certes, c'est incontestable...

Après, on n'est pas là pour faire du Voltaire à chaque message, ni même de la littérature. Le niveau général sur ForumFR est plutôt correct, suffisant pour qu'on communique.

Il me semble aussi qu'en règle générale, si les fautes d'orthographe sont monnaie courante, le langage SMS et autres horreurs du genre sont limitées, en tout cas dans les sujets qui demandent un minimum de soin et de sérieux. Les troll, les insultes,les attaques personnelles, la pauvreté de certaines argumentations ainsi que la révolte constante contre une censure imaginaire ou encore la facilité de langage que permet l'aspect impersonnel d'un post sur un forum (ce que j'appelle le "collage d'étiquette"), sont à mon avis des problèmes bien plus nuisibles au déroulement des discussions, et je suppose un sujet d'intervention bien plus fréquent pour vous autres modérateurs...

J'admet toutefois que je m'égare un peu en disant cela, et que ce n'est pas le sujet...

Ce genre de phrase :

Quelle incidence sur la crédibilité dans un discours de politique générale, à partir du moment ou l'argumentation et la "forme" (au sens ou je l'ai entendu plus haut) y sont ?

...c'est déjà du bon français.

Euuuuuh... il manque quand même un verbe pour que ce soit compréhensible :D :D

Mais c'est un bon exemple puisque c'est assez symptomatique de ce qui se passe le plus souvent. Comme le disait Noisettes, beaucoup de fautes sont liés à la non relecture, par flemme, ou manque de temps peu importe...