Les polluants les plus fréquents dans notre alimentation

Depuis le vent de panique du 24 mai 2011, quand 24 personnes étaient décédées après avoir mangé des graines porteuses de la bactérie Escherichia coli, une attention accrue se porte sur les poisons qui polluent nos aliments. Une étude de l’Anses en 2010* en a pointé 445…

Pas de panique, on a fait le tri pour vous !

Voici les principales substances toxiques à connaître et à éviter (si possible).

Les produits chimiques ont envahi notre assiette

Depuis la seconde guerre mondiale, les industriels ont développé des dizaines de milliers de molécules chimiques, dont plusieurs milliers sont utilisées pour fabriquer des aliments ou pour l’agriculture. Ces molécules se sont répandues dans la nature, dans les sols, les cours d’eau, … bref dans toute la chaîne alimentaire. Colorants, additifs, produits de synthèse (faux sucre, faux sel, …) sont présents dans l’alimentation mais aussi dans les emballages.

Ne noircissons pas le trait ; au quotidien, très peu de personnes subissent d’intoxications alimentaires à cause de ses substances. Non, c’est plutôt l‘accumulation dans le temps de doses homéopathiques de nombreuses molécules qui pose problème.

Répétition de doses infimes + effet cocktail = danger potentiel

20 000 produits alimentaires passés au crible

L’Anses a passé au tamis toutes sortes d’aliments (soupes, salades, yaourts, fruits, …) frais, surgelés ou en conserve, achetés dans 1500 points de vente, pour identifier 445 substances qui posent problème : une vraie photo panoramique de notre alimentation nationale. Et un reflet de notre exposition à ces insidieux poisons.

Les bonnes nouvelles :

1. certains polluants sont moins présents : le plomb, le mercure, l’arsenic et certaines mycotoxines ont été moins identifiées. L’Anses a trouvé 4 fois moins de dioxines ou le PCB qu’en 2004.
2. Pour 307 substances ne dépassent pas la VTR, autrement dit, pour 85% des 445 substances analysées, il n’y a aucun risque.

Les moins bonnes :

• Pour 12% des substances recherchées par l’Anses, le risque toxicologique ne peut être écarté.
• 54 substances (plomb, arsenic, aluminium…) sont présentes à une concentration à des niveaux supérieurs aux « seuils de sécurité », les VTR (valeurs toxicologiques de référence) qui correspondent aux DJA (doses journalières admissibles). Par exemple, 2% des enfants sont exposés à un risque toxicologique dû à l’aluminium parce qu’ils mangent certains aliments qui en contiennent.
• Pour 72 substances, l’Anses n’a pas pu se prononcer.
• Manger cru accroît, en moyenne, le risque toxicologique.
• Certaines substances sont plus présentes que lors de la précédente étude de 2004 : le nickel (qui se trouve dans les fruits secs, le chocolat, les graines oléagineuses), l’antimoine (mollusques, crustacés, fruits cuits), le cobalt (beurre, abats, chocolat), le déoxynivalénol (une mycotoxine présente dans le pain).

On savait déjà que les dioxines, les nitrates, les pesticides et les métaux lourds nuisent à nos aliments. Mais l’Anses pointe des substances moins connues ou plus surprenantes : des composés perfluorés, des retardateurs de flamme bromés, des mycotoxines (des champignons qui prospèrent avec de mauvaises conditions de stockage) ou encore des hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) dont 32% proviennent du transport routier, sont tout aussi nuisibles pour notre organisme.

Des substances toxiques persistantes qui agissent longtemps …

On appelle ces substances des polluants organiques persistants (POP) : ce sont les dioxines, PCB, pesticides, etc. Une étude suédoise publiée dans la revueEnvironmental Health Perspectivesa montré qu’ils peuvent favoriser l’athérosclérose. Une autre étude canadienne de 2010 montrait que des POP présents dans les emballages de fast-food à l’épreuve des graisses (papiers sulfurisés) et de popcorn à éclater migrent dans les aliments et sont ingérés par les consommateurs. Et ils y restent. On utilise aussi des POP, comme les PFOA , dans la fabrication des casseroles et des poêles anti-adhésives.

L’effet cocktail, mesurable … mais pas mesuré

C’est le mélange des substances qui fait peur aux toxicologues, plus encore que le niveau des polluants pris individuellement. Cet effet cocktail est particulièrement redouté quand il est composé de perturbateurs endocriniens (phtalates, bisphenol A, parabens).

95% des Américains ont du bisphenol dans les urines et 90% des bébés ont été exposés aux phtalates dans le ventre de leur mère. Or, les chercheurs soupçonnent d’avoir un rôle dans les problèmes de tension artérielle, de diabète, cancer ou stérilité.

• On sait désormais mesurer de manière fiable certains effets cocktail grâce à des outils analytiques biologiques complexes qui évaluent l’effet d’un ensemble de molécules sur certains paramètres biologiques.
• L’Anses n’a pas utilisé ces méthodes, mais a conservé des échantillons pour pouvoir en faire ultérieurement
• Autre réserve : l’étude ne fait pas la distinction entre les aliments transformés industriels ou bruts et le bio.

Conclusion : faut-il avoir peur de l’alimentation moderne ?

Non, loin de là ! La France dispose d’un dispositif de sécurité sanitaire parmi les meilleurs du monde, et les substances qui posent problème sont sous surveillance étroite, car elles exposent une petite partie de la population à un vrai danger potentiel.

Les aliments modernes sont dans l’ensemble sûrs et il n’y a, comme le confirme l’étude, qu’un très petit nombre d’aliments qu’il faut éviter de consommer en grandes quantités et régulièrement.

Finalement, comme toujours, ma recommandation est d’acheter de tout, d’éviter de choisir les aliments les plus pollués, de bien laver les aliments, et de conserver une alimentation bien équilibrée.

*

(1) Lars Lind de l’Université d’Uppsala et Monica Lind duKarolinska Institutet ont mené cette étude avec 1000 résidents de la ville d’Uppsala. Les personnes avec les taux les plus forts de polluants dans le sang présentaient plus d’athérosclérose.

(2) menée par l’Institut municipal de recherche médicale de Barcelone, publiée dans Acta Paediatrica, 2008.

source : consoglobe

ça coupe l'appétit ...

Si on veut venir à 98 ans on a intérêt à faire attention à ce que l'on mange...

Fumiers d'animaux n'ayant mangé que des fourrages et n'ayant pas ou très peu de traitement allopathique, compost végétaux, rotation des cultures, diversification des cultures, désherbages manuel, paillage et mulchage,eau de source ou de forage.

Les solutions existent mais demandent de la main d'oeuvre. Les solutions existent mais interdisent des prix totalement inhibiteurs de ce genre d'agriculture.

Allez, jeunesse, prenons conscience. L'avenir est dans l'agriculture.

Mais encore faut il savoir ce que nous voulons !

Et pour les casseroles par exemple, et les emballages, tu proposes quoi ?

Et pour les casseroles par exemple

casserole en verre et en pierre .

Elles passent sur l'induction ? Et je doute qu'elles soient en verre, c'est plutot un composé donc en quoi sont-elles réellement. Tout le problème est que nous sommes mal informé, car les industriels jouent sur les taux pour ne pas faire figurer l'ensemble des ingrédients ou des éléments qui composent notre vie.

apparemment sa existe en pierre pour l'induction .

après tout les composant bien sur c'est pas marqué sur emballage , il vont dire quoi ,, alliage , .

alliage ou rien ce serait à regarder, l'industrie nous gave vraiment de saloperies

Il serait fort intéressant (si cela était possible) de faire vivre une semaine entière à une personne du 14 ème siècle dans la vie d'une personne moyenne dans une agglomération moyenne.

En fait, je ne sais pas si il y survivrais.:smile2:

a l,heure ou ceratines prefectures donnent des dérogations pour faire de l,épandage des pesticides chimiques,alors que de longue ,on nous décrit ces produits comme tres dangereux,qui provoquent chez les gens et principalement les enfants,des cancers,malformations,trouble du développement ,diabére,obésité,retard de croissance,allergies ,asthme,et bien d,autres joyeusetés,et ce rien que pour les pesticides,aspergés allégrement par nos braves agriculteurs,avec la bénédiction des pouvoirs publiques.le traitement des cultures en France par moyens aériens est interdits ,mais quelques prefêts se sentent au dessus des lois,pour des représentants de la loi et ordre publique (( chapeau))

aspergés allégrement par nos braves agriculteurs,avec la bénédiction des pouvoirs publiques

et pourquoi les agriculteur font sa a ton avis , car l'état impose des cotas et faut faire tant de récolte , si tu ne respecte pas ces cotas , l'agriculteur il vas pointer au chaumage , ce n'est pas la faute des agriculteur , on leur a imposer ce système pour faire tourné des boites tel que Monsanto qui eux sont au dessus des état et impose leur dictature , et a cauté les gouvernement ferme les yeux car faut bien que la machine capitaliste tourne ...

Oui ben certains le font aussi parce que l'appat du gain.... J'ai connu un vigneron qui pour avoir son raisin mur à tant, vu qu'il avait déjà son équipe de vendangeurs recrutés et qu'il ne voulait pas les payer à glander, à joyeusement arroser d'engrais ses vignes et quand on est arrivé sur place, le raison avait miraculeusement muri, voir pourri à souhait.

Bon outre le fait que ça pollue, ça fait aussi un vin dégueulasse. Mais bon....

Quand mes joyeux agriculteurs arrosent abondamment leur champ à midi en plein soleil, alors que l'eau manque. Ce n'est pas l'Etat qui les poussent. C'est juste qu'ils s'en foutent.

Alors non les agriculteurs enfin certains disons la majorité encore, n'en ont rien à foutre de la planète, de la terre et non ils ne sont pas tous pauvres contrairement à ce qu'ils nous disent. Ils polluent, parce que c'est rentable et qu'ils aiment le fric. Bref on n'est pas dans la petite maison dans la prairie.

Bientôt va falloir mettre des avertissements sur notre nourriture. Comme sur les paquets de cigarettes. MANGER TUE.

Quant à l'eau j'en parle même pas. Qui veut se désaltérer d'une bonne eau fraîche? L'aluminium lui donne un de ces goûts...

je chreche en campagne, et les maison des cultivateurs vous les reconnaisser,ils ont tous de ces maisons a couper le soyffle ,pour des gens qui perdent des centaines de milliers d,euros tous les ans par manque de rentabilité ,de leur production,quand je lés vois faire leurs singeries a la tv a pleurer sur leur sort il me donnent la nausée,quand ils se disent victimes des produits dangereux qu,ils pulvérisent sur les champs, ils ne disent pas un mot sur le sort des centaines de milliers de pauvres gens et surtout les enfants aux quels ils font ingurgiter leurs pesticides,qui donnent des cancers,des leucémie,malformations,maladies neuroniques,pour eux pas un mot ....