50 à 80 quartiers en situation d'insécurité grave

50 à 80 quartiers en situation d'insécurité grave

Selon une étude de l'Union sociale de l'habitat, certains quartiers HLM sont en situation de grande insécurité qui dégrade fortement le climat social" de ses habitants. Les régions concernées ? Paca, Ile-de-France et Nord-Pas-de-Calais.

"Situation d'insécurité grave" dans 50 à 80 quartiers de France, "escalade de la violence", "trafics de drogue": dans une note récemment transmise au gouvernement dont l'AFP a obtenu copie, l'Union sociale de l'habitat (USH), qui réunit des bailleurs sociaux, tire la sonnette d'alarme.

Selon ce document, "cinquante à quatre-vingt quartiers HLM sont en situation de grande insécurité qui dégrade fortement le climat social" des habitants de ces territoires situés notamment en Paca, Ile-de-France, Nord-Pas-de-Calais, et quelques grandes agglomérations.

Pour l'association, "ces sites, très touchés par des problèmes de trafics de drogue, connaissent un durcissement de la situation et une escalade de la violence", avec notamment "l'amplification des trafics, réseaux très organisés et structurés, usages d'armes à feu, dérives criminelles".

"Améliorer les conditions de vie des habitants"

"Il est indéniable que la volonté politique qui consistait à couper le mal du trafic à la racine dans les quartiers a échoué: il y a toujours du trafic, il y a toujours de la délinquance", estime Stéphane Beaudet, vice-président de l'Association des maires Villes et banlieues de France et maire UMP de Courcouronnes (Essonne). "Les habitants de ces quartiers se sentent dans la situation d'insécurité", explique le secrétaire général de l'USH Frédéric Paul, joint mardi par l'AFP qui explique avoir remis la note le 12 juin aux ministres en charge de ces questions, Cécile Duflot et François Lamy.

Il note toutefois que le Programme national de rénovation urbaine (PNRU), lancé en 2005 par Jean-Louis Borloo, "a permis de travailler sur 550 quartiers des zones urbaines sensibles". Dans "90% des quartiers on a réussi à améliorer les conditions de vie des habitants grâce aux efforts conjugués des collectivités locales des services publiques et les organismes d'HLM".

Tout l'article.

On va déverser des ilotiers, ça va tout arranger :smile2: :smile2:

c'est tout ? :smile2:

ça va être vite règlé alors !

à peine un quartier par département c'est du foutage de g*****

et vous y croyez ? MDR

Le problème ne date pas d'hier... Les pouvoirs politiques ont laissé la situation pourrir à l'extrême.

D'une part, il y a la misère qui a beaucoup avancée (chômage), de l'autre désinvestissement du tissu social ( animations, éducation...) et enfin, il ne faut pas le nier, le laxisme.

Parce que je l'ai vécu moi-même et pas qu'une fois. Si un voisin décide de foutre la merde, de pourrir la vie des autres résidents, on a aucun recours, aucune aide. La police n'intervient pas ou 20 ans après. Le bailleur s'en lave les mains.

On est juste bon à payer son loyer et à fermer sa gueule. J'ai vu de mes yeux des gens dangereux (fous, alcooliques, dealers) pour la collectivité être bien traités par le bailleur et compagnie. C'est trop facile d'entasser les gens n'importe comment et de laisser faire. On voit bien comment les pauvres sont considérés.

Quand on ose se plaindre, on nous balance en pleine poire qu'on a la chance d'avoir un toit. Sauf que de pas pouvoir dormir, ne pas oser entrer ou sortir de chez soi, ne pas oser dire quand on est gênés, ce n'est pas normal du tout.

Mais bon, quand c'est pour protéger les touristes du centre-ville luxueux de Bordeaux, là comme par hasard, les moyens sont là et pas de laxisme.

Non mais sérieusement une minute, quand est-ce qu'on s'occupera de ça de façon sérieuse ?

Si la police a peur d'y aller, c'est que ce n'est pas un échelon de la force publique assez fort pour faire face à ce problème.

On va déverser des ilotiers, ça va tout arranger :smile2: :smile2:

C'est évident que de supprimer des postes de fonctionnaires de police est beaucoup plus efficace........:smile2:

Beh en fait la solution n'est pas d'augmenter les postes de fonctionnaires de police , que l'on payerait que pour aller jouer à la baballe dans certains quartiers , etc ....

Ce qui est important c' est de réduite la délinquance , la violence.... arrêtons de déplacer le problème !

Non mais sérieusement une minute, quand est-ce qu'on s'occupera de ça de façon sérieuse ?

Si la police a peur d'y aller, c'est que ce n'est pas un échelon de la force publique assez fort pour faire face à ce problème.

Franchement, moi j'irais mettre l'armée en permanence, hein parce que le Pakistan, j'en ai un peu rien à foutre. Et surtout au moins, ils seraient bien utiles ici.

Le problème ne date pas d'hier... Les pouvoirs politiques ont laissé la situation pourrir à l'extrême.

D'une part, il y a la misère qui a beaucoup avancée (chômage), de l'autre désinvestissement du tissu social ( animations, éducation...) et enfin, il ne faut pas le nier, le laxisme.

Parce que je l'ai vécu moi-même et pas qu'une fois. Si un voisin décide de foutre la merde, de pourrir la vie des autres résidents, on a aucun recours, aucune aide. La police n'intervient pas ou 20 ans après. Le bailleur s'en lave les mains.

On est juste bon à payer son loyer et à fermer sa gueule. J'ai vu de mes yeux des gens dangereux (fous, alcooliques, dealers) pour la collectivité être bien traités par le bailleur et compagnie. C'est trop facile d'entasser les gens n'importe comment et de laisser faire. On voit bien comment les pauvres sont considérés.

Quand on ose se plaindre, on nous balance en pleine poire qu'on a la chance d'avoir un toit. Sauf que de pas pouvoir dormir, ne pas oser entrer ou sortir de chez soi, ne pas oser dire quand on est gênés, ce n'est pas normal du tout.

Mais bon, quand c'est pour protéger les touristes du centre-ville luxueux de Bordeaux, là comme par hasard, les moyens sont là et pas de laxisme.

Quant à laisser construire des logements sociaux dans les quartiers bourgeois, là aussi tout est mis en oeuvre par certains pour que cela ne soit pas réalisé, quitte à payer des pénalités, certains bourgeois et autres, voudraient que les immigrés s'intègrent à la culture Française, mais loin de chez eux, dans des ghettos, voire cités dortoires, qu'ils restent entre eux en somme ?? comment voulez vous après qu'ils s'intègrent, si on les met à part ??

si on les ostracise ??

Une poignée d’élus locaux préfère payer des pénalités que de construire du logement social.

Les pénalités sont trop faibles pour être dissuasives : « Cette taxe, dont le calcul complexe fait passer le montant [de 152] à 324 euros, est prélevée par l’État sur les ressources fiscales de la commune, mais le dispositif coercitif n’a finalement jamais démontré son efficacité » 6. Ce que confirme le sénateur de l’Union pour la majorité présidentielle (UMP), Jean-Paul Alduy (cité dans le même article) : « Il existe mille et une façons de ne pas payer ou de minorer cette amende. Bref, il est facile de passer à travers les mailles du filet ».

Parmi les villes réfractaires, on trouve Neuilly-sur-Seine, la ville du président Nicolas Sarkozy ! (ex président )Tout en se réjouissant qu’une dynamique vertueuse soit enclenchée, la Fondation Abbé Pierre regrette que « 325 communes ne respectent pas la loi et 240 seulement ont été sanctionnées. L’État devrait être plus ferme, il faudrait tripler les pénalités et que l’État fasse jouer son droit de substitution aux maires défaillants »

Franchement, moi j'irais mettre l'armée en permanence, hein parce que le Pakistan, j'en ai un peu rien à foutre. Et surtout au moins, ils seraient bien utiles ici.

L'armée est une force de défense, donc elle intervient à l'extérieur du territoire.

Si elle intervient à l'intérieur du pays, c'est un mauvais présage pour notre pays et son système politique...

Oui c'est ça on va faire des logements sociaux (immeubles en béton) dans des quartiers bougeois , où se trouvent des bâtisses qui représentent notre patrimoine culturel...

Oui, c'est sur, mais bon, quoi faire d'autre ? C'est pas avec un bouquet de fleurs qu'on va leur faire fermer la gueule à cette racaille.

Non mais sérieusement une minute, quand est-ce qu'on s'occupera de ça de façon sérieuse ?

Si la police a peur d'y aller, c'est que ce n'est pas un échelon de la force publique assez fort pour faire face à ce problème.

Franchement, moi j'irais mettre l'armée en permanence, hein parce que le Pakistan, j'en ai un peu rien à foutre. Et surtout au moins, ils seraient bien utiles ici.

Si un jour un président envoyait l'armée là où la police a peur d'aller, je pense que j'aurais du mal à condamner sa décision.

Franchement, moi j'irais mettre l'armée en permanence, hein parce que le Pakistan, j'en ai un peu rien à foutre. Et surtout au moins, ils seraient bien utiles ici.

L'armée est une force de défense, donc elle intervient à l'extérieur du territoire.

Si elle intervient à l'intérieur du pays, c'est un mauvais présage pour notre pays et son système politique...

L'armée a aussi un rôle à l'intérieur du pays en démocratie. Lorsqu'il se produit certaines choses très graves, on fait venir l'armée.

Ben là, c'est extrêmement grave. T'as des quartiers où la police n'ose pas entrer parce-que des jeunes haineux les attendent avec des intentions franchement pas pacifiques... désolé de dire la vérité.

Les seuls cas où l'on fait intervenir l'armée sur le territoire national, c'est en cas de catastrophe naturelle.

Les délinquants sur ces zones de non-droit ne menacent en rien le pouvoir du gouvernement en place, ni le régime qui a cours dans notre pays. Leurs ambitions s'arrêtent là où commence la cité d'à côté, alors non, ça ne justifie aucunement l'intervention de l'armée.

Peut être, mais ils pourrissent gravement la vie des gens tranquilles qui y habitent. Et ce n'est pas normal qu'il y ait des endroits de non droit.

Oui c'est ça on va faire des logements sociaux (immeubles en béton) dans des quartiers bougeois , où se trouvent des bâtisses qui représentent notre patrimoine culturel...

Ey on se calme !

c'est la Loi ma pauvre Lucette, qu'elle ne te sied pas, pour des raisons plus que médiocre, qu'est ce que j'en ai à foutre (rien), va manifester ton mécontentement devant les institutions de la République, que veux tu que je te dise ???

Personnellement j'approuve cette Loi, pour la mixité sociale et le droit au logement .

Vous êtes ici: Accueil Repères

Politiques publiques > Le logement social >

• De la loi Solidarité et renouvellement urbain à l’institution du droit au logement opposable

Dossier mis à jour le 18.11.2011

Article mis à jour le 18.11.2011

Offrir à tous les conditions de se loger décemment, tel est l’objectif de la politique du logement social.

Principal volet de la politique du logement, elle s’inscrit également pour partie dans le cadre de la politique de la ville.

La politique du logement social se décline sous la forme des multiples interventions de l’Etat, menées le plus souvent en partenariat avec les collectivités locales et les organismes de logement social.

Depuis 2000, la loi Solidarité et renouvellements urbain (SRU) impose aux communes de disposer d’au moins 20 % de logements sociaux.

Dans le cadre de cette loi, le logement social est considéré à la fois comme un service d’intérêt général et un instrument efficace de la mixité sociale.

Pourtant, nombre de communes, redoutant une dégradation de leur image avec l’arrivée de populations à faible revenus, préfèrent payer une amende plutôt que de construire des logements sociaux.L’imparfaite application de la loi SRU n’a donc pas permis de résoudre les problèmes de mal logement et, malgré l’adoption du Plan de cohésion sociale en 2004 avec un programme d’urgence en matière de construction de logements locatifs sociaux, les élus et intervenants sociaux constatent que le nombre de personnes connaissant des difficultés de logement s’accroît. Pour y répondre, la loi du 5 mars 2007 institue le droit au logement opposable et désigne l’Etat comme le garant du droit au logement.

http://www.vie-publi...t-social/index/

Offrir à tous les conditions de se loger décemment, tel est l’objectif de la politique du logement social.

c'est bien OK , mais si on arrange pas le problème a la base , tes jolie logement vont vite devenir des ruines .

y a des quartier qui était trait bien avant , quand on voie ce que c'est devenue .

Tant que les pouvoirs publics ne seront pas fermes avec les fouteurs de merde, on pourra construire autant de jolis pavillons, cela ne réglera pas le problème en totalité. Si les gens étaient vraiment expulsés après des plaintes des habitants par ex, ou du bailleur, et bien on en serait pas là.

Oui c'est ça on va faire des logements sociaux (immeubles en béton) dans des quartiers bougeois , où se trouvent des bâtisses qui représentent notre patrimoine culturel...

Ey on se calme !

c'est la Loi ma pauvre Lucette, qu'elle ne te sied pas, pour des raisons plus que médiocre, qu'est ce que j'en ai à foutre (rien), va manifester ton mécontentement devant les institutions de la République, que veux tu que je te dise ???

Personnellement j'approuve cette Loi, pour la mixité sociale et le droit au logement .

Vous êtes ici: Accueil Repères

Politiques publiques > Le logement social >

• De la loi Solidarité et renouvellement urbain à l’institution du droit au logement opposable

Dossier mis à jour le 18.11.2011

Article mis à jour le 18.11.2011

Offrir à tous les conditions de se loger décemment, tel est l’objectif de la politique du logement social.

Principal volet de la politique du logement, elle s’inscrit également pour partie dans le cadre de la politique de la ville.

La politique du logement social se décline sous la forme des multiples interventions de l’Etat, menées le plus souvent en partenariat avec les collectivités locales et les organismes de logement social.

Depuis 2000, la loi Solidarité et renouvellements urbain (SRU) impose aux communes de disposer d’au moins 20 % de logements sociaux.

Dans le cadre de cette loi, le logement social est considéré à la fois comme un service d’intérêt général et un instrument efficace de la mixité sociale.

Pourtant, nombre de communes, redoutant une dégradation de leur image avec l’arrivée de populations à faible revenus, préfèrent payer une amende plutôt que de construire des logements sociaux.L’imparfaite application de la loi SRU n’a donc pas permis de résoudre les problèmes de mal logement et, malgré l’adoption du Plan de cohésion sociale en 2004 avec un programme d’urgence en matière de construction de logements locatifs sociaux, les élus et intervenants sociaux constatent que le nombre de personnes connaissant des difficultés de logement s’accroît. Pour y répondre, la loi du 5 mars 2007 institue le droit au logement opposable et désigne l’Etat comme le garant du droit au logement.

http://www.vie-publi...t-social/index/

Je ne suis absolument pas énervée , Alors c'est toi qui te calme ... je n'ai aucun ordre à recevoir te toi hein coco ? !!!

Le problème ne date pas d'hier... Les pouvoirs politiques ont laissé la situation pourrir à l'extrême.

D'une part, il y a la misère qui a beaucoup avancée (chômage), de l'autre désinvestissement du tissu social ( animations, éducation...) et enfin, il ne faut pas le nier, le laxisme.

Parce que je l'ai vécu moi-même et pas qu'une fois. Si un voisin décide de foutre la merde, de pourrir la vie des autres résidents, on a aucun recours, aucune aide. La police n'intervient pas ou 20 ans après. Le bailleur s'en lave les mains.

On est juste bon à payer son loyer et à fermer sa gueule. J'ai vu de mes yeux des gens dangereux (fous, alcooliques, dealers) pour la collectivité être bien traités par le bailleur et compagnie. C'est trop facile d'entasser les gens n'importe comment et de laisser faire. On voit bien comment les pauvres sont considérés.

Quand on ose se plaindre, on nous balance en pleine poire qu'on a la chance d'avoir un toit. Sauf que de pas pouvoir dormir, ne pas oser entrer ou sortir de chez soi, ne pas oser dire quand on est gênés, ce n'est pas normal du tout.

Mais bon, quand c'est pour protéger les touristes du centre-ville luxueux de Bordeaux, là comme par hasard, les moyens sont là et pas de laxisme.

Et c'est bien facile de mettre ça sur le dos du bailleur social.

Ils mettent à disposition des locataires (et heureusement, les HLM sont les seuls à rester dans les quartiers quelques fois ! Même la CAF, la Sécu, La Poste et d'autres structures ont plié bagages, c'est le cas dans un quartier de Nimes ou il n'y a plus rien à part deux épiceries et...les HLM pour 6000 habitants !) des employés qui sont en première ligne (gardiens, accueil, ...).

Le bailleur social n'a évidemment aucun rôle de Police à effectuer, la Police étant elle-même en difficulté dans ces quartiers, j'ai du mal à imaginer une gardienne ou un chargé de clientèle y faire sa loi !

Le bailleur social n'a pas le droit non plus de traiter différemment un dealer, un alcoolo, une pute ou un débile par rapport au lambda sans histoire ! Ce n'est pas son rôle !

Les bailleurs sociaux (du moins dans le public) se démènent comme des braves dans ces quartiers, bien souvent seuls, et je leur tire mon chapeau...