L'Allemagne veut encadrer la spéculation à la microseconde

Oui, il suffit de réflechir trente seconde, les entreprises n'ont pas forcément intérêt d'être dans un système libéral, il vaut mieux pour elle être dans un système socio démocrate voire corporatiste, c'est bien plus simple.

Vous n'etes quand même pas sérieux là?

Il est bien connu que les entrepreneurs votent pour les socialistes.

Dans un système libéral, il y a de la concurrence, il faut donc constamment se réinventer alors que dans une socio démocratie ou dans un système corporatiste, la concurrence n'existe pas et l'entreprise peut donc tranquillement profiter de son marché captif.

Social-démocratie = redistribution de la richesse et Sécu développée.

Donc impots plus élevés pour les entreprises.

Ce que n'aiment pas les patrons.

Ce n'est pas pour rien que comme vous le dites, les entreprises ont les plus puissants lobbys car ce sont les premiers ennemis du libéralisme (les amis font les meilleurs ennemis). Les socialistes sont des ennemis bien moins dangereux que les entreprises car les socialistes sont facilement identifiables en tant qu'opposants.

Arrêtez un peu! Les entreprises et les plus riches financent beaucoup de lobbies libéraux voire libertariens.

Ce qu'il y a de plus pro-système possible c'est le conservatisme et tout progressisme est un futur conservatisme

Toute avancée est un futur recul?

Vous en avez encore beaucoup des poncifs comme ça?

alors que le libéralisme est neutre vis à vis du système vu qu'il ne s'occupe que de donner un cadres aux interactions sociales laissant à ces dernières le soin de former la société (c'est pour ça qu'il peut exister des mini sociétés communistes au sein d'un pays libéral alors que l'inverse est totalement impossible à part peut être pendant le haut communisme et encore).

Si il y a des libéraux à la tête de l'Etat, ils appliqueront une politique libérale et le système sera libéral , c'est aussi simple que ça.

Je finirais en disant que vous confondez capitalisme et libéralisme, le capitalisme n'est pas synonyme de libéralisme, c'en est une condition mais ce n'est pas du tout suffisant.

Non je ne pense pas les confondre.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitalisme_d'État

Ceci est par exemple pas du tout libéral.

Il y a ensuite ce que les libéraux appellent capitalisme de connivence où l'état est copain comme cochon avec certaines grosses entreprises (privée) et fait tout pour les favoriser (la France est un très bon exemple de capitalisme de connivence). Je peux vous dire que cette forme de capitalisme est très peu appréciée des libéraux.

Mais préférée au communisme.

Une citation pour tout ça:

"Ces « entrepreneurs » vont chercher à obtenir par la force ce qu’ils réussissaient auparavant à avoir grâce à leurs compétences entrepreneuriales. Les concurrents seront ainsi évincés du marché, non parce qu’ils sont moins bons mais parce qu’ils n’ont pas su obtenir les faveurs de l’État. Les consommateurs n’auront plus d’autre choix que de se fournir auprès des entreprises sélectionnées par l’État.

La symbiose entre l’État et les entreprises privilégiées peut parfois atteindre un tel niveau que les deux se confondent. L’État obtient de nouveaux marchés pour ces entreprises de façon politique et les soutient financièrement en cas de mauvaise passe (au détriment des contribuables). De leur côté, les entreprises privilégiées n’hésitent pas à employer d’anciens hauts fonctionnaires et autres technocrates, en guise de remerciement pour les privilèges reçus ou dans l’espoir de futurs privilèges. Les entreprises privilégiées n’oublieront pas non plus d’investir dans les projets gouvernementaux qui servent aussi bien les intérêts de leurs partenaires politiques que les leurs." Gabriel Gimenez-Roche

Oh les pauvres entreprises! On diminue leurs impots et les règles, mais c'est quand même un méchant système corporatiste.

Et si le libéralisme gagnait du terrain Madelin serait président de la république et pas Hollande, pour ce qui est des médias, ça fait bien longtemps qu'ils ne sont plus indépendants:

Il n'était même pas candidat donc...

http://www.contrepoi...chete-la-presse

(cet article parle d'un bouquin écrit par un type se disant de gauche, on évitera donc l'accusation d'ultralibéralisme).

Il y avait un documentaire sur justement la spéculation à la microseconde il y a peu.

Voilà le lien pour les intéressés:

http://youtu.be/SsGffJTfdXU

Euh, il n'y a pas que le socialisme et le libéralisme comme doctrine politique, en l'occurrence les entrepreneurs votent globalement pour l'UMP qui sont vaguement libéraux quand ça leurs prends mais qui sinon le reste du temps sont étatistes et copains avec les grosses entreprises (capitalisme de connivence tout ça).

Il n'y a pas que les impôts dans la vie d'une entreprise, il y a aussi les réglementations et un système qui empêche de nouvelles entrées sur les marchés est bienvenue pour les entreprises déjà implantées.

Prenons l'exemple de la grande distribution:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Secteur_de_la_grande_distribution_en_France

Au paragraphe "Limitation de la concurrence par le contrôle des créations de points de vente", on apprends qu'en France la création de nouveaux centres commerciaux est limité. C'est du libéralisme sauvage ça peut être? Et a qui profite ce libéralisme sauvage? Petit indice: Auchan, Carrefour et Leclerc ont déjà des grandes surfaces implantées.

Quelles entreprises financent quels lobby libéraux?

Conservatisme = maintien du statu quo. Vous n'allez pas me faire croire qu'une fois le progressisme ayant atteint ses buts il ne va pas essayer de maintenir le statut quo et donc devenir un conservatisme?

Sauf qu'un système libéral n'a pas de forme prédéfinie et peut changer contrairement à un système conservateur ou progressiste (qui devient conservateur une fois que ses buts sont atteints donc) même s'il est vrai que dans ces derniers le système change quand même mais c'est bien malgré les politiques.

Je préfère largement l'idéal communiste (enfin l'anarcho communisme puisque le communisme a été étatisé après Marx qui avait très peu de goût pour la bureaucratie ce qui est assez drôle rétrospectivement) au capitalisme de connivence.

Un système corporatiste est bon pour les entreprises en place, comme les CDI sont bons pour les employés en place (et pas pour ceux qui entrent sur le marché du travail, un coup d'œil sur le chômage des jeunes permet de s'en convaincre).

Madelin était candidat en 2002, il a obtenu 3,91 % des suffrages exprimés, c'est la domination de la doctrine libérale qui s'exprime là, l'influence dans tous les recoins de la sociétés des puissants lobbys libéraux qui œuvrent dans l'ombre pour corrompre l'esprit de la population.