Bond, appelez moi eurobond !

Bond, appelez moi eurobond !

La présidence de l'Union européenne envisage désormais - depuis le sommet des 27 du 23 mai - l'introduction d'euro-obligations comme « possible », « dans un avenir dont la date n'est pas spécifiée », c'est-à-dire à long terme. Les réflexions se poursuivront sur la base du rapport que le président du Conseil de l'UE, Herman Van Rompuy, doit rendre en juin. Ce rapport portera « sur une méthode de travail pour approfondir l'Union économique et monétaire » et sera élaboré en coopération avec le président de la Commission, José Manuel Barroso, celui de la Banque centrale européenne Mario Draghi et celui de l'Eurogroupe Jean-Claude Juncker.

Qu'est ce qu'un eurobond ?

Les eurobonds, ou euro-obligations, seraient des emprunts émis en commun par les pays de la zone euro sur les marchés. Défendus de longue date par les partisans d'une Europe fédérale, ils sont au cœur des réflexions des économistes et des responsables politiques depuis le début de la crise des dettes souveraines de la zone euro. Cette mutualisation des dettes européennes fait partie de l'arsenal de mesures envisagées pour renforcer l'intégration et protéger les pays les plus vulnérables des attaques spéculatives.

Les eurobonds permettraient aux Etats considérés comme les plus risqués par les marchés de refinancer leur dette à moindre coût. En théorie, le rendement de ces titres devrait en effet être équivalent à la moyenne pondérée des taux d'emprunt de chacun des pays.

Quelles formes pourraient-ils prendre ?

En novembre 2011, la Commission a publié un livre vert sur la faisabilité de l'introduction d'euro obligations particulières, dites « obligations de stabilité », qui seraient émises, de manière commune, par les Etats membres de la zone euro. Trois options y étaient évoquées, à partir desquelles de nombreuses idées ont pu se développer.

- La première est la plus radicale mais aussi la « plus efficace », comme le dit le texte de la Commission. Il s'agit de remplacer toutes les obligations nationales actuellement émises séparément par les 17 membres de la zone euro par des euro-obligations bénéficiant de garanties communes. Elle a peu de chance d'être mise en œuvre en priorité.

- La deuxième créerait des euro-obligations bénéficiant également de garanties communes mais qui ne couvriraient qu'une partie des besoins de refinancement des États. Cette proposition se réfère au modèle développé par l'allemand Jakob Von Weizsäckeret et le français Jacques Delpla. Deux idées parmi les plus souvent évoquées à l'heure actuelle s'en inspirent.

* L'une a les faveurs de l'économiste en chef du FMI : ce sont les T-bills européens. Il s'agirait de mutualiser une partie seulement du marché de la dette, celle à court terme, pour un volume de « seulement » quelques centaines de milliards d'euros. On aurait bien affaire à des émissions communes mais sur des produits relativement plus standardisés que les obligations de long terme. Le projet est soutenu par une association d'économiste, ELEC, et quelques économistes ou financiers influents comme le Français René Karsenti.

* L'autre correspond à l'idée de Pacte de rédemption présentée fin 2011 par le GCEE, un groupe d'économistes allemands de toutes sensibilités. Elle consiste à placer dans un fonds paneuropéen la partie de la dette des pays de l'eurozone excédant les 60% du PIB et de l'amortir sur une période de 20 à 25 ans. Le gouvernement allemand ne l'a pas reprise à son compte.

Mais l'opposition sociale-démocrate plaide pour, d'autant qu'elle serait compatible avec la stricte doctrine de la Cour constitutionnelle allemande qui a marqué dans le passé son opposition à la mutualisation des dettes. Le centre de recherche Bruegel, à Bruxelles, travaille aussi sur un tel projet.

- La troisième option serait que les euro-obligations se substituent partiellement aux obligations nationales. Chaque Etat serait alors tenu d'apporter des garanties à hauteur de sa part de dette. C'est la seule option qui ne nécessiterait pas une modification (par définition longue et compliquée) des traités européens. L'article 125 du Traité de Lisbonne établit en effet que les Etats membres doivent assumer seuls leurs engagements financiers.

La Tribune.

Comprends rien à l'économie

Je t'explique : tu as des pays comme la France qui empreintent sur les "marchés" de l'argent à des taux d'intérêts très bas (0% en Allemagne par exemple et là 2.5 % pour la France par exemple).

Et tu as d'autres pays moins chanceux qui empruntent des sommes à des taux beaucoup plus élevés, c'est le cas de l'Italie, de l'Espagne, du Portugal etc... le pompom c'est la Grèce avec des taux allant jusqu'à 29 % !

Le but des Eurobonds c'est que tous les pays de la zone Euro puissent emprunter au même taux, par exemple 3 % d'intérêts pour tout le monde... Evidemment quand tu empruntes moins cher que les autres, spa fait pour te plaire... Mais ça s'appelle aussi la solidarité et chacun a sa vision de la solidarité quand ça l'arrange apparemment.

Merci pour ton aide, je rame sec en économie. Bon, j'ai compris ce que tu as expliqué, mais qui va acheter ces fameux bons et pourquoi ?

Bah c'est une fédération, comme si les Etats Unis vendaient des Bons du Trésor avec un taux d'intérêt égal pour les 51 Etats, ce serait pareil en Europe pour les 17 pays membres de la zone Euro.

Il serait temps que tous mettent en commun ses atouts et ses difficultés, c'est facile de dire qu'on ne veut que les avantages de l'UE et dès qu'un pays est en difficulté on lui dise : démerde toi avec ta merde...

Après évidemment tout est discutable...

Il faut croire que l'émission de ces fameux eurobonds n'est qu'une question de temps. Ce qui pose à réflexion, c'est qu'au-delà du débat économique, l'eurobond est devenu un sujet d'opposition politique entre Mme Merkel et M. Hollande. Plus encore, on ne manquera pas de remarquer que les principaux soutiens de M. Hollande sont ... MM. Rajoy et Monti ! J'ai donc la nette impression que ce débat est davantage un symbole clivant (parler d'instrumentalisation serait peut-être un peu fort), confrontant deux visions de l'UE : latine d'une part et nordique de l'autre (M. Draghi étant dans la droite lignée de Mme. Merkel). Et en ce sens, je crains que les enjeux purement économiques de la problématique passent au second plan.

Les taux d'intérêts n'ont rien à voir avec la chance, ils sont le résultat de la gestion des pays concernés. Avec l'euro, tout le monde a emprunté au taux de l'allemagne pour une période (l'illusion de la monnaie unique sans doute).

On peut souvent voir cette courbe sur les taux d'intérêt justement:

http://www.economicshelp.org/blog/wp-content/uploads/2011/09/2011-09-20-eu-bond-yields.jpg

Elle laisse entendre que les méchants marchés ont attaqués des pays équivalent mais ça n'est pas vrai, c'est juste un retour à la normale, il suffit de voir la même courbe sur une plus longue période:

http://www.marketoracle.co.uk/images/2011/Nov/European-Interest-Rates.png

La grêce avant l'euro était déjà considérée comme un pays mal géré, l'euro a permis de cacher ce fait, résultat la grêce est au bord de la faillite. Pouvoir emprunter à un échelon plus haut ne résoudra pas le problème de la grêce qui est une mauvaise gestion patente.

Il faut croire que l'émission de ces fameux eurobonds n'est qu'une question de temps.

Oui, mais sous quelle forme ? c'est ça la pirouette pour que tout le monde s'en sorte sans "casse" ...

Il suffit de lire tout l'article pour voir que les options ne manquent pas...

Les taux d'intérêts n'ont rien à voir avec la chance, ils sont le résultat de la gestion des pays concernés.

Faux, si certains pays ont été laxistes et ont laissé leurs dettes filer, ce n'est pas le cas de tous, regarde le Portugal, l'Espagne et l'Italie.

Pour ne prendre que l'exemple de l'Italie, sa situation est meilleure que la notre ! pour ne prendre que la situation de l'Espagne, la chute de l'immobilier l'a mise dans une situation de crise dû aussi aux Etats Unis et à leurs subprimes...

Ce n'est pas forcément une mauvaise gestion, mais le choix des autres pays comme la France de sauver un système trop onéreux qui les a fait basculer dans ce marasme économique et, cerise sur le gâteau, même laisser filer un peu l'inflation la BCE ne veut pas...

Il y avait d'autres solutions : les Etats Unis ont arrosé de dollars les banques et leurs Etats, il n'y a que nos idiots de responsables politiques qui croient encore qu'être plus honnête va les sortir de la crise... On va juste sortir les pays un par un les pieds devant, s'ils continent à être aussi con.

Personnellement, je pencherai plus vers ce qui est présenté comme la troisième option dans l'article en question. Il s'agit d'un tour de passe-passe sur les taux d'intérêts des obligations souveraines et celles des euro-bonds, du moins partiellement. J'ai deux arguments à avancer en faveur de cette hypothèse.

D'une part, et d'un point de vue économique, dans cette optique, les états ne sont responsables qu'à la hauteur de leur propre dette, ce qui éviterait certains phénomènes de "passager clandestin" (que l'UE ne peut surtout pas se permettre dans l'état actuel des choses).

Et d'autre part, comme il est précisé très justement dans l'article, cette solution n'oblige pas à une modification des traités européens (ce qui tend, en gros, à éviter le piège que constitue cet outil démocratique - pour le moins contraignant pour nos dirigeants - qu'est le référendum).

Pour ma part je serais favorable au pacte de rédemption consistant à placer dans un fond européen que la partie de la dette excédant les 60% du PIB de chaque pays, puisque cette limite était admise dans les critères de Maastricht.

Les eurobonds seront une catastrophe si il n'y a pas de politique économique commune!

Mais cette politique économique commune est quasi utopique puisqu'il faudrait marier divers économies avec chacunes leur spécificité ( l'Allemagne qui mise tout sur les exportations, le Sud qui mise sur la consommation interne). Or la monnaie joue un rôle hyper-important pour l'économie, ainsi je rappelle qu'un monnaie forte permet d'importer moins cher tandis qu'une monnaie faible permet d'exporter moins cher.

On peut en conclure qu'à moins d'avoir une zone euro homogène ( le Nord par exemple) , l'euro sera toujours trop fort pour les uns et trop faible pour les autres.

Autrement dit, personne n'est content.

De plus, il faut éviter de se taper ces eurobonds sous le couvert de la "solidarité" ( mais laissons les Grecs s'étouffer sous le poids de l'euro!) car le clan Monti, Draghi, de purs néolibéraux, voudraient alors nous imposer une saloperie d'Europe fédérale ( passe encore même si la perte de souveraineté est regrettable) et ultralibérale, qui veut cloner l'économie allemande.

Au menu: restrictions salariales, austérité pour les 10 années à venir, privatisations et au final un échec car une économie ne se clone pas.

Tous parlent tels des enfants émerveillés du modèle allemand mais la vérité est que ce modèle ne peut que marcher parce qu'il est unique en Europe: la grande majorité des exportations se font vers d'autres pays de l'Europe ( dont le Sud tellement critiqué).

Et l'Allemagne a gelé pendant 10 ans les salaires, en 10 ans les salaires sont montés de 7 % contre 27 % en moyenne dans la zone euro.

Si on prend en compte l'inflation, les salariés se sont appauvris en termes nets.

Ce qui a permis un regain de compétitivité. Mais ce n'est pas de cette croissance que nous voulons.

Bref, je vais reprendre le scénario d'un modèle allemand pour la zone euro:

tous les salariés se seront appauvris et la concurrence salariale sera féroce car ce sera la course vers le moins-disant salarial.

Avec à la clé, peut-être une suppression des salaires minimum dans la zone euro ( pour "libérer" la concurrence) même en France, ne sous-estimez jamais la puissance des eurocrates!

Chaque salarié qui veut garder son pouvoir d'achat devrait être contre les eurobonds!

Je ne comprends pas non plus grand chose à tout cela.

En cas de création des Eurobonds alors comment les dettes avec leurs intérêts déjà dus de ces pays seraient elles réglées aux banques qui les détiennent?

Par ce que si j'ai bien compris les dettes de ces pays ne seraient plus aux mains des banques avec leur taux excessifs mais aux Eurobonds qui leurs prêteraient l'argent nécessaire mais à des taux beaucoup plus bas qu’ actuellement.

Oui mais il faut des fonds pour créer ces Eurobonds qui va les verser puisque actuellement beaucoup de pays sont soient super endetté soit à la limite de l’être. Des garanties vont être demandées alors dans l'état actuel de la situation qui va pouvoir les donner pour la somme colossale que cela représente.

C'est peut être des questions idiotes mais comme je vous l'ais dit dès la première phrases je n'y connais rien et entre les versions des uns et des autres j'y comprends encore moins.

Merci.

Me pose les mêmes questions.

Je ne comprends pas non plus grand chose à tout cela.

En cas de création des Eurobonds alors comment les dettes avec leurs intérêts déjà dus de ces pays seraient elles réglées aux banques qui les détiennent?

Par ce que si j'ai bien compris les dettes de ces pays ne seraient plus aux mains des banques avec leur taux excessifs mais aux Eurobonds qui leurs prêteraient l'argent nécessaire mais à des taux beaucoup plus bas qu’ actuellement.

Les dettes déjà contractées seront toujours à la charge des états, comme avant. La seule chose qui change est que les nouvelles dettes seront communes à tous les états européens. Nous emprunterons au nom de la zone euro, et non plus en tant qu'état français. Les européistes espèrent ainsi que les taux d'emprunts seront soutenables. Ce ne sera plus la Grèce qui empruntera, ce ne sera plus la France qui empruntera, ce ne sera plus l'Allemagne qui empruntera, ce sera la zone euro dans son ensemble qui empruntera.

Par contre, une chose que tu ne semble pas avoir compris, c'est que les eurobonds resteraient des obligations, c'est à dire des emprunts aux banques (pour faire simple). Les eurobonds et les emprunts qu'on a souscrit en tant qu'état français sont de même nature. Une obligation souveraine, c'est une créance sur un état, dont tous le monde peut se porter propriétaire (comme pour les actions en bourse).

Ca n'a rien de bien compliqué. Je suis l'état français et je veux 7 Milliards d'euro pour investir dans la recherche énergétique. Les 7 Milliards sont transformés en une obligation, et tout le monde peut acheter une partie de cette obligation pour toucher des intérêts chaque année. Ceux qui achètent le plus sont les banques et les assurances. Les taux d'intérêts sont plus élevé à mesure que le risque de ne pas être remboursé est élevé. Avec les eurobonds on espère ainsi que le risque de ne pas être remboursé sera moins élevé, et donc que les intérêts seront plus soutenables pour tous les pays de la zone euro.

Oui mais il faut des fonds pour créer ces Eurobonds qui va les verser puisque actuellement beaucoup de pays sont soient super endetté soit à la limite de l’être. Des garanties vont être demandées alors dans l'état actuel de la situation qui va pouvoir les donner pour la somme colossale que cela représente.

C'est bien le problème. Qui va acheter ces eurobonds. Les USA ? Ils sont endettés comme la Grèce. Les BRICS ? La Chine est déjà bien empêtrée avec les bons du trésor américains. Ils ne risquent pas de se jeter sur celle de l'Europe. Les autres pays émergeant prendront en compte le fait que dans son ensemble, la zone euro est en récession. Reste la BCE. La BCE rachètera ces eurobonds, comme le fait la FED, et nous partagerons donc le destin inévitable des Etats-Unis qui fera passer la crise de 29 pour une petite plaisanterie.

@ Donny

Merci pour tes explications, très gentil de ta part. Mais j'ai encore quelques questions.

Si les dettes déjà contracté restent à la charge des états. Elles le restent comment ? avec les taux actuels! C'est ça que je ne comprends pas, par ce que si c'est aux mêmes taux pour eux rien ne va changer sinon le fait qu'ils vont s'enliser toujours un peu plus puisque déjà ils ont du mal à rembourser les intérêts de cette dette et je parle pas de la dette en elle même, comment se lancer alors dans un autre emprunt qui obligatoirement entraînera de nouveaux intérêts qui viendront ce cumuler aux autres .

La France emprunte actuellement à 2.5 %, avec ces Eurobonds puisque on tiendra compte de l'état financier de tout les pays je suppose donc que le taux de ceux-ci sera bien supérieur aux 2.5% que l'on à actuellement,. Qu'est ce que l'on y gagne à emprunter à un taux supérieur que celui actuel? Ou alors l'état est parfaitement conscient que ces 2.5 % bientôt vont exploser en augmentation ce qui pourrait justifier ce besoin des Eurobonds?

En cas de défaillance d'un des pays des Eurobonds ça sera donc aux autres de payer pour eux, si j'ai tout compris, mais qui va pouvoir payer puisque tout le monde ou presque est déjà surendetté?

Et une dernière chose. Est ce bien raisonnable pour l'Europe que sa dette soit détenue par des pays concurrents qui pourront en cas de concurrence trop forte de notre part, ce servir de ces Eurobonds pour nous ralentir voir même nous stopper dans notre développement.

Merci.

Si les dettes déjà contracté restent à la charge des états. Elles le restent comment ? avec les taux actuels!

Quand tu fais un prêt à ta banque pour t'acheter une voiture par exemple, c'est à une date donnée avec un taux fixe ou variable à ce moment là, c'est pareil pour les Etats.

Bise.

ok

Je pensais juste qu'avec les Eurobonds ils pouvaient racheter leur dettes à un taux beaucoup plus attractifs pour eux.

Merci David Web de prendre le temps de me répondre.

Bise également.

PS. j'adore le titre du sujet, fin et drôle j'aime bien.

Merci.

Si les dettes déjà contracté restent à la charge des états. Elles le restent comment ? avec les taux actuels! C'est ça que je ne comprends pas, par ce que si c'est aux mêmes taux pour eux rien ne va changer sinon le fait qu'ils vont s'enliser toujours un peu plus puisque déjà ils ont du mal à rembourser les intérêts de cette dette et je parle pas de la dette en elle même, comment se lancer alors dans un autre emprunt qui obligatoirement entraînera de nouveaux intérêts qui viendront ce cumuler aux autres .

Et ouai. Les eurobonds, c'est uniquement pour les nouvelles dettes, pas les anciennes. Pour l'instant ils ne proposent rien sur une mise en commun des dettes déjà existantes. Elles continuerons à exister, sauf pour les défauts de paiement.

La France emprunte actuellement à 2.5 %, avec ces Eurobonds puisque on tiendra compte de l'état financier de tout les pays je suppose donc que le taux de ceux-ci sera bien supérieur aux 2.5% que l'on à actuellement,. Qu'est ce que l'on y gagne à emprunter à un taux supérieur que celui actuel? Ou alors l'état est parfaitement conscient que ces 2.5 % bientôt vont exploser en augmentation ce qui pourrait justifier ce besoin des Eurobonds?

J'adore argumenter pour une chose avec laquelle je suis contre :smile2:

Effectivement nous n'emprunterons plus à 2.5%. Au début des eurobonds, l'ensemble de la zone euro empruntera aux alentours de 3%, c'est pour ça que l'Allemagne est contre, puisqu'elle emprunte à 0%. On espère ainsi que les gouvernements du Sud pourront se relever en espérant que l'ensemble de la zone euro se relève par la même occasion.

En cas de défaillance d'un des pays des Eurobonds ça sera donc aux autres de payer pour eux, si j'ai tout compris, mais qui va pouvoir payer puisque tout le monde ou presque est déjà surendetté?

L'ensemble de la zone euro s'endettera et partagera le même destin. Pour qu'il y ait défaut de paiement sur les eurobonds, il faudra que toute le zone euro ne puisse pas rembourser. En ce moment nous nous endettons pour rembourser péniblement les intérêts. Nous comptons continuer, mais à l'échelle européenne.

Et une dernière chose. Est ce bien raisonnable pour l'Europe que sa dette soit détenue par des pays concurrents qui pourront en cas de concurrence trop forte de notre part, ce servir de ces Eurobonds pour nous ralentir voir même nous stopper dans notre développement.

C'est l'éternel problème entre le créancier et l'endetté. Pour exemple, la façon dont la Chine s'adresse aux Etats-Unis, depuis quelques temps. Mais je ne vois pas quel pays étranger se risquera à acheter des obligations qui ne valent rien. Normalement, c'est la Banque Central Européenne qui rachètera ces dettes, comme aux Etats-Unis, puisque personne n'en voudra.

La panade en résumé voilà ce qui nous attend, si j'ai bien tout compris de ce que vous m'avez expliqué

Il y à un petit moment déjà que j'ai compris que nous y sommes déjà dans la panade. Le tout maintenant c'est de savoir si avec ces fameux Eurobonds ça va être une dégringolade encore plus forte et rapide que celle l'on a actuellement ou si mal an bon an les choses petits à petits vont s'améliorer pour tout le monde en l'état actuel de ce qu'ils proposent j'y crois pas trop, nous verrons bien).

J'espère que je me trompe, mais pour l'instant la seule chose que je vois ce profiler à l'horizon c'est une pluie de taxations et impôts divers et variés, par ce que la dette est là et quoi qu'il arrive il nous faudra la payer.

Merci encore à Donny et David Web d'avoir pris le temps de me répondre.