Le suicide assisté, un engagement personnel ou un crime?

non, on n'utilise pas d'assistance respiratoire en soins palliatifs ! vous confondez soins palliatifs et soins intensifs. les soins palliatifs ne visent qu'a accompagner la personne, dans sa vie quotidienne, en faisant en sorte qu'elle vive le moins mal possible les derniers jours (ou mois) qui lui restent à vivre : cela consiste à supprimer TOUS les traitements curatifs, et à soulager au maximum les souffrances et les douleurs.

Mais , encore une fois, et pour en revenir au sujet, parfois ses soins ne suffisent plus et les personnes veulent mourrir, partir.

Et c'est assez inhumain de leur refuser ce droit.

D'ailleurs : QUI EST CONTRE LES SOINS PALLIATIFS SUR CE FORUM ?????

je suis contre le gaspillage d'argent ,

si une personne est malade , et si sa maladie est en phase terminal , je choisis , pas de respiration artificielle , pas d'alimentation avec le sérum ,

si le malade ne peut pas manger avec sa bouche , on le laisse mourir de faim ,

pour moi le laisser mourir de faim sous prétexte qu'on n pas d'argent , est moins gênant que de le tuer avec cette Euthanasie .

c'est dure mais cette argent doit servir aux vivants et pas aux mourants .

efficace.... mais ...pas chrétien .

Efficace ?:gurp:

Pour toi laisser mourir quelqu’un de faim c'est efficace ? Pour qui donc ?

De mieux en mieux !

mon père était malade d’Alzheimer et de Parkinson ,

Une question tout de même : Avez-vous ta famille et toi-même demandé à votre père ce que LUI en pensait , car il s'agissait quand même de SA vie , de Sa maladie .

Ce qui m'interpelle vraiment beaucoup c'est que l'on peut lire un peu partout à travers ce forum le mot LIBERTE , DROIT , RESPECT de chacun envers ses décisions , mais qu'en est-il vraiment ? ....

à cause de sa maladie , mon père a atteint presque un stade presque végétatif , on ne peut pas communiquer avec lui ,

quelque fois quand il entend quelqu'un de son age comme sa soeur je le vois émus ,

je regrette d'avoir négligé mon père et de ne pas avoir pris soin de lui ,

et je pense qu'on ne doit pas s'acharner à avoir une survie artificielle .

l'acharnement thérapeutique est à proscrire

de même que son opposé expéditif:l'euthanasie

entre les deux il y a la solution des soins palliatifs :on accompagne en entourant de respect et d'affection celui qui finit sa vie .

Il ne faut pas faire ettention aux apparences végétatives :l'être humain est un mystère

qui nous dépasse :respect absolu à tout homme de l'embryon à celui en état apparemment "végétatif"

Respect ?

On respecte les gens en leur imposant une agonie douloureuse et débilitante ?

C'est du respect que de laisser quelqu'un s'étioler des mois voire des années durant jusqu'a n'être plus qu'une carcasse desséchée incapable de se nourrir ou assurer son hygiène élémentaire seule?

Putains de cathos intégristes...

bailousque : comprenez vous lorsqu'on vous dit que les soins palliatifs sont parfois totalement inneficaces ?? et pas seulement sur des personnes en état "végétatif" ??? Faut il les laisser souffri ? Agoniser ????

Respect ?

On respecte les gens en leur imposant rectification: :on n

'IMPOSE PAS ,on ACCEPTE la condition humaine de la mort ,ainsi que l'on accepté tous les hommes dans tous les temps et tous les pays une agonie douloureuse et débilitante ?

C'est du respect que de laisser quelqu'un s'étioler des mois voire des années durant jusqu'a n'être plus qu'une carcasse desséchée incapable de se nourrir ou assurer son hygiène élémentaire seule?

Putains de cathos intégristes..Pour parler du respect d'une façon crédible ,on commence par respecter soi même son interlocuteur ....

bailousque : comprenez vous lorsqu'on vous dit que les soins palliatifs sont parfois totalement inneficaces ?? et pas seulement sur des personnes en état "végétatif" ??? Faut il les laisser souffri ? Agoniser ????

Il faut tout faire pour soulager la souffrance sauf ...tuer .

Ainsi la ressentit toute l'humanité ,dans tous les pays ,depuis que la terre est ronde .

donc on doit laisser souffrir les personnes malades, pendant des mois, voir des années, au motif de je ne sais quel dogme ??? c'est ça, être chrétien ????????

Moi, j'appelle ça de la torture, dela babarerie !

Oui, de la torture, mais de la torture avec amour.

J'avoue que je préfère la haine des chrétiens en fait...

Un chrétien qui hait n'est plus chrétien .

Respect ?

On respecte les gens en leur imposant rectification: :on n

'IMPOSE PAS ,on ACCEPTE la condition humaine de la mort ,ainsi que l'on accepté tous les hommes dans tous les temps et tous les pays une agonie douloureuse et débilitante ?

C'est du respect que de laisser quelqu'un s'étioler des mois voire des années durant jusqu'a n'être plus qu'une carcasse desséchée incapable de se nourrir ou assurer son hygiène élémentaire seule?

Putains de cathos intégristes..Pour parler du respect d'une façon crédible ,on commence par respecter soi même son interlocuteur ....

bailousque : comprenez vous lorsqu'on vous dit que les soins palliatifs sont parfois totalement inneficaces ?? et pas seulement sur des personnes en état "végétatif" ??? Faut il les laisser souffri ? Agoniser ????

Il faut tout faire pour soulager la souffrance sauf ...tuer .

Ainsi la ressentit toute l'humanité ,dans tous les pays ,depuis que la terre est ronde .

Avant d'exiger du respect, mérites le et si tu peux, apprends a lire autrement qu'au niveau cours préparatoire.

Un chrétien qui hait n'est plus chrétien .

C'est ce que je dis, je préfère le chrétien qui hait, l'amour chrétien semble une abomination de ce que tu en dis.

J'ai envie de poser une question :

A-t-on le droit de disposer d'un être humain ? A-t-on le droit de décider pour lui de sa mort ? Mon point de vue est non. Que l'on essaye (quelque soit les raisons) de l'encourager à vivre lorsque son désir est de mourir (et cela quelque soit ses raisons), je le comprends. Mais finalement si on enlève le concept légal (qui diffère selon les pays), et que l'on se place d'un point de vue plus "philosophique", on peut se dire que l'être humain est libre de choisir sa vie et sa mort. Sa vie n'appartient qu'à lui.

On peut être désolé ou choqué que des gens préfèrent la mort, mais au final cette décision n'appartient qu'à eux.

Donc pour reprendre la question initiale, le suicide assisté est-il un crime ? Je dirais que pour moi, il n'y a crime que lorsque l'on impose la mort à quelqu'un contre son gré. Pour moi, c'est le cas de l'homicide, de la peine de mort.

Cela ne l'est pas pour un suicide puisque la personne se donne la mort elle-même.

Cela ne l'est pas non plus pour un suicide assisté, puisque la demande d'aide émane de la personne elle-même.

Dans le cas des suicides, la personne est consentante.

On peut être désolé ou choqué que des gens préfèrent la mort, mais au final cette décision n'appartient qu'à eux.

si j' aide quelqu'un à mourir , je devient complice .

si le malade veut mourir , je lui donne sa nourriture , et je lui donne le choix :

si tu veux vivre tu mange et je t'aide à manger .

si tu ne veux pas vivre , tu ne mange pas , et tu meurt de faim .

le problème se pose pour le malade inconscient ,

je lui donnes à manger , je fais tous les moyens possibles pour l'aider à manger . sous surveillance médicale , mais sans sérum et sans respiration artificielle .

s'il est inconscient, comment peux tu lui donner à manger, sans "sérum" (je pense que tu veux parler de perfusion), et sans assistance respiratoire ??????

je pense que ne suis pas gentil avec les vieux ,

pour un enfant , je peux accepter , l'injection du sérum et l'assistance respiratoire .

mais pour un vieux , surtout si sa maladie est en phase terminal , je pense que ça ne sert à rien de s’acharner à le garder en vie ,

je pense que je réagis froidement comme un robot .

On peut être désolé ou choqué que des gens préfèrent la mort, mais au final cette décision n'appartient qu'à eux.

si j' aide quelqu'un à mourir , je devient complice .

si le malade veut mourir , je lui donne sa nourriture , et je lui donne le choix :

si tu veux vivre tu mange et je t'aide à manger .

si tu ne veux pas vivre , tu ne mange pas , et tu meurt de faim .

le problème se pose pour le malade inconscient ,

je lui donnes à manger , je fais tous les moyens possibles pour l'aider à manger . sous surveillance médicale , mais sans sérum et sans respiration artificielle .

Non je ne suis pas d'accord dans ton exemple, tu choisis sa mort, là encore de quel droit. C'est à lui de choisir s'il veut mourir et par quel méthode. Pourquoi lui infliger une méthode lente et douloureuse ? pour qu'il change d'avis ? pour le punir ?

Si le malade est inconscient il ne fait pas le choix de mourir, au mieux a-t-il demandé qu'il n'y ait pas de réanimation. Là encore tu veux choisir à sa place.

je pense que ne suis pas gentil avec les vieux ,

pour un enfant , je peux accepter , l'injection du sérum et l'assistance respiratoire .

mais pour un vieux , surtout si sa maladie est en phase terminal , je pense que ça ne sert à rien de s’acharner à le garder en vie ,

je pense que je réagis froidement comme un robot .

tu as le mérite de la franchise .

Essaye d'avoir un regard plus humain

moins froid

envers ce vieillard qui APPAREMENT ne vit presque pas

et est l'image du nauvrage

Tout notre pourquoi sur terre

est suspendu à un fil :

le regard de respect et d'amour envers

ceux comme lui

sinon

nous allons devenir des robots au coeur d'acier !

bailousque : c''est humain de laisser une personne atteinte s'une maladie incurable vivre avec ses souffrances insupportables (au vrai sens du terme ) ??????