Débat - Accouchement sous X ou IVG ?

Ou qu'on refuse l'ivg

N'est-ce pas un moyen d'imposer l'avortement comme seule solution aux grossesses non désirées ?

Et sinon, pour répondre à nietsche.jr, je ne vois pas pourquoi ce serait "légèrement orienté" de considérer ensemble IVG et accouchement sous X comme moyen de gérer une grossesse non désirée.

Sachant que ce n'est pas parce qu'on est enceinte de moins de 3 mois qu'on ne cherchera pas quand même à aller au terme de sa grossesse.

Et sachant que ce n'est pas parce qu'on est enceinte de plus de trois mois qu'on ne cherchera pas à subir un avortement - quitte à aller à l'étranger, dans un pays où le délai pour l'IVG est plus long, pour ça.

version longue ..

pour la simple et bonne raison que dans ce debat on l aborde comme choix de l une ou l autre methode ... accouchement sous x ou ivg .. et que cela induit une dérive dans le discours qui peut donner l impression que l ont faire ressurgir les boite a bébé comme refus moral de l ivg . c est comme cela que j ai percus l intitulé du débat , point de vue subjectif .. car pour moi il est important de ne pas faire d amalgame entre le refus de la parentalité et la refus de procréation .. i il y a des nuances importante et si les copule qui relie les mots sont importante les mots aussi .. ce debat malgré tout s inscrit dans une société et dans un contexte ou les acquis des femmes ne sont pas inscrit dans le marbre

effectivement une femme peut aller au usa ou en Grande Bretagne car les délai sont plus long .. mais cela devrait plutot induire une autre réflexion en toi ... pkoi ne pas appliquer les même délai en France alors qu on oblige des femmes qui veulent avorter a migré pour 'raison médico-légal' au usa ou en gb .. . et que font celle qui ne peuvent migré pour x ou y raison ? pkoi cette différence de traitement dans le delai entre ces 3 grande démocratie au monde qui servent d étalon mesure ? que sous entend t elle ..

concrètement une difficulté de plus pour les femmes qui veulent faire une ivg en France .. une contrainte par délai qui n a pas de fondement médical a moins de considerer que les médecin américain et anglais sont des débiles ...

je suis pour qu une société se donne tout les moyens pour améliorer aussi bien l accès a l ivg que les moyen pour qu une femme puisse amener sa grossesse a terme . enfin je suis pour qu on respecte le choix des femmes et qu on cesse de les infantiliser et de décider pour elle .. il ne faut pas que ce choix soit influencer par le compagnons qui par honte par exemple oblige la femme a avorter ou que la moral d une société la pousse a poursuivre sa grossesse alors qu elle ne le souhaite pas .. mais dans les deux cas elle en souffrira et n en sortira pas indemne psychologiquement ..

alors qu on ferme des maternité dans les campagne en France et que la prise en charge de la grossesse releve parfois du parcours de la combattante ... que l on réduit les moyens et fermes aussi des plannings familiaux et je ne compte plus les obstacles pour les ivg .. et cela au nom d une regle d or budgétaire et/ou parfois d une moral douteuse de certains politiques ... je pense que tout ceux qui veulent faire avancer la cause des femmes doivent lutter ensembles que ce soit pour l ivg la grossesse quelque soit sous x comme sous y ..

version courte ...

cé 10e ..

aller bn journée . ..

..

Je suis plus pour l’IVG. Mieux vaut avorter si on n’assume pas encore la responsabilité d’être parent que de voir un enfant souffrir.

En ce qui concerne l’accouchement sous x, je dirai que même légaliser, c’est un acte cruel. Pourquoi l’avoir accoucher si on va l’abandonner après ?

...

Pourquoi l’accouchement sous X ?

1/ Si le délais légal de l'avortement est passé on fait comment ? Aïguille à coudre genre à l’ancienne ?

2/ Si par conviction personnelle tu refuse l'avortement ça existe aussi et c'est pas forcément des aliénés.

3/ Parce que on peut accepter de donner la vie sans forcément revendiquer la propriété de cette dernière.

Prendre l'accouchement sous X comme un acte cruel c'est EXACTEMENT la démarche d'esprit que les anti-IVG : On propose aucune alternative on condamne point barre.

Je suis plus pour l’IVG. Mieux vaut avorter si on n’assume pas encore la responsabilité d’être parent que de voir un enfant souffrir.

Pourquoi un enfant non désiré devrais souffrir ?!? Il vaut mieux avorter que de tenter de s'adapter à bébé ? Pour moi les deux se valent. Toute règle universelle est totalement inacceptable. Qu'elle soit en faveur de l'avortement ou de l'enfantement

Pourquoi "pas encore" ? l'avortement ne concerne pas que des jeune couple ma mère a avorté passé sa trentaine serait-ce immoral de refuser un enfant quand on peut financièrement et socialement l'assumé ?

Prendre l'accouchement sous X comme un acte cruel c'est EXACTEMENT la démarche d'esprit que les anti-IVG : On propose aucune alternative on condamne point barre.

Prendre l'accouchement sous X comme un acte cruel c'est EXACTEMENT la démarche d'esprit que les anti-IVG : On propose aucune alternative on condamne point barre.

non .. c est aussi se demander .. pourquoi doit elle l abandonner ? quel parcours quelle souffrance pour cette femme .. ce moment ou au terme de la douleur un cri surgit .. voir son bébé et d un coup le donner a quelqu un en blouse blanche avec un masque qui le prend et disparais a jamais ... c est cruel une société ou une femme est obligé d en arriver là .. quel genre de société fait qu une femme en doivent en arrivé a accoucher sous X .. ?

a l époque ou l avortement n exitait pas ou était très risquer , les boite a bébé sont apparus des le moyen age , elle etait là pour lutter contre les infanticide .. car la honte prévalait a la vie du bébé .. si une fille etait enceinte sans etre marié c en etait fini pour elle .. alors deux alternative .. a defaut d ivg .. soit tué l enfant a la naissance soit l abandonné ..

il vous manque une perspective historique .. pensée a Moise a œdipe .. vous avez fait ressurgir un debat du passé qui vous dépasse

.on accouche pas sous x on nait sous x .. meme l intitulé est vicieux .et vise a jeter le trouble .. le x c est un acte administratif ...tandis que l avortement c est une alternative quand la contraception a échoué

le problème n est pas d etre pour l accouchement sous x qui est une solution inventé au moyen age pour lutter contre l infanticide ou l avortement mais de développer au maximum les moyen de contraception et de faire en sorte que les garçons s implique plus et que garcon et fille soit plus sérieux et mature dans leur rapport ..bon je dois descendre du train j ai comme une douleur aiguë a l estomac ..

Même remarque que pour l'ivg. On ne peux pas se permettre de condamner l'ivg en se contentant de dire protéger vous mieux

L'IVG en France est très difficile d'accès ( si si ) et certain médecin ou administratif pousseront le vice jusqu'à jouer la montre pour niquer les délais légaux et vous empêcher d'avorter.

Et certaine ne peuvent pas assumer un enfant un accouchement sous X est un acte violent et triste il en est de même pour l'IVG qui est TOUT ce que tu veux mais pas une alternative à la contraception

je pense que tu a du mal a cerner le sujet .. regarde un debat est apparus sur les boite a bébé j en parlais justement quelque post av .. fait moi confiance mec .. t inquiete je vais pas te croquer

la contraception c est un acte volontaire celui de refuser de prendre le risk d une grossesse a chaque fois qu ont fait l amour

l ivg c est l ineruption volontaire d une grossesse apres avoir fait l amour , , me dire que ca n a rien a voir c est limite non ?

les femmes qui ne veulent pas d enfant ben en regle général prennent la pillule et/ou leur compagnon le preservatif . en attendant une pillule pour homme ce serait bien aussi ;; *2 pour la prévention c est toujours mieux . quand la contraception echoue pour xy z raison reste toujours l avortement

maintentant votre argument a certain c est de dire que pour raison moral une femme ne souhait pas avorter , mais en regle général ce genre de femme pour les meme raison moral aura beaucoup de mal a accepter d abandonner son enfant , fo etre un peu cohérent quand meme , quant a la date limite .. trouve moi les chiffre on on va en parler .. pour l avortement plus de 200 000 ..

et puis je te repete on accouche pas sous x , .. c est l enfant qui nait sous x .. enfin je me repete .. aller bn nuit a toi

mais de développer au maximum les moyen de contraception et de faire en sorte que les garçons s implique plus et que garcon et fille soit plus sérieux et mature dans leur rapport ..

Je reconnais là l'argument classique des ennemis de l'avortement. Sauf qu'ici, il est appliqué à l'accouchement sous X.

Mêmes raisonnements, même volonté d'imposer un dogme moral.

ton probleme c est que tu defend l avortement comme si c etait un bonne chose d avorter ... c est une epreuve et je suis pour que lorsque cela doit se faire que cela se fasse dans les meilleurs conditions , ce qui est une bonne chose c est que les femmes puissent avorter sans faire appel au faiseuse d ange et un crochet dans la clandestinité .. c est ca le combat des féministe ..

comme si une femme un matin se lève et décide d avorter comme d autre décide d etre enceinte ...

il faut etre pour que les conditions et l accueil soit les meilleurs possible , on ne remerciera jamais assez gisele halimi pour sa victoire et Simone weil pour sa loi ... mais l avortement c est un acte médical contrairement a l accouchement qui est un geste naturel .

tin vous savez meme pas de quoi vous parlez .. fo tout vous machez .. je crois que vous oubliez que pendant longtemps et encore aujourd hui certains considère l avortement comme un moyen de contraception ...

il n y pas de dogme moral il y a plus de 200 000 avortement en france .. alors qune meilleurs contraception peut eviter d en arriver la

osez me dire a moi que je suis contre l avortement parcque je préconise une meilleur contraception ca merite de clore le debat là ... ciao

les femmes qui ne veulent pas d enfant ben en regle général prennent la pillule et/ou leur compagnon le preservatif . en attendant une pillule pour homme ce serait bien aussi ;; *2 pour la prévention c est toujours mieux . quand la contraception echoue pour xy z raison reste toujours l avortement

....

...

...

ton probleme c est que tu defend l avortement comme si c etait un bonne chose d avorter ...

Attends, attends, attends.

D'un coté tu nous parle d'alternative à la contraception et après tu critique les personne qui prennent l'avortement pour un moyen de contraception, tu insinue que le nombre d'avortement est trop élevé ensuite tu nous sort comme ça hop une éloge de Weil

Puis après tu te défend d'être contre l'avortement sans que personne t'ai accusé d'être anti avortement.

Dit tu te relis quand tu post ?

non tu comprend pas on raisonne pas de la meme facon ..

D'un coté tu nous parle d'alternative à la contraception et après tu critique les personne qui prennent l'avortement pour un moyen de contraception

bien sur que c est un drame que la plupart des avortement soit lié a un défaut de contraception ou justement de prendre la avortement comme moyen de contraception , personne ne peut se réjouir de cela .. c est pour cela qu il faut un max de prevention pour la contraception .. il faut legaliser l avortement mais non inciter a l avortement tu saisi ou je me situe ..

tu insinue que le nombre d'avortement est trop élevé ensuite tu nous sort comme ça hop une éloge de Weil

Puis après tu te défend d'être contre l'avortement sans que personne t'ai accusé d'être anti avortement.

tu n a pas suivi c etais en réaction aux post de zara ..

ce que simone weil a fait .. c est mettre un cadre legal a une pratique clandestine .. elle n a jamais fait l apologie de l avortement , qui est assez débile pour voir l avortement comme un "choix" dans le sens de liberté . c est un choix face a un situation de détresse .. ca a rien de joyeux l avortement mec

Un choix dans une situation de détresse est une liberté.

L'avortement a rendu la femme plus libre, tout comme l'accouchement sous X.

mais non oublie la rhétorique stp .. essaye de te mettre dans la peau d une femme qui réalise qu elle doit avorter ..

l avortement n a pas rendu la femme plus libre .. c est pas ca la liberté .. l avortement a permis a des femmes de resoudre un probleme sans prendre le risk de perdre la vie ..

l avortement c est une épreuve .. il y a meme des suite psychologique parfois , une dépression ..

je pense que la majorité des gens sont pour l avortement que c est un droit oui ca ok mais on peut pousser plus loin

sans rentrer dans le pour ou contre , vu qu on est tous pour je pense ..

la contraception doit peut etre etre repensé , on ne peut pas se contenter d offrir au femmes l avortement .. réalise un peu ..200 000 avortement c est pas rien .. on doit pouvoir réduire ce chiifre , sans le rendre nul bien sur cé pas le sujet .. sans remettre en cause l avortement ni stygmatiser //

mais juste se dire .. cé peut etre un peu beaucoup .. un fait connus par exemple c est qu une femme qui avorter augmente ses 'chance' d avorter une seconde fois .. qu il y a des cause parfois psychologique .. il y a aussi un profil social a prendre compte dans certain cas .. on peut pas rester comme cela et dire youpi ca rend libre .. je pense que si on pouvait eviter on eviterai , ce n est donc pas un choix .. dans ce sens ..

Regardez la réalité.

La femme a la possibilité de se sortir de cette mauvaise passe. Et vous niez qu'elle soit plus libre ? Mis c'est parce que pour vous la liberté est une vague abstraction. Dans la réalité du terrain, elle peut s'enlever un poids bien réel qui joue sur sa vie quotidienne, elle est donc plus libre.