Réponse à : "pourquoi Nicolas Sarkozy a subi un tel lynchage médiatique ?"

Jusqu’à présent tout était : "c'est la faute à Sarko" quoi qu'il ait été fait ou dit peu importe pour certains c'était toujours de sa faute.

Je me demande maintenant de qui ça va être la faute. Toujours de celle de M. Sarkosy ou on va passer à : "c'est la faute à Hollande"?

M. Sarkozy était et est dans la ligne de mire de beaucoup de média parfois avec raison d'autres fois moins, attendons de voir comment elles seront avec le nouveau président si celui ci ne fait pas bien les choses.

Feront elles comme actuellement dénoncer dès qu'elles sont informées que quelque chose ne va pas ou feront elles comme sous les septennat de M. Mitterrand ou elles savaient mais se taisaient.

Nous verrons bien si elles sont de partis pris ou pas.

Dernière petite précision, je trouve ça idiot d’espérer que M. Hollande se plante pendant son quinquennat tout comme je l'avais trouvé pendant celui de M. Sarkozy, par ce que ce n'est pas M. Hollande qui en souffrira le plus mais ça sera la France ainsi que tous ceux qui y habitent .

Merci.

Un lynchage médiatique.....:smile2:

Dire la vérité est ce du lynchage?

Car si ce n'était pas la vérité, il existe suffisamment de recours judiciaires pour faire triompher sa bonne foi et son honnêteté!

Il suffit de voir ce que le canard enchainé a sorti pendant cinq ans sur sarko et son équipe.............sans procès, parfois avec des démentis alambiqués, pour constater

que sarko a avant tout été "lynché" par ses propres actes et ceux de son équipe.

dire qu'il a menti, c'est la vérité pas du lynchage...

dire qu'il n'a pas tenu ses promesses, c'est..................................

dire que sa république n'a pas été irréprochable, c'est ...................................

relever ses dépenses en sondages, c'est.................................

rappeler de quelle manière il a voulu imposer son fils, c'est.........................;

on continue la liste ???????

Quant au repas au Fouquet's, de NS, si le président ne peut pas pour fêter sa victoire se payer un repas qui en plus n'était pas très cher puisque c'était entre 80 et 150 euros, où va-t-on ? Et si le président ne peut pas avoir une Rolex, on les vend à qui les Rolex ???

Oui, l'acharnement médiatique a bien réussi puisque les gens ont répété bêtement tous ces détails sans importance pour descendre un homme comme jamais nous ne l'avions vu dans le passé. Je n'ai jamais vu un président victime d'autant de médisance, on s'est même acharné sur sa taille, les gens sont ignobles !

Je précise que je n'ai pas voté pour lui au premier tour mais il faut bien reconnaître les choses, les gens en plus d'être méchants, jaloux, aigris, sont facilement manipulables, s'ils avaient pu, ils lui auraient coupé la tête. Cela donne une idée de comment naissent les guerres, comment on sème la haine, c'est effrayant...

En ce qui concerne NS, pas besoin de preuve, les médias font la pluie et le beau temps, ils orientent les infos comme ils l'entendent et une grande partie du peuple suit le mouvement sans se poser plus de questions...

Et après qu'on ne vienne pas nous dire que NS était bien avec les médias comme certains l'ont dit, je me demande comment il a pu laisser dire toutes ces horreurs. Je pense qu'avec Hollande cela va changer, non pas parce qu'il est moins critiquable, loin de là mais parce qu'à gauche la liberté d'expression est plus limitée...

La Rolex, le Fouquets, ce sont tout au plus des maladresses, et ce n'est pas la dessus qu'il a été attaqué.

Sa taille, en ce qui me concerne, je n'ai jamais vu aucun média sérieux l'attaquer la dessus. Hu Jintao n'est pas très grand lui non plus, et je n'ai pas l'impression que ça pose un problème particulier.

Mais Sarozy, c'est la brutalité, avec des propos peu amènes, karcher, casse toi pauvre con, descends si t'es un homme...

Sarkozy, ce sont les affaires, le financement de la campagne de Baladur, le financement de la campagne de 2007, Karachi, Takeddine, Woerth, Bettencourt, Kadhafi...

Sarkozy, ce sont les collusions avec les médias, les licenciements de Didier Porte, de Stéphane Guillon, la nomination par l'Elysée du président de France télévision...

Sarkozy, ce sont les collusions avec les milieux des affaires, Bolloré, Bouygues, Lagardère...

Sarkozy, ce sont les entraves à la justice avec Courroye qui a toujours freiné des 4 fers pour enterrer l'affaire Bettencourt.

Si les médias se sont acharnés sur Sarkozy, ce n'est pas parce que c'est Sarkozy. C'est parce qu'il se trimballe une quantité de casseroles impressionnantes, casseroles sur lesquelles il n'a jamais jugé bon de s'expliquer.

Au hasard, parmi les médias, on peut noter certains soutiens à l'UMP clairement définis comme TF1, LCI, Paris Match, Europe 1, RFM, le Figaro, le Journal du Dimanche...

Pendant la campagne présidentielle, les journalistes de TF1 se sont déchaînés sur NS, à commencer par Laurence Ferrari.

si poser des questions dérengeantes c'est s'acharner sur quelqu'un alors oui, ils se sont acharnés...franchement, les médias font leur taf, cela ne vous plait pas parce que vous êtes sarkoziste, mais je n'ai pas vu de traitement de faveur des médias...

Vous plaisantez, le lien que j'ai mis explique le pourquoi de cet acharnement. Il y avait quelque chose qui m'échappait, je ne comprenais pas pourquoi les journalistes étaient autant contre NS, maintenant tout s'éclaire, les journalistes défendent leurs intérêts... La découverte concernant les avantages des journalistes si Hollande est élu, cela ne vous choque pas ? Vous n'avez pas fait le rapprochement avec la campagne la plus pourrie que l'on ait jamais eu ?

Pendant la campagne, que ce soit sur la une ou la 2, les journalistes ont clairement orienté leurs questions sur des sujets en dehors du programme, sujets sur lesquels les accusations sont encore à prouver... Que dire de Canal + qui est très orienté à gauche ? Les gens ont confondu la réalité avec les dire des marionnettes...

Je ne suis pas particulièrement Sarkozyste, il y a des trucs qui me déplaisent surtout le fait d'avoir essayé de placer son fils mais les autres présidents n'étaient pas plus propres, Mitterrand était le pire des escrocs et personne n'a jamais rien dit. Pire, on voudrait maintenant nous le prendre en exemple, c'est honteux !

Faut surtout dire que le quinquennat de Sarkozy était placé sous le prisme du contrôle des médias. Nominations aux postes clefs, menaces, licenciement des journalistes trop critiques...

Jusqu'à l’apogée, la plainte contre Médiapart.

Les journalistes ont bouffé de la merde durant 5 ans. Ils sont un peu écoeurés, il faut les comprendre.

Notons à titre d’exemple que le département de la Corrèze, est le département le plus endetté de France ... Fief de Hollande. La Corrèze d'aujourd'hui est la France de demain .

Totalement HS.

Et la Corrèze, ce sont aussi les Chirac. Et le département le moins peuplé de France.

Si tu baises, la France ne seras pas comme ça.

A travail !

Notons à titre d’exemple que le département de la Corrèze, est le département le plus endetté de France ... Fief de Hollande. La Corrèze d'aujourd'hui est la France de demain .

Un département aux mains de l'UMP jusqu'en 2008

A l'époque, on pouvait lire la même chose qu'aujourd'hui on reprocherait à F. Hollande. Et avant même l'élection de N. Sarkozy. Nouveau rafraîchissement de mémoire pour celles et ceux qui auraient oublié :

M. Sarkozy déjà couronné par les oligarques des médias ? par Marie Bénilde.

Adossés à des sondages dont la fiabilité est pourtant nulle plusieurs mois avant l’échéance, les principaux médias français présentent comme jouée l’élection présidentielle du printemps prochain : son second tour opposerait donc M. Nicolas Sarkozy à Mme Ségolène Royal. Si tous deux tirent un même profit de la personnalisation inouïe des enjeux, M. Sarkozy dispose d’un atout spécial. Jamais dirigeant politique n’avait bénéficié autant que lui de l’appui des patrons de presse.

On pouvait lire encore ce dossier dans l'Express Mai 2007 : Sarkozy tient-il les médias ? (source), lui aussi sans appel.

Ce qui n'enlève bien évidemment pas les efforts stratégiques de l'opposition à N. Sarkozy, dans les médias. Mais je crois qu'il n'y a pas pire ennemi à N. Sarkozy que lui-même en matière d'image. Dans le sens de mon propos, je me souviens qu'en 1995, J. Chirac avait promis les mines de sel à l'un des PDG de TF1 qui avait choisi de rouler pour E. Balladur. Bref, rien de neuf sous le soleil.

Enfin c'est oublier que dans la presse on put lire parfois les insultes habituelles lancées envers l'actuel Président (exemple) : ne serait-ce que le retentissent "capitaine de pédalo" qui a fait le tour des canards...

Du reste, l'intérêt de ce topic ouin-ouin, marronnier électoral, résiderait plutôt ici dans un détail qu'on ne mesure pas assez, pour n'en avoir dit mot. Il s'agit de l'opération séduction réussie d'une Marine Le Pen qui fit du FN un parti, hier mis au ban médiatique (J.-M. Le Pen s'en époumonait de colère), aujourd'hui courtisé par les médias. Tandis que le Président sortant se dépatouillait à faire oublier le négatif de son bilan pour trouver les avancées positives dans son quinquennat - quadrature du cercle - elle occupa le terrain à droite. Voyant le succès, des lieutenants du Président tentèrent l'OPA médiatique de 2007 sur l'électorat FN. La ficèle était connue, cette fois. Il intéressant, dans ce sens, de voir que même un Figaro prit ses distances avec un N. Sarkozy, et fit des yeux plus doux à une M. Le Pen (un exemple parmi bien d'autres).

J'en retiendrai ...un président le plus impopulaire qu'il soit n'ayant pas su tenir ses promesses ..et flirtant avec le FN en fin de parcours outre son arrogance et ses mots...quand à nettoyer la France au kascher and cie ..bon débarras d'autant plus que sa politique n'allait pas en mon sens vers le social..je vous invite par contre à lire ce livre..amicalement parlant

L’Échéance ! Nous y sommes, comme tous les pays surendettés. Mais nous ne voulons rien voir. La pression des marchés financiers fera voler en éclats les programmes électoraux et imposera une tout autre politique. Pas d’illusions, elle exigera « du sang, de la sueur et des larmes ». Ce peut être l’occasion de redresser la France comme en 1945. Deux crises se conjuguent : celle des finances publiques et celle de la finance privée.

Elles forment ensemble une machine infernale qui étrangle la France. Cette enquête implacable met en lumière les faits, souvent inconnus, les décisions oubliées et les comportements qui, pour la première fois de son histoire, ont ruiné notre pays en temps de paix. Nulle fatalité dans ce désastre. La mondialisation et la financiarisation sont les mêmes pour tous. D’où vient que la France ait moins bien résisté que la Suède, le Canada, l’Allemagne et bien d’autres ? Il va nous falloir prendre des décisions radicales, révolutionnaires parfois.

Interdire les déficits et accroître l’investissement, surtaxer les hauts revenus et contrôler les prestations sociales, briser l’économie de spéculation et soutenir l’économie réelle, défendre les droits des jeunes et pas seulement les droits acquis des aînés, imposer une réglementation plus stricte à l’activité bancaire comme au droit de grève, renforcer les syndicats et favoriser les entrepreneurs… Bref, mener une politique de crise qui échappe à notre clivage droite-gauche tout en empruntant à l’un et à l’autre. Après avoir lu L’Échéance, vous ne pourrez plus en douter : nous n’avons de choix qu’entre une révolution culturelle et le chaos. Avec l’indépendance et la clarté qui ont fait le succès de ses précédents ouvrages, François de Closets révèle les dessous d’une invraisemblable démagogie.

Journaliste financière à Challenges, Irène Inchauspé démonte les perversions qui ont transformé l’activité bancaire en une émission de fausse monnaie.

Notons à titre d’exemple que le département de la Corrèze, est le département le plus endetté de France ... Fief de Hollande. La Corrèze d'aujourd'hui est la France de demain .

Un département aux mains de l'UMP jusqu'en 2008

Et avec en tête depuis 2008 soit 4 ans, aux mains du PS, qui n'a rien changé en 4 ans

Si l'endettement a baissé.

Evolution 2001 à 2010 de l'endettement de la Corrèze. Encours de la dette:

2002: 50.975 millions

2004: 105,999 millions

2006: 199,349 millions

2008: 299,99 millions*

2010: 345,56 millions**

* Le budget 2008 est voté le 14 décembre 2007 par Mr Jean pierre Dupont UMP.

Mr.Hollande est entré en fonction de président en mars 2008. Il arrive donc et trouve une dette de 299,99 millions d'euros laissé par Jean-Pierre Dupont de l'UMP président de 27 mars 1998 – 17 mars 2008.

Source:

http://www.correze.fr/fileadmin/user_upload/Correze_et_institution/Collectivite/Comptes_Rendus_Seances/Seance_04022011/501R.pdf

Notons à titre d’exemple que le département de la Corrèze, est le département le plus endetté de France ... Fief de Hollande. La Corrèze d'aujourd'hui est la France de demain .

Un département aux mains de l'UMP jusqu'en 2008

Et avec en tête depuis 2008 soit 4 ans, aux mains du PS, qui n'a rien changé en 4 ans

Si tu mettais le nez sur les chiffres, tu constaterais que l'endettement de ce département, s'il n'a diminué, a largement décéléré. Une rupture avec la gestion de Jean-Pierre Dupont.

Je ne suis pas du tout partisan de l'actuel Président, dans lequel je ne me retrouve pas beaucoup. Mais il faut savoir garder une certaine bonne foi.

Cela procède de cette sotte propagande, comme à celle contre un N. Sarkozy qui soit disant n'aurait rien réussi, de fustiger la dette du département de l'actuel Président qui n'y est pour rien et qui a infléchi sa courbe.

n'empêche qu'il a le pouvoir de baisser sa solde de 175% ce serait un grand geste. mais non il le fera pas.

:rofl:

Te rends-tu compte de ce que tu dis ?

Mathématiquement, baisser son salaire de 100%, c'est retrancher de son salaire la même somme que ledit salaire et donc le ramener à 0 euros, alors 175%, le pauvre plus il bossera plus il sera à découvert :smile2:

Si tu mettais le nez sur les chiffres, tu constaterais que l'endettement de ce département, s'il n'a diminué, a largement décéléré. Une rupture avec la gestion de Jean-Pierre Dupont.

L'augmentation de la dette a baissé.