le mariage à 3 personnes et plus

tant que les personnes concernées sont heureuses et assument leurs choix. Pourquoi s'indignez de leur choix de vie? :)

Pour à 200% d'avoir plusieurs femmes....!!!! tant qu'on peut fournir.... !!!!

Pour à 200% d'avoir plusieurs femmes....!!!! tant qu'on peut fournir.... !!!!

A condition qu'elles peuvent avoir plusieurs hommes si elles le désirent :)

Non soyons sérieux deux secondes, quels sont tes arguments sur ce sujet ?

Sur lequel ? Les enfant battus ou le mariage polygame ?

J'ai déjà donner mon avis sur le mariage polygame

si c'est pour les enfant battue et violé je suis bien sur pour le retour de l'autorité patriarcale et j'encourage les chatiment corporel de toute sorte bien évidemment

C'est fatiguant parfois d'essayer de discuter avec certains qui doivent faire exprès de ne rien comprendre.

Pour rappel, le sujet de ce topic est :

de baillousque :

Attention si le mariage homosexuel passe

la société va s'effondrer TRES RAPIDEMENT

ses bases vont être complétement minées!

on passera ensuite au mariage à plusieurs ,

car pourquoi s'arrêter en si beau chemin ????

Si l’on ne fonde plus le mariage sur l’altérité sexuelle et qu’il ne devient plus qu’une reconnaissance sociale d’un amour, alors, il faut également autoriser le mariage à plusieurs, sous peine de discrimination envers des personnes qui voudraient officialiser un amour à plusieurs.

C’est ainsi qu’en 2007 une union civile à trois a été reconnue aux Pays Bas et qu’un procès se déroule actuellement à Vancouver pour faire reconnaître le mariage à plusieurs.

Mais alors pourquoi à 3 et pas à 3 millions?

Non c'est ridicule et ça n'a rien à voir. Les homo veulent se marier parce qu'ils n'en ont pas de droit. les hétéros libertins le peuvent... on rectifie cette injustice.

Mais alors pourquoi à 3 et pas à 3 millions?

Il n'est pas possible d evivre sous le même toit à 3 000 000. Je vous l'ai déjà expliqué, mais vous persistez dans l'erreur.

Mais je t'ai démontré que c'était grotesque parce que tu arranges les clauses du contrat en fonction de ce qui t'arrange. Quid des devoirs de fidélité ou comment je peux faire un enfant au mec de ma femme ou comment je peux avoir deux femmes et deux maisons parce qu'elles ne veulent pas vivre ensemble tout en me gardant...

GRO-TESQUE !

Mais je t'ai démontré que c'était grotesque parce que tu arranges les clauses du contrat en fonction de ce qui t'arrange.

Je ne change rien. C'est vous qui souhaiter changer les obligation du mariage pour rendre le mariage polygame absurde.

La communauté de vie fait que, de facto, il ne peut pas y avoir d emariage polygame rassemblant des milliers de personnes.

En plus, imaginez comme votre point de vue est absurde : il faudrait des milliers de signatures ! Il faudrait organiser une cérémonie avec des milliers de personnes.

Et je ne parle même pas -- ridicule absolu -- de votre mariage impliquant des millions de personnes. :p

C'est fatiguant parfois d'essayer de discuter avec certains qui doivent faire exprès de ne rien comprendre.

Pour rappel, le sujet de ce topic est :

de baillousque :

Attention si le mariage homosexuel passe

la société va s'effondrer TRES RAPIDEMENT....

Le sujet étant donc "le mariage homos va entraînée la décadence dont le mariage polygame"

J'ai déjà donné mes argument encontredisant ballousque

Mais je t'ai démontré que c'était grotesque parce que tu arranges les clauses du contrat en fonction de ce qui t'arrange.

Je ne change rien. C'est vous qui souhaiter changer les obligation du mariage pour rendre le mariage polygame absurde.

La communauté de vie fait que, de facto, il ne peut pas y avoir d emariage polygame rassemblant des milliers de personnes.

En plus, imaginez comme votre point de vue est absurde : il faudrait des milliers de signatures ! Il faudrait organiser une cérémonie avec des milliers de personnes.

Et je ne parle même pas -- ridicule absolu -- de votre mariage impliquant des millions de personnes. :p

Non je te démontre que cette obligation de vivre sous le même toit deviendrait de facto aussi caduque que l'obligation de fidélité ou l'obligation de sexe dans le sens ou je ne souhaite pas forcément faire l'amour au mari de ma femme...

et puis un jour on fera comme dans ces sociètés archaïques, les hommes auront plusieurs femmes et celles ci porteront le voile......

ho !! mais c'est déjà le cas et ici en France et dans le monde non ?......

et puis un jour, si nous n'y prétons attention, ce en quoi nous croyons, nos valeurs, notre éducation, notre civilisation, notre identité et les valeurs de la République, de notre pays si riche de ses grands Hommes, disparaitront au profit d'une socièté anarchique.

nous sommes, pour ceux qui connaissent le film, entrés dans l'univers Mad Max, déja depuis plusieurs années, où plus aucuns repaires n'existent et où les peuples vont à la dérive, c'est cet avenir la que nous voulons pour nos enfants... ce no mans land ?

Mais je t'ai démontré que c'était grotesque parce que tu arranges les clauses du contrat en fonction de ce qui t'arrange. Quid des devoirs de fidélité ou comment je peux faire un enfant au mec de ma femme ou comment je peux avoir deux femmes et deux maisons parce qu'elles ne veulent pas vivre ensemble tout en me gardant...

GRO-TESQUE !

Une vie de couple est composée de communication et de compromis. A 2 comme à 3000. Ton exemple signifie qu'il y'a une impasse dans le couple (comme il peut y'en avoir dans un couple "classique") et qu'il faut donc de la communication et du compromis :).

Le mariage homo n'a aucuns rapports avec le mariage polygame, faire ce raccourci est "GRO-TESQUE !" déjà à la base. Si l'évolution des mentalitées vous effraient, devenez Mormont :) (pour en revenir au sujet principal)

c'est ce que je tue à dire depuis le début.

Non, ce n'est pas vraiment ce que vous disiez depuis le début. Il suffit de lire vos messages pour s'en rendre compte.

Ce retournement de veste est-il une tentative de séduction envers Mike91100 ? :p

séduction mon cul, le mariage homo n'a rien à voir avec la polygamie: c'est juste un truisme.

Ce sont deux types différents de mariages. Mais ils ont un point commun : ils sont illégaux.

Ils ont un autre point commun : les autoriser augmenterait la liberté sexuelle.

Je ne vois pas en quoi légaliser le mariage homosexuel augmenterait la liberté sexuelle ? puisque socialement l'homosexualité commence à être un peu mieux accepter (le chemin serait encore long, il suffit de lire ce topic pour s'en rendre compte)

A minima, il serait bon de légaliser le mariage homosexuel religieux. Car rien, absolument rien ne justifie son interdiction.

Autant la quetsion peut se poser pour le mariage civil qui donne des droits, des devoirs et des avantages fiscaux, autant ce n'est, à mon sens, pas discutable pour le religieux qui est sans effet juridique.

on est dans un pays laïc, ce n'est pas au peuple de France de légiférer sur la chrétienté ou l'islam... Si le Vatican veut reconnaître le mariage homo catholique, il le fera.