Vampirisme ou religion ?

Bonjour

Voilà, je me pose cette question car j'ai constaté un phénomène étrange en parlant avec des religieux inébranlables (principalement dans la vraie vie).

Je ne suis pas à pousser à la discussion sur la religion mais il arrive parfois que le sujet semble s'imposer et déjà (première constatation) il semblerais que pour une raison étrange il devienne tout bonnement inévitable. Bon !

En général j'essaie de concilier, d'arrondir les angles, d'adoucir mes points de vues afin de rendre la discussion moins tendue et espérer terminer le plus rapidement possible sur un sourire général.

Mais ce que je constate le plus souvent c'est que les personnes religieuses ont vite fait de donner l'impression qu'elles ont "un travail" à accomplir sur vous (vous qui ne croyez pas comme eux) et de vous débarrasser d'un "mauvais esprit" dont vous seriez affublé et que seules leurs saintes prières et leurs paroles finement inspirées par les écritures pourront vous en débarrasser.

Impression de travail sur moi qui m'exaspère d'autant plus que je ne vois aucun mauvais esprit roder autour de moi. De plus je ne conçois pas Dieu comme eux mais je ne suis pas sans une certaine approche spirituelle ou philosophique de la vie mais pour laquelle je sens une imperméabilité à toute épreuve.

Je ne crois pas aux forces du mal mais ce genre d'argument (brut) est comme de l'huile sur le feux de leur croyance toute puissante.

Bref, une forme de lassitude m'envahie alors assez rapidement, et en général la discussion prend fin lorsque je sens concrètement que je suis... fatiguée !

Alors voilà, la religion (et surtout prêcher celle ci) est elle une forme de vampirise ou quoi ?

Je ne veux blesser personne mais je m'interroge vraiment.

Merci.

Mais ce que je constate le plus souvent c'est que les personnes religieuses ont vite fait de donner l'impression qu'ils ont "un travail" à accomplir sur vous (vous qui ne croyez pas comme eux) et de vous débarrasser d'un "mauvais esprit" dont vous seriez affublé et que seules leurs saintes prières et leurs paroles finement inspirées par les écritures pourront vous en débarrasser.

Certes .

Cependant pour un religieux cela coule de source , tout comme pour un athée , tout deux forts de leurs convictions , de leurs croyances ou non croyances tentent de démontrer que l'autre est à coté de la plaque .

Cela reste donc , selon moi , quelque chose de profondément ..humain .

Ce n'est pas ça qui me dérange ou qui m'incite à me tenir d’avantage éloignée de ces discutions qui par ailleurs , force est de constater , ne sont autres que des combats stériles ,

non , ce qui me dérange vraiment c'est cette assurance qu'un non croyant n'est pas digne .

Digne de confiance , digne des croyants , digne du précieux cadeau qu'est la vie ...

Cela ne me semble finalement pas cohérent .

Quoi qu'il en soit , j'ose espérer que tout les religieux ne fondent pas leurs relations humaines uniquement sur base de leurs croyances...

Les croyances religieuses (et non religieuses par la même occasion) sont non seulement la base de beaucoup d'éléments vitaux, mais constituent également un pilier central de la pensée sur lequel vient s'appuyer beaucoup de chose, y compris les relations entre humains.

Et comme je le disais par ailleurs le mythos et le logos ne s'opposent pas nécessairement . En notre siècle matérialiste la soif de spiritualité semble au contraire trouver un second souffle .

Tu ne crois pas si bien dire ,vampirisme : c'est exactement ce que je ressens également.

Mais comment pourrait-on nommer autrement cette forme de vampirime très actif et organisé quand il s'agit de s'enrichir, en plus!!! Trader?

Gourou ?

Je ne sais pas dans quel coin vous vivez mais chez moi y a personne qui tente de convaincre ou de vampiriser personne. On a bien nos témoins de jéhovah qui passent régulièrement mais tu sers la main, tu prends le bouquin, tu dis merci, tu le mets au recyclage et tu continues de mater ton porno. La plus grosse pression que j'ai eu c'est un type sympa mais un peu con-con quand même qui m'a invité à prendre le thé et à discuter de dieu dans sa mosquée en Malaisie. Je voyais bien qu'il aurait voulu que je sois perméable à son discours... mais non en fait.

Si je devais mettre dans une balance les religieux d'un coté et les téléopérateurs de l'autre, pour moi ce sont les téléopérateurs les plus vampirisant! Et de loin !

je crois que le cote vampirisant viens du fait que l'on essai de dialoguer alors que la religion et l'ideologie sontparfois hermetiques au dialogue

Dialoguer de quoi? Les textes sont déjà écrit depuis des siècles et les interprétations de ces textes on amené au mieux des divisions religieuses, au pire des guerres de religion ou des massacres. Si je suis entré dans cette mosquée c'est justement que je voulais en savoir plus sur l'islam, j'étais ouvert pour écouter le gars me raconter l'histoire, les dogmes, les idées de sa religion. Je vais pas entrer dans sa mosquée avec mes idées pour débattre avec lui du bien fondé de sa religion.

C'est un peu comme une conférence sur l'économie... On est pas obligé d’être de droite ou de gauche pour comprendre comment fonctionne l'économie, si je veux apprendre, j'y vais dans un esprit d'ouverture, pas pour dire "ouais le fric c'est nul, c'est que les riches qui en ont" ou "le fric c'est génial: même les pauvres en veulent".

Ou encore comme ces gens qui vont en soirée en emmenant leur musique pour demander au DJ de passer leur musique... J'ai toujours trouvé ça nul dans le sens où une soirée en musique c'est l'occasion de découvrir de nouvelles musiques. Ma musique je l'écoute quand je veux chez moi et dans ma voiture...

Du coup si on s'intéresse aux religions et qu'on fait des démarches pour se cultiver, je pense qu'il convient de se mettre dans une situation d'écoute, pas de dialogue. Le dialogue ce sera bon avec un ami autour d'un thé, mais pour faire de l’exégèse ou de la théologie faut déjà bien toucher sa bille, c'est à dire qu'il a déjà fallu pas mal d'année à écouter et à étudier avant de la ramener. Ou alors on parle dans le vent...

justement c'est ça qui est bien dans la philosophie , comme en spiritualite on peut discuter et argumenter pendant des siècles sans épuiser le sujet , et il n 'est nul besoin d'etre erudit pour ça , un esprit curieux et discursif suffit

Non ce n'est pas suffisant parce que tu finis par tourner en rond. Si je te demande de me dire en quoi le Shintoïsme est compatible avec le Bouddhisme Zen, tu vas être obligé de te renseigner un minimum.

Pas nécessairement , il peut me suffir d'argumenter dans un premier temps que les deux sont et une religion et une idéologie ainsi qu' une philosophie , j'ai déjà la une bonne base de polémique , le temps que tu me réponde , j'ai le temps de me renseigner , truc de dialecticiens ...

Autre principe de base , répondre à la question par une autre question le temps de réfléchir à la question ...

oui mais ce dialogue sera un conflit d'ego, des échanges basés sur la forme et des généralités. En même temps on est sur un forum, pas à l'université, donc oui ici c'est schopenhauer qui est la règle:

http://fr.wikisource.org/wiki/L’Art_d’avoir_toujours_raison

Des moutons avec des canines ?

Il est profondément humain qu'un être humain cherche à rallier d'autres humains à son point de vue.

C'est une des formes d'expression les plus courantes de notre aspiration naturelle à faire société.

C'est l'enfant qui vient montrer son joli dessin aux personnes qui l'entourent.

C'est l'ado qui vient faire découvrir la nouvelle chanson de son groupe préféré à ses amis.

L'humain a besoin de partager avec d'autres humains et de se sentir ainsi intégré dans un groupe.

On est conçu comme cela, cela fait partie de notre fameuse nature humaine.

D'ailleurs c'est assez mystérieux. On peut se demander pourquoi on est conçu comme ça ?

Les autres animaux ont bien eux aussi des comportements sociaux et des aptitudes sociales, mais chez nous c'est particulièrement exacerbé.

Bref, c'est tout le contraire d'un conflit d'égo je pense.Il n'est nul question de se démarquer dans cette histoire.

Oui, c'est bien ce que je dis: des moutons qui veulent à la fois être bergers et moutons.

Tu peux voir ça comme ça