Une VIe République

Ouais, je m'attendais à cette réponse. C'est vrai que le monde serait ennuyeux si tout le monde était pareil. Mais quand même, il y a des constantes chez l'être humain (si tu n'es pas d'accord, on va te traiter de raciste) Il me semble que sous l'égide de l'ONU, on pourrait dégager des principes universels à la base des institutions nationales. D'ailleurs c'est un peu le cas, car on entend parler à tous bouts de champs de démocratie, de droit des peuples à l'autodétermination, etc...

Cette particularité qui fait les peuples les pousse naturellement à ne pas être régit par une constitution universellle. Le peuple Allemand n'est pas le peuple français et le peuple américain n'est pas le peuple allemand.

Une Constitution par essence universelle serait le rejet d'une certaine singularité qui marque chacun des peuples. Singularité historique, culturelle, linguistique etc fondamentalement incompatibles avec l'idée même d'une constitution qui se voudrait "mondialiste"...

A l'heure actuelle, notre pays ne connaissant aucune crise majeure constitutionnelle généré par à un cul de sac en terme de gestion de crise, il relève de la louffoquerie que de vouloir passer en 6 ème république...

La "rue soixante-huitarde" n'a déja pas eu raison de la V ème', je doute que les quelques eclats de voix de la "ruelle actuelle", dépourvus de toute légitimité populaire, puissent porter atteinte à son intégrité.

La 6 ème république est le fantasme d'un segment ultra-gauchiste minoritaire, rien de plus.

Et voilà... la gauche par si la gauche par là...

On parle de changement et c'est encore la gauche qui est montrée du doigt...

On croit rêver...

Je pense que dans un premier temps il faudrait arrêter de s'octroyer de droit de poser une étiquette sûr tout ce qui donne un avis contraire à la soi-disant plèbe bien pensante...

J'ai créé ce sujet pour connaître les avis certes mais, aussi pour connaître les idées qui nous permettraient de sortir de cette crise.

Je ne suis ni de gauche ni de droite que dieu m'en garde si je peux m'exprimer ainsi.

Je suis juste à un niveau de saturation que bon nombre de personne partage avec moi.

J'ai juste le courage d'afficher mes idées aux vus de tous et de dire tout haut ce que les autres disent tout bas.

Mais comme j'affiche une éventuelle idée de changement je suis un gauchiste en puissance.

Si les membres de notre belle République offraient les bonnes idées

Si les partis politiques français affichaient une droiture incorruptible et sans faille

Si le patriotisme était de rigueur et que tout le monde travaillait dans une véritable égalité des droits.

(Et qu'on ne me dit pas que je suis utopiste sinon je lui lance mon clavier dans la tronche...)

Et bien je pourrais vous dire que quelle que soit la position de mon gouvernement de droite comme de gauche je le soutiendrais jusqu'à la mort...

Mais malheureusement ce n'est pas le cas.

La corruption est un sport national

L'individualisme se transforme petit à petit en une philosophie politique

Nous avions à une époque trois classes sociales nous n'en avons plus que deux fini la classe moyenne maintenant c'est les très riches et les...

on ne sait même plus les nommés peut-être les survivants à la rigueur...

A une époque il y avait le gouvernement puis les banques et ensuite les industries.

Maintenant c'est : les banques les industries et plus loin le gouvernement qui obéit à certain groupe privé qui font la pluie et le beau temps sans savoir si le peuple est d'accord ou non...

Dans tous les cas on s'en fout puisqu'ils élisent leur gouvernement eux mêmes donc ils sont forcement d'accord...

Quand on m'a dit un jour que les impôts servaient financer les dépense de l'état je l'ai cru...

Grande erreur... il permet de rembourser la dette de l'état

Pourquoi ??? Grand mystère... !

C'est de l'utopie que de dire pourquoi les impôts ne servent pas directement à financer les dépenses de l'état ?

Ben non ça serait trop simple et idéologique que de penser comme ça.

Alors, on préfère emprunter à des taux obscènes à la banque européenne ou mondiale pour avoir un joli AA+ quitte à plonger son pays de la merde jusqu'au coup.

Et il n'y a pas que cela, la liste est d'une langueur monotone...... !

Donc si la seule solution est de passer non pas les cités au karsher mais bel et bien notre Ve République et son gouvernement pour retrouver une stabilité moi je répondrais :

c'est pour quand ?

Ah, parce que tu crois qu'un changement de Régime (un nouveau régime parlementaire ???) va apporter probité, hônneteté, droiture, fin de crise et tout le toutim ???

Allez hop, on balance tout et on recommence :

je te conseille quelques lectures : Louis XVI par Petits-Fils, "La revolution Française" de Jean-Paul Bertaud, Histoire de la III, IV et V ème République (Arnaud teyssier, eventuellement pour cette dernière), ainsi que quelques bouquins sur la Franc-Mac'. Je pense que cela donnera une certaine inflection à "tes chants angelistes"...

Et voilà... encore une fois je suis un idéaliste...

La corruption, les délits d'initier, les abus de bien sociaux, abus de pouvoir, le contrôle des médiats et de la justice, les emplois fictifs j'en passe et des meilleurs

Tous ses délits sont normaux pour vous ?

Tous les jours, les fondements de notre belle Ve République sont traîné dans la boue par ceux qui nous gouverne et tout le monde trouve ça normal... laissons les faire pas de problème !

C'est à vous d'arrêter de croire que c'est une fatalité... puisque si on vous lit... si la France est dans la merde c'est à cause du peuple de la crise ou je ne sais quoi d'autre mais, il est hors de question de remettre en cause les failles de notre République ou l'intégrité des crevures qui la gouvernent... Non bien sûr la honte de penser comme ça !

En effet je me force à croire qu'il existe encore des hommes et des femmes honnêtes en ce bas monde qui s'intéresse non pas à leur petite personne, au pouvoir et à leurs profits personnels mais, bel et bien à leur pays...

Depuis le début de ce sujet, je ne lis que critiques et railleries voir même on crie au blasphème...!

Par contre, où sont les idées et propositions constructives ?

C'est sûr... il est facile de lire un livre et de le citer ou de se reposer sur les idées et le travail des autres pour se donner de grand air...

Mais en ce qui concerne ses propres idées opinions et convictions...... ?

Et voilà... encore une fois je suis un idéaliste...

La corruption, les délits d'initier, les abus de bien sociaux, abus de pouvoir, le contrôle des médiats et de la justice, les emplois fictifs j'en passe et des meilleurs

Tous ses délits sont normaux pour vous ?

Tous les jours, les fondements de notre belle Ve République sont traîné dans la boue par ceux qui nous gouverne et tout le monde trouve ça normal... laissons les faire pas de problème !

C'est à vous d'arrêter de croire que c'est une fatalité... puisque si on vous lit... si la France est dans la merde c'est à cause du peuple de la crise ou je ne sais quoi d'autre mais, il est hors de question de remettre en cause les failles de notre République ou l'intégrité des crevures qui la gouvernent... Non bien sûr la honte de penser comme ça !

En effet je me force à croire qu'il existe encore des hommes et des femmes honnêtes en ce bas monde qui s'intéresse non pas à leur petite personne, au pouvoir et à leurs profits personnels mais, bel et bien à leur pays...

Depuis le début de ce sujet, je ne lis que critiques et railleries voir même on crie au blasphème...!

Par contre, où sont les idées et propositions constructives ?

C'est sûr... il est facile de lire un livre et de le citer ou de se reposer sur les idées et le travail des autres pour se donner de grand air...

Mais en ce qui concerne ses propres idées opinions et convictions...... ?

Vous en aurez tout autant si vous cous contentez de changer le régime.

Lisez un peu d'Histoire: la IIIe et la IVe République ne valent pas mieux sur ce plan là. La IIIe est même connue pour ses "affaires".

Ca n'est pas un problème de régime, mais de mentalité et de personnel poliitique.

A voté : contre.

Les soucis actuels relèvent plus des lois, des mentalités, de la morale, etc. mais pas de la République en elle-même.

ce n,est pas un changement de république qui changera qelques choses,le systhéme est pourri et on peut faire ce que l,on veut rien ne changera,et qui veut changer ,la 5 pour une 6 e ,cet espece de machin que l,on ose appeler un gouvernement ?combien y a t il d,élus qui ont eu des problémes avec la justice ??? rien que ça ,ça veut tout dire.

Alors, donc si je comprends bien...

comme papy, grand papy et arrière grand papy se sont plantés en beauté nous simple petit morveux nous planterons cette éventuelle VIe République ?

Comme le corps gouvernemental est corrompus jusqu'à la moelle il est impossible pour nous simple mortel de les faire dégager à grand coup de pompe dans le C... ?

Donc il serait totalement impensable de se dire que dans une possible nouvelle constitution,

certaines valeurs y soient inscrites noirs sur blanc et que du plus haut membre du gouvernement au plus humble élu de province tous sans exception signe une charte de moralité.

1 : cela obligerait quiconque souhaite se présenter à un mandat à signer cette charte sous peine de ne pas pouvoir faire campagne...

2 : l'élu ne respectent pas cette charte pendant la durée de son mandat serait passible non seulement d'une suspension de ses pouvoir d'élu et cela voté par l'Assemblée Nationale pendant la durée totale de son procès. Si l'accusation est fondée... l'élu serait condamné à une forte amende, à une sanction pénal et d'une interdiction à vie de se présenter ou de participer de loin comme de près à une carrière politique.

3 : un juge et tribunal élu par le peuple pourrait être en charge des procès gouvernementaux... ! ?

Tout cela pourrait être écrit dans notre nouvelle constitution...

Mais non à quoi bon se battre tout le monde est corrompu...

Alors, donc si je comprends bien...

comme papy, grand papy et arrière grand papy se sont plantés en beauté nous simple petit morveux nous planterons cette éventuelle VIe République ?

Comme le corps gouvernemental est corrompus jusqu'à la moelle il est impossible pour nous simple mortel de les faire dégager à grand coup de pompe dans le C... ?

Donc il serait totalement impensable de se dire que dans une possible nouvelle constitution,

certaines valeurs y soient inscrites noirs sur blanc et que du plus haut membre du gouvernement au plus humble élu de province tous sans exception signe une charte de moralité.

1 : cela obligerait quiconque souhaite se présenter à un mandat à signer cette charte sous peine de ne pas pouvoir faire campagne...

2 : l'élu ne respectent pas cette charte pendant la durée de son mandat serait passible non seulement d'une suspension de ses pouvoir d'élu et cela voté par l'Assemblée Nationale pendant la durée totale de son procès. Si l'accusation est fondée... l'élu serait condamné à une forte amende, à une sanction pénal et d'une interdiction à vie de se présenter ou de participer de loin comme de près à une carrière politique.

3 : un juge et tribunal élu par le peuple pourrait être en charge des procès gouvernementaux... ! ?

Tout cela pourrait être écrit dans notre nouvelle constitution...

Mais non à quoi bon se battre tout le monde est corrompu...

Ca n'est pas le système qui est corrompu. Les institutions de la Ve sont bonnes.

Le problème vient des hommes politiques, et aussi de ceux qui les élisent. C'est-à-dire nous. Si vous changez le bac à poisson qui est dégueulasse, mais que vous remettez la même flotte dedans, il sera toujours sale.

Ce sont les mentalités qu'il faut changer.

Il peut y avoir des réformes à faire, profondes parfois. Mais ce qu'il faut avant tout, ce sont des hommes honnêtes. Soucieux du bien commun.

Vous n'en fabriquerez pas sur commande en décrétant qu'il faut être "ceci" et "cela".

Si vous êtes obligé de consigner par écrit vos règles de morales et éthiques, alors c'est que vous avez déjà perdu.

dioniz ,ton idée n,est pas mauvaise ,je dirai même bonne ,mais qui va faire appliquer ces réglements .des lois il y en a déjà ,et on voit le résultat,elles sont manipulées,détournées, et jamais appliquées quand elles concernent un politique,élu ou pas.on ne peut même pas compter sur la justice,elle est au service de la politique,avec l,argent,les passes droits, et les combines,en fin de compte ,ça ne changerait rien.dans notre constitution tout y est déjà .il suffit de l,appliquer dans toute sa (rigueur)

Ca n'est pas un problème de régime, mais de mentalité et de personnel poliitique.

A voté : contre.

Les soucis actuels relèvent plus des lois, des mentalités, de la morale, etc. mais pas de la République en elle-même.

Mais bien évidemment !

Cela tombe sous le sens quand on dispose d'une vraie culture, d'une vraie connaissance du système institutionnel français.

"Une 6 ème république parlementariste synonyme d'un réel pouvoir populaire", arffff, il n'y a que l'ignorance, l'inculture et le manque de bon sens qui peuvent amener à de telles ridicules conclusions...

a moins que ce nouveau gouvernement pense a 2017 et prépare ses arrieres,un modifiant la constitution de maniere a se protéger en cas de crach de leur politique économique de la France,un peu comme François Mitterand avec les lois d,auto-amnistie qu,il avait fait voté a coup de 49/3 et 49/9 pour échapper a des poursuites judicieres, (avec les institutions bidons qu,il avait crée pour financer ses campagnes électorales.

Des reformes constitutionnelles, par stratégie politique,electoraliste ou face aux exigences sociétales, il y en a eu pléthore depuis la naissance de la V ème République, preuve que notre constitution actuelle ne reste pas figée ou encore archaïque comme voudraient le laisser entendre ses detracteurs. Detracteurs hypocrites (souvent gauchistes) qui se gardent bien d'annihiler cette dernière lorsqu'ils se trouvent eux-même portés au pouvoir et qu'ils commencent à en savourer les délices. (cf François Mitterrand).

La mouche dans le lait est de retour :D

Le soit disant gauchiste empêcheur de républiquer en rond refait surface !!!

Désolé pour ceux qui pensaient avoir conclu cette discussion

BREF !!!!

Dans la constitution française il est écrit ceci :

Article 2

Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

Déjà ces 3 points ne sont pas respectés

1 : le peuple élit un président, tout le monde est d'accord avec cela...

Mais, se n'est pas le président qui dirige le pays, c'est son gouvernement...

2 : le gouvernement est désigné par le président et non par le peuple...

Certain vont me dire : oui mais le peuple élit le président qui désigne son gouvernement donc c'est le peuple qui désigne son gouvernement.

Non je suis désolé, mais la constitution est claire nette est précise, pas de supposition ni de sous-entendus dans cette dernière.

3 : pour le peuple ? Il serait plus honnête d'écrire (pour une certaine classe du peuple)

Article 10.

Le président de la république promulgue les lois dans les quinze jours qui suivent la transmission au gouvernement de la loi définitivement adoptée.

Il peut, avant l’expiration de ce délai, demander au parlement une nouvelle délibération de la loi ou de certains de ses articles. Cette nouvelle délibération ne peut être refusée.

Donc en gros... si la loi pare elle-même ou l'un de ses articles ne plaît pas à notre cher président soit par mauvaise humeur,

soit qui va à l'encontre de ses convictions soit qui ne conviendrait point à ses petits copains de la classe supérieure...

il peut ordonner au peuple de revoir au bénéfice de X ou Y sa voix (du peuple)

Donc re en gros... 60 millions de personnes disent oui... une personne peut dire non... ?

Article 17

Le président de la république a le droit de faire grâce à titre individuel.

C'est quoi ça ? Un privilège ? Comme les gens qui travaillent à la SNCF et qui ne paie pas leur billet de train ?

Ce droit de grâce ne devrait pas être entre les mains d'une seule personne...

Article 23

Les fonctions de membre du gouvernement son incompatibles avec l’exercice de tout mandat parlementaire,

de toute fonction de représentation professionnelle à caractère national et de tout emploi public ou de tout activité professionnelle.

Si cela s’applique au gouvernement…

pourquoi cela ne s’applique pas aux autres membres élus de la fonction publique ?

Il y aurait des économies à faire non ?

Article 34

La loi fixe également les règles concernant :

-les nationalisations d’entreprises et les transferts de propriété d’entreprise du secteur public au secteur privé.

Mais comment une question aussi sérieuse peut-elle être « automatiser » par une simple loi ?

On ne parle pas d'entreprise de cartonnage mais bel est bien des entreprises de télécommunication de la gestion de l'eau, de l'électricité, du gaz, des transports, des banques

bref de toutes les entreprises qui font vivre la nation.

Cette question devrait être au suffrage universel et non pas reléguer en dernière page du journal officiel...

Article 50-1

Devant l’une ou l’autre des assemblées, le gouvernement peut, de sa propre initiative ou à la demande d’un groupe parlementaire au sens de l’article 51-1 (groupes d’opposition ou minoritaires) Faire, sur un sujet déterminé, une déclaration qui donne lieu à débat et peut, s’il le décide faire l’objet d’un vote sans engager sa responsabilité.

Ce qui veut dire... ?

Que le gouvernement se donne le droit ou non d'octroyer « un joker » à une minorité qui viendrait pleurer dans ses bras et réclamerait la grande et tonitruante voix gouvernementale pour se faire entendre devant la majorité et lui accorder de plus un vote sans que le gouvernement n'engage sa responsabilité ?

Non mais c'est la fête au village !

Si encore les oppositions susse nommées et autre minorité étaient de « bonne constitution ...»

se serait encore acceptable mais, la plupart du temps ce sont des fruits pourrit qui empêche la bonne marche de notre République

Bravo messieurs de 1958... belle mentalité, « je ne me mouille pas, mais je suis altruiste quand même................. ! »

Article 53

Les traités de paix les traités de commerce les traités ou accords relatifs à l’organisation internationale, ceux qui engagent les finances de l’état, ceux qui modifient les dispositions de nature législative, ceux qui sont relatif à l’état des personnes ceux qui comportent cession, échange ou adjonction de territoire ne peuvent être ratifiés ou approuvés qu’en vertu d’une loi.

Ils ne prennent effet qu’après avoir été ratifiés ou approuvés

(Nulle cession, nul échange, nulle adjonction de territoire n’est valable sans le consentement des populations intéressées.)

Par contre, pour ce qui est des finances de l'état pas besoin de demander à la population...

Alors qu'il est plus simple de signer des accords internationaux avec des banques pourrit jusqu'à la moelle.

Ben voyons mon colon !!!

Et à part la seule et unique ligne qui parle de nos droits où est l'article qui décrit nos droits, devoir et pouvoir face au gouvernement en tant que citoyen français ?

A part la seule ligne qui parle de la presse où est l'article qui décrit les droits, devoir et protection de la presse ?

A oui j'oubliais, nous ne somme que 38eme au classement mondial de la liberté de la presse...

Pourquoi il n'y a pas d'article sur l'enseignement ?

Parce qu'on préfère en mettre un sur l'état de siège du pays et sur la déclaration de guerre !

Pourquoi dans l'article qui décrit l'élection et l'investiture du président, il n'y a rien d’écrits sur son gouvernement... je pose la question : si c'est le gouvernement qui dirige le pays... pourquoi nous n'en connaissons pas ses membres avant que le président ne soit élu ?

à oui c'est vrai... j'oubliais que cette Ve République et cette constitution avait été crée et rédiger à la hâte...

En 1958 la France se relevait tout juste d'une guerre et Pour redorer le drapeau tricolore face à la scène internationale et redonner goût aux français la Ve République fut créé.

Beaucoup de changement, des réformes, des lois sont créées et d'autres misent au rencard.

Une nouvelle constitution toute neuve...

Un Eldorado tout beau tout chaud pour les immigrés...

Un pouvoir d'achat en progression...

Des congés payés apprécier à leur juste valeur...

Du travail pour tout le monde...

Une couverture médicale qui révolutionne le droit aux soins pour tous...

Bref, beaucoup d'espoir offert aux électeurs...

Qui dit nouvelle République dit nouvelles idées !

Alors, il a été normal dans une cour de récréation toute neuve, de voir les partis politiques en ébullitions prêts à présenter leur tête pensante fraîchement sortie des hautes écoles de l'administration.

Les propositions fusaient de toutes parts et étaient en rapport directe avec les besoins de l'époque.

Mais voilà... les besoins ont changé et les problèmes eux aussi.

L'insécurité, la précarité, le monde du travail, l'éducation, la fiscalité, le pouvoir d'achat, l'immigration, l'écologie, la santé, la justice, l'administration, l'information, l'union européenne, le monde etc etc etc

La vie que nous avions à cette époque n'est plus représentative de la situation actuelle

Et les partis politiques auront beau nous promettre tout les changements possibles et inimaginables, ça ne servira à rien !

On ne construit pas une maison neuve sur des fondations qui ont presque 3 générations !

Il faut changer les fondements de la République et sa constitution !

Il faut une VIe République.

voilà un aperçu de se qu'il faut changer (à mon humble avis)

La séparation de la banque et de l'état :

Comment des banquiers peuvent-ils mettre à genoux des gouvernements ?

Oui je connais "l'argent contrôle le monde" mais, il ne devrait pas contrôler les états...

Plus de transparence sur les dépenses publiques :

Vous savez combien nous a coûté Sarkozy à l’Élisée ?

Les chiffres font froid dans le dos...

La possibilité aux citoyens de proposer des lois :

Chez nos voisins Suisses un système de pétition a été mis en place qui permet après avoir récolté un certain nombre de signature (500 si mes souvenirs sont bons...)

de proposer une loi au parlement. Après lecture, examen et si mention est, elle peut être votée.

Pourquoi pas chez nous ?

Le trou de la sécurité sociale :

Pourquoi les médicaments sont de deux à cinq fois plus chères que chez nos voisins Européens ?

Pourquoi le gouvernement n'oblige pas les médecins à prescrire des génériques (exception faite bien sûr)

Et bien non ce n'est pas possible parce que les génériques sont vendus entre cinq et quinze fois plus chères que chez nos voisins européens...

Pourquoi ? Puisque encore une fois le gouvernement est pris à la gorge par les laboratoires pharmaceutiques français qui les obligent à maintenir des tarifs exorbitant pour favoriser l'achat de leur produit made in french...

Si on coupait la poire en deux c'est dix milliards d'économie pour la sécu

En 2011 le déficit est à 10.3, donc le calcule est vite fait on pourrait éponger le déficit rien que sur la facture pharmaceutique.

Les cumule de mandat :

Je cite :

Trouvez vous normal le cumul des mandats ?

Pour moi non ! Certain s'engraisse et multiplie les salaires qui affichent des sommes obscènes et en plus monopolise des places qui pourraient être confiés à des personnes réellement impliqué dans leur fonction.

BREF il y en aurait des pages et des pages à revoir mais j'aimerais aussi connaître vos avis et vos idées à ce sujet ? :blush:

Moi je ne suis pas contre une 6em république, le problème c'est qu'elle ne réglera en rien les problèmes que tu évoquent, le non cumul des mandats sont débattu dans la commission Jospin et seront voté prochainement! la constitution évolue sans cesse pas besoin de faire une 6ém république pour çà

Des reformes constitutionnelles, par stratégie politique,electoraliste ou face aux exigences sociétales, il y en a eu pléthore depuis la naissance de la V ème République, preuve que notre constitution actuelle ne reste pas figée ou encore archaïque comme voudraient le laisser entendre ses detracteurs. Detracteurs hypocrites (souvent gauchistes) qui se gardent bien d'annihiler cette dernière lorsqu'ils se trouvent eux-même portés au pouvoir et qu'ils commencent à en savourer les délices. (cf François Mitterrand).

Qu'est ce que c'est que ce commentaire haineux et insultant la 5em république n'a jamais été ni mise en place, ni remise en cause par les gauchistes qui n'ont rien d'hypocrite!

Moi je ne suis pas contre une 6em république, le problème c'est qu'elle ne réglera en rien les problèmes que tu évoquent, le non cumul des mandats sont débattu dans la commission Jospin et seront voté prochainement! la constitution évolue sans cesse pas besoin de faire une 6ém république pour çà

le problème c'est que ceux qui vote pour sa sont les premier concerner , alors il ne vont pas voter ce qui irait a l'encontre de leur privilège .

la suppression pur et simple du sénat , par ce que payer des gens pour qu'il fasse la sieste ou pour qu'il ce gueule dessus , et tout sa pour au bout du comptes rien du tout , et ben sa serre a rien du tout .