Présidentielles 2012 : François Hollande - Discussion générale

Il n'y aura pas de "à chaque fois" puisque ce serait sans précédents.

Et je doute que cette fois-ci, ce ne soit pas pour des raisons fiscales qu'ils s'en aillent.

J'ai pour habitude de me méfier des comparaisons. L'Angleterre était le grand modèle il y a dix ans, L'Allemagne ces dernières années. On s'est rendu compte qu'on a ni les épaules, ni les équivalents pour se comparer à eux. (Ni aux USA d'ailleurs).

La différence Mélanchon souhaite changer l'Europe,Hollande lui ne souhaite que la continuité.

Le Président de la République peut changer la France ; en revanche, il ne peut pas changer l'Europe sans que les 26 autres Etats membres le veuillent pareillement. Changer l'Union européenne sans en sortir comme le souhaite Mélenchon est impossible, à moins que l'extrême-gauche remporte en même temps les éléctions dans les 26 autres gouvernements de l'UE, ce qui est improbable.

Nan mais le plus incompréhensible, c'est pas ça.

Le plus débile, c'est que ça rapporte 3 cacahuètes à l'Etat.

Une mesure morale parait-il...

Alors pourquoi pas 20 ou 30 % ? Non, 75...

Ca n'a pas de sens.

Si c'est pas de la démagogie et un manque de jugeote.

Vous avez tout a fait raison, taxer la grande masse des salariés ramène beaucoup plus de blé.

De plus, comme les supers riches ne sont pas nombreux on pourrait totalement les exonérer d’impôt, comme ça tous les riches viendront chez nous !

Bon, les prix risquent d'augmenter un peu comme en Suisse, mais au moins nous aurons la reconnaissance de tous les nantis

Le pacte anti-Hollande passé par Merkel et ses comparses libéraux est absolument scandaleux !

Hollande n'est pas crédible sur la scène européenne, ses délires sur la renégociation du traité doivent faire beaucoup rire les autres dirigeants européens qui vont gentiment le renvoyer dans ses buts.

Les seuls européens favorables à son élection sont les suisses, car ce sont eux qui empocheront les dividendes des nombreux expatriés qui ne manqueront pas de se présenter chez eux si le "taxeur fou" est élu... Eh oui, rares sont les gens qui vont accepter de voir leurs revenus amputés de 75% et nombreux vont être ceux qui vont partir sous des cieux fiscaux plus hospitaliers.

Primo : sans la France aucun traité ne peut être appliqué en Europe, quelle que soit la puissance de l'Allemagne.

Secundo: si ce sont des délires, pourquoi Angela Merkel se voit obligée d'organiser des mini-complots mesquins et inutiles contre François Hollande.

Quant à à ceux qui ne veulent pas voir leurs revenus "amputé" de 75%, ils n'ont jamais voulu que leurs revenus soient "amputés" d'un seul centime d'euro, et depuis toujours ils planquent leur fric dans des paradis fiscaux. Tu approuves? Alors avec quoi on va construire les routes, les ponts, les écoles, les lignes de chemin de fer, des crèches, des musées, des routes, et (pour toi) construire des bistrots ( ) ..

des centrales électriques, le transport de l'électricité, du gaz,.....en un mot tout ce qui constitue un pays.

Je pense; comme l'a dit quelqu'un ici, qu'il faudrait les déchoir de leur nationalité française.

Tertio : si tu les défends, c'est que tu dois être milliardaire et tu fais partie de leur caste, cependant je doute fortement quelqu'un qui reste à émettre des inepties sur ce forum en soit vraiment un Ou alors, ......

Alors tu défends quoi? Explicite, je ne pige pas ta logique.

Si tu es un citoyen quelconque comme nous tous, tu devrais savoir que si tu ne paies tes impôts jusqu'au dernier centime, tu pourras faire la bise aux huissiers qui viendront te huiler ta serrure.

Mme Bettencourt, qui a payé jusqu'à aujourd'hui, des impôts correspondant aux revenus d'un smicard (dixit Le Canard Enchainé" qui, compte tenu des procès qu'il encourt, ne publie rien sans biscuits), a reçu un chèque de 30 millions d'euros du fisc au titre du "bouclier fiscal" (même source, ils ont la copie du chèque et les relevés bancaires, eh oui, les hauts fonctionnaires -Polytechniciens, ENA, ...- de l'Etat sont révulsés par les méthodes de la Sarkozie, alors ils balancent, pour le bien du pays, et se bousculent tous au PS, à un point tel que Hollande ne sait plus quoi leur donner comme poste).

Alors tu défends qui? En fonction de quelle logique?

Borloo, qui s'est fait tacler proprement par le Conseil d'Administration de Veolia, alors que sur demande de Sarkozy, M. Proglio voulait (lui qui en deux ou trois ans en tant que PDG de Veolia en a fait chuter le prix de l'action de plus de 86 % ) le mettre bien au chaud à la tête de ce Groupe? Il y connaît quoi Borloo à l'industrie, aux énergies nouvelles, au Management d'un grand Groupe, à la concurrence internationale ? Tout ne se règle avec un dizaine d'appéros par jour, il y a des milliers de salariés en jeu.

Les footballeurs, qui touchent en un mois plus de fric que tu ne pourras en économiser dans toute ta vie?

Éclaire-nous, on ne pige pas.

Tu sais, pour finir, que M. Rajoy n'a jamais eu de programme, et que lorsqu'il ouvre la bouche, il perd 3 points (dixit Manuel Valls ) dans les sondage, alors il a avancé masqué et sans jamais s'engager..... (il n'y a pas que lui ), Il a été élu en novembre 2011 (depuis 2 mois, c'est dire l'expérience) par lassitude des espagnols qui n'en pouvaient plus, mais maintenant ils vont vraiment déguster (google un peu sur Rajoy !tu vas apprendre des choses)

Au fait tu sais quel traité il s'agit de renégocier? Je suis sûr que non. Bon Bon, Google est bon enfant, tu vas pouvoir jouer les érudits.

F. Hollande n'est élu ni par M. Rajoy, ni par M. Monti (qui a toujours soutenu Berlusconi), ni par M. David Cameron dont le pays a toujours traîné des pieds pour accepter l'Europe et sa monnaie unique, ni par Mme Merkel, dont le pays s'enrichit sur le terreau de l'echec des autres pays européens (balance commerciale oblige).

Alors ils peuvent rire, et ça a l'air de te plaire (faut-il avoir une si basse opinion de son pays et de ses futurs dirigeants !), mais ils ne riront pas longtemps.

Ils peuvent faire jouer leurs zygomatiques encore deux mois environ, et fais-en autant toi aussi.

Mais tu perds le sens des réalités, Sarkozy, est piégé, au fond d'un cul de sac.

Il va essayer, et il le fait déjà, d'enfumer les français sur des conneries comme le halal ou la prison pour les mineurs (interdite par les conventions européennes), mais quid de la dette? du Chômage? de l'Education Nationale (la France est bonne dernière pour le ratio "enseignants par élèves", derrière le Portugal et l'Espagne -Voir le Monde.fr)? Quid du déficit commercial (- 75 milliards d'euros, alors que Mme Merkel s'engraisse à + 150 milliards d'euros en excédent commercial) ?...

Cul-de -sac sur cul-de-sac, il ne lui reste plus que la droitisation à outrance (i.e l'extrême-droitisation) pour essayer de jouer son va-tout, mais Marine Le Pen est fidèle au checkpoint, elle ne laisse rien passer qui ne soit tondu de la tête.

Imagine Sarkozy en skin-head ( :D ). Pourtant, pour se mettre en harmonie avec ses paroles, c'est le look idéal....

Une justice aux ordres, des médias aux ordres, une police aux ordres, des maires aux ordres, des ministres qui passent sous la table à chaque Conseil,.... ?

C'est tout ça que Hollande se propose de changer.

Alors ton programme à toi c'est quoi? Demander à Rajoy, Monti, Cameron et Angela de décider qui sera le prochain Président en France? Un peu de fierté, de dignité, d'honneur, ne ferait de mal à personne, et surtout pas à toi.

Ceci dit, en tant qu'européen, on peut vivre n'importe où en Europe...enfin je dis ça comme ça.

Mon Dieu, quel charabia et quelle agressivité (c'est qu'il mordrait le bougre)... Je vais donc essayer de m'expliquer sans surcharger ton neurone qui semble avoir souffert ces derniers temps.

L'impôt que chaque citoyen doit payer est une contribution qui doit permettre d'assurer la bonne marche des services l'Etat, mais il ne doit en aucun devenir une punition pour ceux qui ont, de par leur réussite professionnelle, de hauts revenus. On doit prendre à chacun selon ses moyens mais on doit aussi laisser à chacun un pourcentage (je mettrais un lien pour t'indiquer comment on calcule un pourcentage) décent de son revenu initial. Qui accepterait de travailler pour ne disposer in fine de moins d'un quart de son revenu initial? PERSONNE.

en quoi prendre au-dessus de 1 million d'euro les mettrait sur la paille ? ils toucheront le RSA? :smile2:

Vus défendez les nantis, dont acte, mais les arguments que vous avancez sont complétement faux : quand on a plus d'un millions de revenus, on met énormément de côté sur les placements internationaux, donc on s'assure un revenu surnuméraire très confortable, on a également des retraites chapeaux, les sportifs touchent toujours des royalties sur lesquels ils ne sont pas imposés,...je pourrais multiplier les ajouts de revenus non imposable montrant qu'ils ne seront pas sur la paille : une société solidaire accepte la cohésion sociale, une société individualiste la refusera et préférera avoir une population compressée prête à accepter des petits salaires, au profit des grands du CAC40

Un de objectifs du ps est d'islamiser la France un des points forts de leur programme ils n'en parlent pas mais ils agissent dans ce sens

On s'étonne de tous ces débats sur le halal

les abbatages rituels. Où l'on sacrifie une bête, qui est consciente de ce qui va lui arriver. Et surtout ce geste d'égorgement, qui est insoutenable. Faire un réferendum sur ce sujet, devient urgent. Le respect des animaux est tres important pour une majorité de Français.

Nan mais le plus incompréhensible, c'est pas ça.

Le plus débile, c'est que ça rapporte 3 cacahuètes à l'Etat.

Une mesure morale parait-il...

Alors pourquoi pas 20 ou 30 % ? Non, 75...

Ca n'a pas de sens.

Si c'est pas de la démagogie et un manque de jugeote.

Vous avez tout a fait raison, taxer la grande masse des salariés ramène beaucoup plus de blé.

De plus, comme les supers riches ne sont pas nombreux on pourrait totalement les exonérer d’impôt, comme ça tous les riches viendront chez nous !

Bon, les prix risquent d'augmenter un peu comme en Suisse, mais au moins nous aurons la reconnaissance de tous les nantis

Ils ont été éxonérés d'impôts jusque là, les riches ?

Je ne comprends pas votre première phrase, donc je ne comprends pas le reste non plus.

Ce n'est pas taxer les riches dans le cas présent, c'est les surtaxer.

Un de objectifs du ps est d'islamiser la France un des points forts de leur programme ils n'en parlent pas mais ils agissent dans ce sens

On s'étonne de tous ces débats sur le halal

les abbatages rituels. Où l'on sacrifie une bête, qui est consciente de ce qui va lui arriver. Et surtout ce geste d'égorgement, qui est insoutenable. Faire un réferendum sur ce sujet, devient urgent. Le respect des animaux est tres important pour une majorité de Français.

Vas te soigner.

Nan mais le plus incompréhensible, c'est pas ça.

Le plus débile, c'est que ça rapporte 3 cacahuètes à l'Etat.

Une mesure morale parait-il...

Alors pourquoi pas 20 ou 30 % ? Non, 75...

Ca n'a pas de sens.

Si c'est pas de la démagogie et un manque de jugeote.

Vous avez tout a fait raison, taxer la grande masse des salariés ramène beaucoup plus de blé.

De plus, comme les supers riches ne sont pas nombreux on pourrait totalement les exonérer d’impôt, comme ça tous les riches viendront chez nous !

Bon, les prix risquent d'augmenter un peu comme en Suisse, mais au moins nous aurons la reconnaissance de tous les nantis

Ils ont été éxonérés d'impôts jusque là, les riches ?

Je ne comprends pas votre première phrase, donc je ne comprends pas le reste non plus.

Ce n'est pas taxer les riches dans le cas présent, c'est les surtaxer.

non c'est bel et bien taxer...surtaxer voudrait dire qu'on rajoute une nouvelle taxe...or ici il s'agit d'augmenter une taxe existante, nuance.

Une surtaxe est une surimposition, aussi. On est bien dans le cas d'une surimposition.

non on est dans le cas d'une augmentation d'imposition, ce n'est vraiment pas la même chose.

Si pour vous il ne faut pas augmenter les impôts alors dites-le de suite, ce sera plus clair.

Mais comment alors réduire le déficit d'après vous ?

Moins de fonctionnaires n'a rien résolu, moins d'impôts non plus...donc échec des solutions sarkozystes.

C'est une surimposition. C'est une nouvelle taxe, c'est une nouvelle formule proposée, et mon petit doigt me dit qu'elle portera un nom bien précis.

Bref... on joue sur les mots.

les augmenter oui pourquoi pas. l'argument avancé : ils ne seront pas à la dèche pour autant. Mais si on augmente les impôts sur 50000 euros annuels gagnés, ils ne seront pas à la dèche non plus.

Ca me parait plus intéressant déjà de se pencher sur les éxonerations dont bénéficient Total et d'autres grands groupes.

75 % (quasi 100 % en réalité), c'est fixer un seuil de rémunération, tout ça pour des retombées bien minimes.

Comme la réduction de fonctionnaires, une tempête dans un verre d'eau qui rapportera 0,00... (?) de plus dans les caisses, qui n'épongera pas la dette, avec des contreparties non anticipées...

Un coup pour rien, si ce n'est contenter, comme pour la réduction de fonctionnaires ("y'en a trop tous des fénéants !"), la populace ("z'ont trop de fric qui z'en donne"). En dehors de ça, je ne vois pas l'apport concret d'une telle mesure.

Lorenzi, conseiller de François Hollande, mais aussi :

analyste dans Les Echos, siège aux conseils d'administration des Pages Jaunes, Associés en Finance, Associé Français des Opérateurs Mobiles, BNP Paribas Assurance, censeur d'Euler Hermes, membre des conseils de surveillance de la Cie Financière Saint Honoré, BVA et Cie Financière Rothschild Banque...

Christian Saint Etienne, conseiller scientifique du Conseil stratégique européen, cabinet de gestion de patrimoine.

La liste est encore longue pour vous citer tous les amis de la gauche caviar. Ils travaillent tous dans des conseils d'administration, pour des officines libérales. Vous croyez qu'ils vont se tirer une balle dans le pied ?

je suis hors sujet mais je ne sais pas ou le mettre et les modérateurs seront bien me le signaler , mais il y a une chose que je ne comprend pas , mais vous allez peut être me l'expliquer.

pourquoi tous les candidats ne sont ils pas représentés ?

sommes nous dans une élection à 3 tours , ou le premier serait déjà passé?

Mon Dieu, quel charabia et quelle agressivité (c'est qu'il mordrait le bougre)... Je vais donc essayer de m'expliquer sans surcharger ton neurone qui semble avoir souffert ces derniers temps.

L'impôt que chaque citoyen doit payer est une contribution qui doit permettre d'assurer la bonne marche des services l'Etat, mais il ne doit en aucun devenir une punition pour ceux qui ont, de par leur réussite professionnelle, de hauts revenus. On doit prendre à chacun selon ses moyens mais on doit aussi laisser à chacun un pourcentage (je mettrais un lien pour t'indiquer comment on calcule un pourcentage) décent de son revenu initial. Qui accepterait de travailler pour ne disposer in fine de moins d'un quart de son revenu initial? PERSONNE.

Mais alkoolik, il faut que vous compreniez que certains hauts revenus sont tout aussi confiscatoires pour la communauté (a chaque crédit correspond un débit).

Les richesses que s'approprient les uns seront retranchées aux autres. Si cette confiscation devient trop importante il faut la corriger par l’impôt.

Sans cette correction certains deviendraient trop puissant et s'imposerait a tous contre notre gré.

In fine, qui accepterait de travailler pour que ces personnes montent encore en puissance ? Personne.

je suis d'accord avec toi il a plus de charisme , mais quel trou d .......

il ne fait casi jamais ce qu'il dit , il se fou totalement du peuple et en plus il s'en sert , il a placé tous ses potes en dix ans ( il lui sont redevable) , c'est un peu maffieu le truc non

non on est dans le cas d'une augmentation d'imposition, ce n'est vraiment pas la même chose.

Si pour vous il ne faut pas augmenter les impôts alors dites-le de suite, ce sera plus clair.

Mais comment alors réduire le déficit d'après vous ?

Moins de fonctionnaires n'a rien résolu, moins d'impôts non plus...donc échec des solutions sarkozystes.

Avec tout le fric qu'on donne à l'UE , au FMI , au MES , notre dette s'aggrave plutôt qu'elle ne se rembourse , t'as remarqué ?

et augmenter les salaires , ça résoudrait pas une partie de notre non croissance ?

cà permettrait aussi de payer les hausses d'impôts accessoirement

Pour ce qui est de l'assurance vie c'etait une trés mauvaise nouvelle pour les assureurs , encore les petits qui trinquent avec leur épargne

Z'en ont marre les classes moyennes , aucun pays ne s'est encore relevé en assommant son peuple d'impôts et je ne crois pas que ce sera demain la veille

Le souci c'est la croissance et avec une monnaie trop forte on en aura jamais , c'est trés basique comme cause/ conséquence

Un peu de protectionisme ? Non non non , le CAC n'en veut pas donc l'UE non plus

Un peu de régulation ? Non , non , non 12 pays veulent tout déréguler et l'Espagne s'attaqueau code du travail à coups de hache en ce moment

Un peu de lutte contre la finance ? Non non non , la directive européenne de 2004 a tout dérégulé , s'en est au point que l'UE veut revoir ça auj , ils viennent de s'apercevoir des conséquences , ces grands chantres de la lutte contre la finance .........en paroles et pour les caméras

Un peu de sanctions contre les banques et leurs dérives ? Non non non la BCE leur file des milliards sans contreparties , nos banques centrales rembourseront ces crédits vertigineux

Et tu veux sortir de la crise avec plus d'impôts , toujours plus , pour sortir de quoi ? Mais à ce régime notre pays devient un puits sans fond où le manque de croissance cumulée sur des années sera autant de trous toujours plus profonds à combler par toujours plus d'impôts

C'est la spirale infernale , spirale que connaissent la Gréce , l'Italie, le Portugal , la Belgique , l'Autriche maintenant et nous, je dois encore oublier des pays

on en est au début de la spirale avec la dégradation de S and Poor's , un déficit commercial record qui ne cesse de dégringoler et un pouvoir d'achat qui subit de plus en plus de hausse des prix de partout sans que les salaires ne suivent

S'attaquer à la conso aprés avoir tué les exportations , c'est sûr que y'a pas mieux pour faire de la croissance !!!!!!!!!!!

Sarkozy est le président des riches :

Qui a gagné, qui a perdu, et pour quels montants, à travers les différentes mesures fiscales et sociales prises par le gouvernement entre 2007 et 2012 ? Le pôle Economie de Terra Nova s'est livré à cet exercice de synthèse financière, en identifiant les éléments de bilan suivants : des cadeaux considérables sur le quinquennat, contribuant à la crise de la dette ; des marges de manoeuvre budgétaire dilapidées dès le début de la présidence de Nicolas Sarkozy, confirmé par ce bilan comme le "président des riches"

La haine , la violence , le racisme est le propre des socialistes et non du Front National.

A chaque fois qu'il y a de la violence dans la rue lors des manifestations elle est d'origine des socialistes

Ils entravent la liberté de s'exprimer comme si seule leur voix doit êtreentendue

L'enseignement et la recherche :

En dix ans, en intensité de recherche nous sommes passés de la 4^ème à la 15^ème place des pays de l'OCDE !