le rejet de l'autre

Personnellement je maintient que le racisme n'est que l'expression de notre peur viscérale d'être en vie et que faire peur à l'autre (sous prétexte de sa différence ou autre, d'ailleur) est un excellent exutoire à cette peur.

notre peur viscérale d'être en vie ?

parce que "être en vie" ça provoque une peur viscérale ?

ca ne serait pas plutôt la possibilité de perdre l'état "d'être en vie" qui pourrait provoquer une peur viscérale ?

C'est étrange d'avoir peur du fait de posséder quelque chose... plutôt perdre de le perdre. non ?

et parfois juste faire peur à l'autre, ça ne marche pas toujours pour qu'il ait peur de nous mais c'est sûr que ça aide soi-même à avoir moins peur.

L'autre n'est en réalité que moi-même...cet autre est une parcelle du genre humain dont je fais aussi partie, c'est en quelque sorte un maillon de la chaîne. Donc, le rejet de l'autre, notamment pour des considérations raciale, ethnique, etc, c'est contre la nature humaine...

C'est joli dans sa globalité mais par contre, dans l'application...

Réflexion :

Je fais partie du genre humain dont je ne suis qu'une parcelle. ok.

Pourtant, pourtant je vois bien les différences entre nous.

Alors qu'ai-je en commun, à part cette belle idée d'appartenir au genre humain, avec ceux qui ne me ressemblent finalement pas ?

ni en aspect, ni en coutume, ni en langage, ni en projection sur l'avenir...

(le "je" ce n'est pas moi qui parle.)

pour moi le racisme c est avant tout un objet politique....

Certes. Je dirais alors que le racisme est la politisation nde certains de nos instincts animaux.

Personnellement je maintient que le racisme n'est que l'expression de notre peur viscérale d'être en vie et que faire peur à l'autre (sous prétexte de sa différence ou autre, d'ailleur) est un excellent exutoire à cette peur.

notre peur viscérale d'être en vie ?

parce que "être en vie" ça provoque une peur viscérale ?

ca ne serait pas plutôt la possibilité de perdre l'état "d'être en vie" qui pourrait provoquer une peur viscérale ?

C'est étrange d'avoir peur du fait de posséder quelque chose... plutôt perdre de le perdre. non ?

et parfois juste faire peur à l'autre, ça ne marche pas toujours pour qu'il ait peur de nous mais c'est sûr que ça aide soi-même à avoir moins peur.

L'autre n'est en réalité que moi-même...cet autre est une parcelle du genre humain dont je fais aussi partie, c'est en quelque sorte un maillon de la chaîne. Donc, le rejet de l'autre, notamment pour des considérations raciale, ethnique, etc, c'est contre la nature humaine...

C'est joli dans sa globalité mais par contre, dans l'application...

Réflexion :

Je fais partie du genre humain dont je ne suis qu'une parcelle. ok.

Pourtant, pourtant je vois bien les différences entre nous.

Alors qu'ai-je en commun, à part cette belle idée d'appartenir au genre humain, avec ceux qui ne me ressemblent finalement pas ?

ni en aspect, ni en coutume, ni en langage, ni en projection sur l'avenir...

(le "je" ce n'est pas moi qui parle.)

Justement, la diversité des cultures, des coutumes, des couleurs...parmi les gens, c'est une loi universelle, là, je suis tout à fait d’accord avec vous, Willy. Or, est-il possible de s'accepter mutuellement les une les autres tout en gardant chacun son identité ? Pourquoi la diversité est-elle une entrave à l'unité du genre humain, tant que cette unité ne suppose pas forcément la dépossession de soi ?

On associe généralement le racisme ou le rejet de l’Autre à la peur. La peur de ce qui n’est pas comme soi, la peur de l’inconnu, la peur de la différence.

Je pense que toutes ces peurs ne sont que la projection d’une seule et unique : la peur originelle, celle de la mort, la seule que l’Homme ne puisse maîtriser, celle d’être dessaisi un jour de ce qui fait Soi : ce que l’on possède, ce que l’on vit, ce qui nous identifie et nous distingue des autres, ce qui fait qu’on est ce que l’on est.

Cette peur se traduit en méfiance. Car la méfiance, elle, est plus accessible à la raison, plus acceptable et plus justifiable.

Rejeter ou se méfier d’un groupe d’individus sur la base d’un critère identitaire partagé (une origine ethnique, une religion, un mode de vie, etc) n’a en soi aucun fondement raisonnable. Alors la raison trouve à justifier ce rejet ou cette méfiance par des arguments crédibles, accessibles et même parfois "prouvables".

Mais rejeter ou se méfier d’un groupe d’individus, c’est aussi renforcer son appartenance à un autre, en opposition. Ce sentiment d’appartenance à un groupe est rassurant. Il procure une illusion de puissance ; celle de détenir la vérité ; ou encore celle de se déresponsabiliser, de se préserver de toute culpabilité en la rejetant sur l’Autre, désigné coupable(le "bouc émissaire")

Une puissance illusoire mais ô combien réconfortante en ce qu’elle détourne momentanément la raison de cette insupportable condition de l’homme destiné à mourir, quoiqu’il fasse, quoi qu’il pense, quoi qu’il soit.

Le racisme est une forme de lâcheté, une diversion rassurante de la pensée.

.

. Ce sentiment d’appartenance à un groupe est rassurant. Il procure une illusion de puissance ; celle de détenir la vérité ; ou encore celle de se déresponsabiliser, de se préserver de toute culpabilité en la rejetant sur l’Autre, désigné coupable(le "bouc émissaire")

Une puissance illusoire mais ô combien réconfortante en ce qu’elle détourne momentanément la raison de cette insupportable condition de l’homme destiné à mourir, quoiqu’il fasse, quoi qu’il pense, quoi qu’il soit.

Le racisme est une forme de lâcheté, une diversion rassurante de la pensée.

.

C'est très bien dit et je suis d'accord avec ce point de vu.

notre peur viscérale d'être en vie ?

Oui

parce que "être en vie" ça provoque une peur viscérale ?

ca ne serait pas plutôt la possibilité de perdre l'état "d'être en vie" qui pourrait provoquer une peur viscérale ?

Si, oui. En fait c'est la même.

Clap Clap clap, Thelia !

Jolie démonstration. J'aime beaucoup.

Mais heu ?

Est-ce que c'est forcément dans le sens dit ?

- Rejeter ou se méfier d’un groupe d’individus

- renforcer son appartenance à un autre, en opposition.

Ca pourrait aussi être l'inverse,

se sentir appartenir à un groupe "fort" et de fait, rejeter ou se méfier du monde extérieur à ce groupe.

Egalement, on peut parfaitement rejeter l'autre sans appartenir, ni vouloir appartenir un groupe "identitaire", tel un électron libre, non ?

Je dirais alors que le racisme est la politisation de certains de nos instincts animaux.

En somme c’est déclarer que le racisme est naturel. Un point de vue on ne peut plus dogmatique...

Est-ce que c'est forcément dans le sens dit ?

- Rejeter ou se méfier d’un groupe d’individus

- renforcer son appartenance à un autre, en opposition.

Ca pourrait aussi être l'inverse,

se sentir appartenir à un groupe "fort" et de fait, rejeter ou se méfier du monde extérieur à ce groupe.

Il n’y a pas de "sens". Rejeter ou se méfier d’un groupe d’individus c’est aussi renforcer son appartenance à son propre groupe. Donc oui, ce peut être "l’inverse", les deux sentiments vont de pair. L’un permettant d’alimenter l’autre et vice versa.

Egalement, on peut parfaitement rejeter l'autre sans appartenir, ni vouloir appartenir un groupe "identitaire", tel un électron libre, non ?

Je ne crois pas que ce soit possible. Rejeter ou se méfier d’un groupe d’individus c’est nécessairement se situer soi-même dans le groupe qui n’en fait pas partie, qui se distingue du groupe pointé du doigt. Il y a "eux" et "nous" (=ceux qui ne sont pas comme "eux")

"L’électron libre", qui n’appartient à aucun groupe n’est pas raciste. Au pire il est misanthrope et dans ce cas il rejette tous les autres, sans exception.

Yucca : Personnellement je maintient que le racisme n'est que l'expression de notre peur viscérale d'être en vie et que faire peur à l'autre (sous prétexte de sa différence ou autre, d'ailleur) est un excellent exutoire à cette peur.

genesiis : Hélas, céder à une peur n'en tari pas la source, l'attrocité qui en est la source. Ce n'est donc pas une purification mais au contraire une perpétuation de cette attrocité.

---

Willy : Alors qu'ai-je en commun, à part cette belle idée d'appartenir au genre humain, avec ceux qui ne me ressemblent finalement pas ?

ni en aspect, ni en coutume, ni en langage, ni en projection sur l'avenir...

genesiis : Nous avons en commun avec notre semblable ce qui est l'essentiel, ce que tous nous prenons en nous réveillant : conscience. Celà dépasse même l'espèce. Mais à des degrés divers toute l'existence ce ressemble par l'existence.

pour moi le racisme c est avant tout un objet politique....

Certes. Je dirais alors que le racisme est la politisation nde certains de nos instincts animaux.

yesss bien joué !! la ca me cause bien .. mais ( fo tjr un mais ) .. faut il encore préciser de quel instinct il s agit d une part et qu est ce qu on peut mettre derrière cette notion d instinct appliqué a l homme .. je crois que c est un penseur italien qui avait dit que l Autre c est un questionnement qui varie entre notre animalité et notre humanité ...

tient je pense a un truc la comme ca qui va te dire quelque chose , une opposition par exemple entre Dionysos et apollon .. entre raison et désir ... dyonisos qui a la figure de de l Autre , étranger , qui vient et apporte le chaos , le bouc émissaire qui sera mis a mort pour la paix de la cité !! ...

alors en bonne fille a papa je te propose une variation nietzschéennes de l instinct . , de cette lutte d instince en réalité .... !!! qui va en meme temps permettre d accrocher la notion de bouc émissaire ...

le Désir !! bien plus que la peur en réalité // et pas n importe quel désir , celui de dominé par exemple .. a t on peur de celui qu on veut dominer , au contraire on se sent supérieure a lui ..

je crois qu ils font fausse route en pensant que le racisme nait d une peur .. peut etre plus a une angoisse ... mé chut ..

je te le dit qu a toi ..

ils n ont pas saisi que le Racisme est un mot polysémique de nos jours tout comme la notion d Autre .. que parfois derrière le mot race se cache le mot caste un concept plus opératoire ou alors que la notion de race se construite socialement par et pour la domination ... en cela ton exemple de la fourmi est pertinent , encore plus quand on sait qu elle la particularité des fourmi dans le règne animal ...

parlons concret rien de tel

prenons deux exemple de ce phénomène qu est le racisme

l extermination des juif par les nazis

la traite négrière ...

meme un 3eme .. le colonialisme ... et analysons les processus raciste . et leur aboutssiment ...

et zara je te pose une question .. n avons nous pas tort de croire qu il y a qu une seul forme de racisme , ne faut il pas parler de RacismeS ..

pense tu que les escalvagiste avait peur des noirs .. ou plutot n avait il pas se sentiement de leur etre supérieures , de cet supériorité lié a une hiérarchie des etre inscrite validé et conforté par les discours scientitste de l epok voir meme religieux , les fils de sham le poilu .. ?? par exemple ont peut repenser a une exposition colonial et la facon de présenter le "negre" .. comme curisosité exotic au meme titre qu une girafle ..

voulait il rejeter le nègre ou l enchainer pour mieux l' exploiter.. déjà la moi je perçois différente forme de racisme ..

le racisme ne nait pas la d un peur mais du désir de posserder ... !! et cette meme approche s applique au sexisme qui est synonyme de racisme il ne faut pas oublier ...

analysons le sort fait au juif dans l Allemagne nazie .. c'est complétement différent , là le juif était partit intégrante de la nation allemande de la pensée allemande depuis des siècle déjà . et là par contre le rejet en été encore plus violent car le juif etait au cœur même de la nation .. il ne s agit plus d exploiter mais d exterminé

il fallait carrément pour eux user du scalpel fasciste .. .

.. une mise a mort d une partis du corps consideré comme une souillure pour que la cité allemande survivent .. ca te rappelle pas quelque chose . ? ... cette notions de l etranger qu il faut sacrifier ...

autre cas .. le génocide des chinois par les japonais ..symboliser par nankin .. n est ce pas encore cet esprit de supériorité d un race sur l autre , l esprit des seigneurs .. car cette fois contrairement au juif le chinois etait en dehors ... on rejoins le cas du colonialisme .. a quel genre de psychologie faire appel ?

celle des adepte des salon freudien ou celle du psy de blida .. frantz fanon ..

de quoi l Autre est le nom en réalité .. pour moi le racisme ne se défini pas de façon abstraite comme un élément isolé mais dans un contexte social historique politique . et il prend aussi son sens sa définition en fonction aussi de qui est en la victime .. c est au final une notion dynamique difficile a saisir

ils n ont pas saisi que le Racisme est un mot polysémique de nos jours tout comme la notion d Autre .. que parfois derriere le mot race se cache le mot caste un concept plus opératoire parfois ou alors que la notion de race se construite socialement par et pour la domination ...

(...)

n avons nous pas tort de croire qu il y a qu une seul forme de racisme , ne faut il pas parler de RacismeS ..

Mais je ne crois pas avoir lu ici qu'il n'existait qu'une seule forme de racisme

Jusqu'ici on a juste essayer d'en avoir une approche plus globale que la tienne.

le racisme ne nait pas la d un peur mais du désir de posserder ... !!

et qu'est donc le désir de posséder si ce n'est un désir de puissance ?

(et la question qui s'ensuit : A quoi répond-il, ce désir de puissance? que vient-il combler si ce n'est la crainte de la "dépossession" et de l'impuissance?)

En tout cas je ne vois pas en quoi ton post vient contredire mon point de vue. Peut-etre pourras tu me l'expliquer ? (ou alors chhhut... ce privilège n'est réservé qu'à ton ami^^)

Ceux qui se sentent supérieurs à d'autres sont manipulables par cette tare. Il est aisé d'en faire des trolls, par exemple, en leur disant que nous sommes tous égaux (ce qui est une vérité relative et non absolue).

L'expression "vérité relative" n'est elle pas un euphémisme pour "mensonge que l'on tolère" ?

non

Si.

mdr, donc c'est une affirmation de votre part ! Pourriez-vous l'étayer, je vous prie ?

ils n ont pas saisi que le Racisme est un mot polysémique de nos jours tout comme la notion d Autre .. que parfois derriere le mot race se cache le mot caste un concept plus opératoire parfois ou alors que la notion de race se construite socialement par et pour la domination ...

(...)

n avons nous pas tort de croire qu il y a qu une seul forme de racisme , ne faut il pas parler de RacismeS ..

Mais je ne crois pas avoir lu ici qu'il n'existait qu'une seule forme de racisme

Jusqu'ici on a juste essayer d'en avoir une approche plus globale que la tienne.

le racisme ne nait pas la d un peur mais du désir de posserder ... !!

et qu'est donc le désir de posséder si ce n'est un désir de puissance ?

(et la question qui s'ensuit : A quoi répond-il, ce désir de puissance? que vient-il combler si ce n'est la crainte de la "dépossession" et de l'impuissance?)

En tout cas je ne vois pas en quoi ton post vient contredire mon point de vue. Peut-etre pourras tu me l'expliquer ? (ou alors chhhut... ce privilège n'est réservé qu'à ton ami^^)

Mais je ne crois pas avoir lu ici qu'il n'existait qu'une seule forme de racisme

Jusqu'ici on a juste essayer d'en avoir une approche plus globale que la tienne.

ben justement cé ca le bleme .. certain phénomene on peut les approche que de façon particulière .. des qu on tente une globalisation on tombe sur des impasses .. il est utile par exemple de nommer le racisme contre les juif de l antisémtisme .. pour des raison bien précise .. tout comme de saisir qu il y a des racisme spontanée et d autre institutionnalisé . alors comment approcher deux phénomène qui ont des processus different ? . enfin vaste débat ..

et qu'est donc le désir de posséder si ce n'est un désir de puissance ?

et la question qui s'ensuit : A quoi répond-il, ce désir de puissance? que vient-il combler si ce n'est la crainte de la "dépossession" et de l'impuissance?

certainement pas pour la simple et bonne raison que le Désir est essentiellement culturel .et qui dit culture dit diversité des affect cé aussi simple que ca .... .. voila c est exactement le genre de dérive que je reproche ..

la seul facon de voir le désir comme un manque c est l approche religieuse . a la platon .seul dieu qui connait la plénitude ne désire pas mais nous homme imparfait devons associer désir a ce manque de perfection .. non merci assez des ces dogme biblique ... heureusement ce n est pas la seule approche pour Spinoza il sera exces pour d autre souffrance ,

pour girard il sera mimétique voir triangulaire .. il n y a pas une facon de définir le désir mais plusieurs , mais tu a tout réduit a une seul définition et occulter toute les autres approche .. qui meme si elle ne te semble pas juste permette au moins d eclaire le debat par une analyse comparative

pour moi ni la peur ni thanatos ne sont les fondement du racisme ... c est juste des leurre pour eviter de creuse plus loin et de voir la bete tel quel est et non tel qu on désire la voir . amen

L'inconnu a fait et fera toujours peur. De plus, on maintient volontairement le peuple dans l'ignorance et les préjugés afin de mieux le manipuler.

ben justement cé ca le bleme .. certain phénomene on peut les approche que de façon particulière .. des qu on tente une globalisation on tombe sur des impasses .. il est utile par exemple de nommer le racisme contre les juif de l antisémtisme .. pour des raison bien précise .. tout comme de saisir qu il y a des racisme spontanée et d autre institutionnalisé . alors comment approcher deux phénomène qui ont des processus different ? . enfin vaste débat ..

Plus qu’à son contenu, c’est à la forme de ton intervention que j’ai réagi. Les "ils font fausse route", "ils n’ont pas compris que", je les ai trouvé gratuitement méprisants (à tort peut-être ?). On a tous ici émis un point de vue personnel sur la question. Et ne pas citer d’autres analyses possibles ne signifie pas forcément qu’on les ignore. Ou alors c’est partir du principe que les gens sont incapables de réflexion. Exposer son avis ça n’est pas faire état des diverses approches sur la question comme l’exigerait une dissert de philo, mais simplement proposer la conclusion de sa propre réflexion.

Ensuite, tout point de vue est bien évidemment critiquable, et plus ou moins défendable.

Bref, pour faire court, dans la mesure où je pense que les "racismes institutionnalisés" sont issus du phénomène "racisme spontané" (pour reprendre tes propres termes, si j’en ai bien saisis ta définition), on peut encore essayer d’en "globaliser" l’origine et le processus, sans forcément tomber dans une impasse.

Dans ce cas précis, j’associe le désir de puissance à la peur de la "dépossession" (physique, identitaire, etc. cad par extension la peur de l’inexistence, ou encore la peur de mourir). Ce qui est une légère variante de l’association du désir au manque ou à une "transcendance" dont nous aurions la nostalgie (cf ledit Platon). Car l’homme est voué à mourir. Et avec ou sans dieu, il a conscience de sa condition (cf Théia. Je plaisante hein...)

Encore une fois, je pense que les différentes formes de racismes ont ce même fondement. Et ce, quelque soit le sort tragique réservé aux groupes victimes. Ce qui expliquerait, par exemple, que les contextes de crises - économiques, humaines, quand l’intégrité et les "possessions" des hommes sont en danger - facilitent l’exploitation de ce phénomène par la fragilité des individus et leur incertitude quant à l’avenir.

C’est aussi dans ces contextes que le mécanisme du "bouc émissaire" a tout loisir de se développer. Au fil du temps, les hommes passent d’un bouc émissaire à l’autre, sans même se rendre compte qu’ils répondent incessamment au même schéma (celui de Girard)

pour moi ni la peur ni thanatos ne sont les fondement du racisme ... c est juste des leurre pour eviter de creuse plus loin et de voir la bete tel quel est et non tel qu on désire la voir . amen

pour moi, la "bête" est d’autant plus facile à réveiller quand elle se sent menacée. Et ce point de vue n’est pas incompatible avec l’approche du désir selon Spinoza (ou encore Deleuze)

Et encore, on n’a pas abordé des notions essentielles et pourtant incontournables comme celles de "races", mais aussi celle du regard porté sur l’alterité, celle de l’identité, de la hiérarchisation, etc... très très vaste débat en effet ! Ca n’est certainement pas en deux ou trois posts qu’on réussira à faire le tour de la question.

mdr, donc c'est une affirmation de votre part ! Pourriez-vous l'étayer, je vous prie ?

Simple question de logique. Qu'est-ce qu'une "vérité relative" ? Une chose que l'on tient pour vrai tout en sachant au fond de nous que pour tous les autres il est évident que c'est faux.

On dit alors que c'est notre vérité, mais on sait bien que ce n'est pas LA vérité.

La supposition qu'une personne sait que sa vérité n'est pas celle des autres n'est pas une vérité constante.