Origine de l'univers et trous noirs.

Ça dépend du contexte.

Dans quel contexte cela est faux ?

Donc quand on dit que rien ne se perd rien ne se créé tout se transforme c'est faux ?

tu as raison mon ami, la loi c'est la loi!!

Dans quel contexte cela est faux ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Conservation_de_la_masse#Validit.C3.A9_de_cette_r.C3.A8gle_de_conservation

Je n'ai pas très bien compris où il y a création et non transformation ? Peut être maladroitement mais tout ce que je comprend c'est que la masse peut se transformer en énergie.

Et donc, il peut y avoir perte de masse et création d'énergie. Pour un principe qui s'appelle "Conservation de la masse", ca te semble pas paradoxal ?

Et évidemment, si on ne parle pas de masse, le principe est carrément hors sujet.

Je n'ai pas très bien compris où il y a création et non transformation ? Peut être maladroitement mais tout ce que je comprend c'est que la masse peut se transformer en énergie.

oui, la célèbre e=mc²

Et donc, il peut y avoir perte de masse et création d'énergie. Pour un principe qui s'appelle "Conservation de la masse", ca te semble pas paradoxal ?

Et évidemment, si on ne parle pas de masse, le principe est carrément hors sujet.

Si, on parle de masse transformée en énergie.

Si, on parle de masse transformée en énergie.

Ce qui montre bien que c'est l'énergie qui se conserve, et non la masse. "Rien ne se perd, rien ne se crée" n'est vrai que si on parle de l'énergie d'un système isolé à l'intérieur de l'Univers.

Pourquoi alors appellent t-ils cela toujours conservation de la masse ?

J'espère qu'après l'on ne trouvera pas que l'énergie peut se transformer en autre chose d'inconnu comme peut être une sorte de vide et qu'après on dise qu'il est plus approprié de parler de transformation du vide.

Pourquoi alors appellent t-ils cela toujours conservation de la masse ?

T'as qu'a lire le lien que j'ai fourni, plus haut, paresseux.

J'espère qu'après l'on ne trouvera pas que l'énergie peut se transformer en autre chose d'inconnu

Moi j'espère que si. A chaque nouvelle découverte de la science, la superstition recule, et les obscurantistes s'étrangle, c'est bien, non ?

T'as qu'a lire le lien que j'ai fourni, plus haut, paresseux.

Je ne sais pas si c'est du à la paresse, on parle de conservation de masse quand c'est la masse qui sert à vérifié que rien ne se perd et que rien ne se créé et que tout se transforme, mais on peut dire qu'on peut créer l'énergie quand on parle juste de conservation de la masse, et pour ne plus parler de création il faut parler de conservation d'énergie. Ca me fait tourner en rond, ça me fait tourner la tête ce n'est pas de la paresse mais de la fatigue.

Donc quand on dit que rien ne se perd rien ne se créé tout se transforme c'est faux ?

tu as raison mon ami, la loi c'est la loi!!

Merci pour le fou rire !

Et au passage quand Lavoisier a dit ça, c'était pour les réactions chimiques (si je me souviens c'était pour expliquer que du fer que l'on brûlait, qui donnait donc de l'oxyde de fer, était plus lourd)

Moi j'espère que si. A chaque nouvelle découverte de la science, la superstition recule, et les obscurantistes s'étrangle, c'est bien, non ?

Excellent aussi !

Les trous noirs sont d'une telle densité (100 000 000 kg/m3 en moyenne) que rien ne peut échapper à leur attraction.

Hors, à l'origine de l'univers, donc dès le big bang, la densité était énormément supérieure à celle qu'on rencontre dans un trou noir, puisque toute la matière de l'univers tenait dans un volume inférieur à un proton.

Donc, comment est il possible que l'univers entre en expansion et que la matière puisse s'échapper de la singularité originelle, alors que sa densité était supérieure à celle d'un trou noir dont rien ne peut s'échapper à cause de la force gravitationnelle.

Si quelqu'un avait un élément de réponse.

Un scientifique polonais répond à cette question , à la minute 34 , 14 s de cette vidéo

Pour bien le comprendre , on peut visionner les développements avant , qui appuient le fait qu' au-delà de l ' horizon du trou cosmique , toute l ' énergie colossale issue la matière " broyée " demeure bel et bien . ( quelque part ... )

http://www.youtube.com/watch?v=epj3GLuSXhQ&feature=related

En complément : cette vidéo .

( car la réponse à la question du topic est directement liée à l ' étude du cosmos à partir d' observations issues de la " mécanique quantique ")

http://www.youtube.com/watch?v=w6-fDK1Uvms&feature=results_main&playnext=1&list=PL6E2D3660A34B7E73