Origine de l'univers et trous noirs.

Les trous noirs sont d'une telle densité (100 000 000 kg/m3 en moyenne) que rien ne peut échapper à leur attraction.

Hors, à l'origine de l'univers, donc dès le big bang, la densité était énormément supérieure à celle qu'on rencontre dans un trou noir, puisque toute la matière de l'univers tenait dans un volume inférieur à un proton.

Donc, comment est il possible que l'univers entre en expansion et que la matière puisse s'échapper de la singularité originelle, alors que sa densité était supérieure à celle d'un trou noir dont rien ne peut s'échapper à cause de la force gravitationnelle.

Si quelqu'un avait un élément de réponse.

ce n'est pas que rien ne peut échappée a un trou noir, c'est juste que nous connaissons pas encore de force capable d'en sortir mais si ta théorie est vrai il semble bien que quelque chose est réussi.

la vraie question non ?

http://sciencetonnante.wordpress.com/2012/01/09/le-lhc-peut-il-fabriquer-un-trou-noir-au-cern/

C'est peut être cette "force" extrêmement instable qui a crée l'énorme explosion qu'est le Big Bang.

Donc, comment est il possible que l'univers entre en expansion et que la matière puisse s'échapper de la singularité originelle, alors que sa densité était supérieure à celle d'un trou noir dont rien ne peut s'échapper à cause de la force gravitationnelle.

Si quelqu'un avait un élément de réponse.

Je n'ai pas prétention d'apporter une réponse mais en cosmologie le big bang est une théorie. Si on remonte au mur de plank(qui est aussi une théorie) l'univers en son commencement n'est pas un trou noir. Je dit cela car j'ai cru comprendre que votre question insinuée que c'est le cas. (concernant la théorie du big bang)

Les trous noirs dans la théorie du big bang, me semble t-il ne sont que des épiphénomènes. Le substrat de l'univers est de nature non baryonique suivant la théorie de la matière et de l'énergie noire. En réalité les connaissances actuels en cosmologie sont loin d'être complète.non ?

Si quelqu'un avait un élément de réponse.

http://www.weburbia.com/physics/universe.html

C'est une bonne question, mais la réponse n'est pas très facile à comprendre. Pour simplifier, un trou noir est une singularité "spatiale" (il est localisé dans l'espace, et s'étend dans le temps), alors que le big bang est une singularité temporelle (il est localisé dans le temps, et occupe tout l'espace).

bonjour

peut-ètre que , arrivé à une concentraction maximum et fantastique , le phénomène s'inverse et provoque une décontraction brutale avec une maxi-explosion ?

ou que , un trou noir gigantesque dans une autre dimention ou univers éjecte la (matière accumulée )dans sa dimention dans une nouvelle dimention ( notre univers );

comme une goutte d'eau qui grossie et finie par tomber ?

bonne journée

Si quelqu'un avait un élément de réponse.

http://www.weburbia....s/universe.html

C'est une bonne question, mais la réponse n'est pas très facile à comprendre. Pour simplifier, un trou noir est une singularité "spatiale" (il est localisé dans l'espace, et s'étend dans le temps), alors que le big bang est une singularité temporelle (il est localisé dans le temps, et occupe tout l'espace).

merci pour le lien, il va falloir que je réfléchisse à tout ça avant d'en tirer une conclusion.

Il y aurait bien une solution, c'est de penser que la force de la gravité n'est apparu que lors de l’expansion de l'univers, et qu'elle n'était pas présente dès le big bang.

Hors, à l'origine de l'univers, donc dès le big bang, la densité était énormément supérieure à celle qu'on rencontre dans un trou noir, puisque toute la matière de l'univers tenait dans un volume inférieur à un proton.

Non, la matière n'existait pas encore, elle a été créée suite au big bang.

Mais alors quand on dit que c'est l'univers qui était tout petit c'est quoi cet univers ? Parce que dans le notre il y a de la matière. On peut dire que potentiellement la matière existait dans cet univers tout petit si ce n'est qu'en tant que force du vide ou je ne sais quoi...

Hors, à l'origine de l'univers, donc dès le big bang, la densité était énormément supérieure à celle qu'on rencontre dans un trou noir, puisque toute la matière de l'univers tenait dans un volume inférieur à un proton.

Non, la matière n'existait pas encore, elle a été créée suite au big bang.

ça, personne n'en sait rien. Le mur de planck nous interdit toute affirmation quant à ce qui s'est passé avant l'instant de planck.

Je n'arrive pas à comprendre comment on pense que rien ne peut s'échapper de l'horizon d'un trou noir, lumière comprise, à cause de la force toute puissante de la gravité, due à la densité du trou noir lui même, et en même temps, que l'univers est "apparu" suite au big bang, alors que toute la matière était rassemblée dans un espace de 10^-35m au moment de planck (donc encore beaucoup plus petit avant), ce qui implique une densité énormément plus grande que celle d'un trou noir. La gravité, à cette instant, devait être énormément plus forte que celle que l'on rencontre à l'intérieur de l'horizon d'un trou noir. Comment donc la matière à t'elle pu échapper à cette attraction, alors qu'elle ne le peut pas dans le cas d'un trou noir ?Comment donc expliquer ce qui me semble paradoxal. J'ai lu pas mal de bouquins sur le sujet, mais aucun n'a abordé le sujet.

La théorie du big bang m'étonne .

Comment peut on donner l'explication de la genèse de TOUT l'univers ?

ce ne serait (au mieux!) que la genèse d'une infime partie de l'univers .

Comment ne voit on pas que l'espace étant infini

on ne pourra jamais percevoir qu'une parti infiniment petite de l'univers ?.

Non, la

matière n'existait pas encore, elle a été créée suite au big bang.

ça, personne n'en sait rien. Le mur de planck nous interdit toute affirmation quant à ce qui s'est passé avant l'instant de planck.

La matière, telle qu'on l'entend, c'est à dire les atomes etc... a été créé bien après le Big Bang, lors de la baryogenèse.

Mais ce n'est pas que "la matière" qui crée les trous noirs, c'est la densité d'énergie, et ça, y en avait.

La théorie du big bang m'étonne .

Comment peut on donner l'explication de la genèse de TOUT l'univers ?

La théorie du big bang ne donne pas l'explication de la genèse de l'Univers. Elle ne prétend même pas qu'il y a une genèse de l'Univers. On ne sait pas ce qu'il y avait avant le temps de Planck, donc on ne peut pas affirmer que quoi que ce soit ait été créé à ce moment ou avant.

Comment ne voit on pas que l'espace étant infini

Rien ne permet d'affirmer que l'espace est infini; rien ne permet d'affirmer qu'il ne l'est pas. Si il l'est, il l'était déjà au moment du Big Bang.

La théorie du big bang, n'est qu'une théorie. (Et oui la théorie du grand boom(badaboom)) oui c'est une théorie. Avec l'étude du fond diffus cosmologique les cosmologues ont réussit à obtenir une photo(WMAP). Cette photo est la plus ancienne trace visuelle de notre univers. Le mur de planck est une théorie aussi. En réalité personne ne sait s'il y a eu un grand boom ou quoi que se soit. On sait que l'univers est en expansion et qu'il était plus petit avant.

A part WMAP quelle trace visuelle plus ancienne de l'univers ?

==============

Thor, les questions que vous posez sont intéressantes. Mais je crois que c'est aussi difficile à répondre que : comment l'espace, le temps, la gravité, et les forces électro-magnétiques se sont harmonisés pour donner la réalité que nous connaissons.

Les trous noirs ont une origine post-bigbang. Il y a plusieurs types de trous noirs. Ensuite, du faite que la théorie du bigbang prévoit une très petite masse de l'univers à sa naissance, vous prévoyez une attraction plus importante que celle d'un trou noir, lors du big bang. Je ne sais pas. Les conditions d'expérimentations sont tellement lointaines et non connues que les règles de physique, et d'astrophysique conditionnées à notre environnement proche (c'est a dire notre système solaire), sont sans doute insuffisantes pour témoigner avec rigueur.

Y a un paradoxe étonnant avec le big bang et la physique quantique : ce sont ceux qui en savent le moins sur le sujet qui sont les plus bavards...

Ecouter moi je vais tout vous apprendre mais avant je vous demande de vider votre esprit, au début il n'y avait rien puis depuis il n'y a que mon savoir.

au début il n'y avait rien puis depuis il n'y a que mon savoir.

Ca fait pas un gros changement.

Exactement cela effectue un mince changement autant que de savoir qu'avant le big bang et donc l'univers il n'y avait rien et que de le savoir ne sert à rien.

Hors, à l'origine de l'univers, donc dès le big bang, la densité était énormément supérieure à celle qu'on rencontre dans un trou noir, puisque toute la matière de l'univers tenait dans un volume inférieur à un proton.

Non, la matière n'existait pas encore, elle a été créée suite au big bang.

ça, personne n'en sait rien. Le mur de planck nous interdit toute affirmation quant à ce qui s'est passé avant l'instant de planck.

Je n'arrive pas à comprendre comment on pense que rien ne peut s'échapper de l'horizon d'un trou noir, lumière comprise, à cause de la force toute puissante de la gravité, due à la densité du trou noir lui même, et en même temps, que l'univers est "apparu" suite au big bang, alors que toute la matière était rassemblée dans un espace de 10^-35m au moment de planck (donc encore beaucoup plus petit avant), ce qui implique une densité énormément plus grande que celle d'un trou noir. La gravité, à cette instant, devait être énormément plus forte que celle que l'on rencontre à l'intérieur de l'horizon d'un trou noir. Comment donc la matière à t'elle pu échapper à cette attraction, alors qu'elle ne le peut pas dans le cas d'un trou noir ?Comment donc expliquer ce qui me semble paradoxal. J'ai lu pas mal de bouquins sur le sujet, mais aucun n'a abordé le sujet.

Mais à l'instant de Planck la matière n'existe toujours pas. Tu as un très bon dossier ici.

La théorie du big bang m'étonne .

Comment peut on donner l'explication de la genèse de TOUT l'univers ?

La théorie du big bang n'explique pas et n'a pas vocation d'expliquer la genèse de l'univers. Cette théorie se contente d'expliquer l'évolution de l'univers.

Donc quand on dit que rien ne se perd rien ne se créé tout se transforme c'est faux ?