Racisme envers les témoins de Jéhovah

Quelqu'un qui est contre le prosélytisme, c'est quelqu'un qui, déjà, est contre la liberté d'expression des religions.

NON, le prosélytisme cest : "le zèle ardent pour recruter des adeptes, pour tenter d’imposer ses idées". C'est tout à fait différent, pour une religion, du fait d'exprimer ses idées. Ça consiste à essayer de convaincre la victime qu'elle est dans l'erreur est que l'on vient lui apporter une solution. C'est intellectuellement profondément malhonnête car cela s'appuie sur les failles et les faiblesses de l'âme humaine.

Vous êtes malhonnête, le prosélytisme est un droit de l'Homme consacré par la Cour Européenne des Droits de l'Homme.

Il ne consiste pas à imposer, mais bien à chercher à convaincre à rallier autrui à ses idées.

Lire à ce sujet :

• Le proselytisme et la liberte religieuse à travers le droit franco grec et la CEDH
  
• Kokkinakis c. Grèce
  

L'affaire Minos Kokkinakis concerne justement les Témoins de Jéhovah. La Grèce a condamné un Minos Kokkinakis, qui est TJ, pour son prosélytisme. La Cour des droits de l'Homme ne l'a pas vu de cet oeil, a condamné la Grèce pour atteinte aux droits de l'Homme. Minos Kokkinakis n'avait que fait usage de son droit légitime à répandre ses idées.

Mon fils s'est fait agressé à lécole, parce que Témoin de Jéhovah.

1)Qu'est ce qui te permet de dire que la cause de la baston c'est sa secte ?

2)Si c'est avéré, comment ça se fait que ton fils soit étiqueté "témoin de Jéhovah" ?

L'école est laïque, personne ne m'a jamais demandé ma religion dans ma scolarité, pourquoi celle de ton fils est-elle connue de tous ?

Probablement parce que ses camarades ont remarqué qu'il ne fêtait pas Noël ou les anniversaires et qu'ils lui ont demandé pourquoi.

Un exemple que je viens de découvrir sur le forum :

Les scandale de pédophilie éclaboussant les témoins de Jéhovah sont beaucoup moins fréquents que ceux concernant l'Eglise catholique.

la différence entre les TJ et les catholique c'est que les actes pédophiles sont chez les prêtres pour les catholiques et chez tout le monde qu'il qui soit chez les TJ

Ces propos contreviennent clairement à la Loi.

Ptin c'est dingue d'en arriver à de tel messages.

Enfin c'est EPMD donc je suppose qu'il c'est juste mal exprimé

Au contraire, je pense qu'il a exprimé le fond de sa pensée :

la différence entre les TJ et les catholique c'est que les actes pédophiles sont chez les prêtres pour les catholiques et chez tout le monde qu'il qui soit chez les TJ

Je ne comprends même pas que la modération puisse laisser passer des trucs pareils.

Vos accusations de pédophilies sont extrêmement graves et diffamatoires.

ben c'est que on est encore libre de dire les choses

en plus certains ne craigne pas de faire pire sur l'islam ou les catholiques

donc quand une chose me chose je le dis

après y'a beaucoup de reportage et de témoignages sur ce que j'ai dis

chacun peux se renseigner

Enfin c'est EPMD donc je suppose qu'il c'est juste mal exprimé

Au contraire, je pense qu'il a exprimé le fond de sa pensée :

Il tiens depuis toujours un discours très hostile aux TJs.

Tout à fait mais on sait très bien qu'il a d’énormes difficultés à s'exprimer :)

Quelqu'un qui est contre le prosélytisme, c'est quelqu'un qui, déjà, est contre la liberté d'expression des religions. C'est donc un antireligieux primaire, il hait la religion et la haïra toujours quoique fassent les croyants.

Donc le prosélytisme n'a pas d'impact négatif sur l'image de la religion, mieux, elle oblige les rageux à se révéler au grand jour.

La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres, non? Ou cela ne marche t-il que dans un sens?

Je ne vois pas en quoi refuser d'être sollicitée à son domicile est une entrave à la liberté d'expression des religions.

Elles s'expriment, et les autres le font d'ailleurs, mais vers leurs fidèles.

...Il ne consiste pas à imposer, mais bien à chercher à convaincre à rallier autrui à ses idées...

Là est le problème, pour moi... Et nous ne parviendrons pas à un accord.

S'ils le croient, tant mieux, le problème n'est pas là, je pense.

Je ne leur reproche absolument pas de croire, chacun est libre de penser ce qu'il veut, mais de chercher à convaincre.

C'est cette démarche qui me dérange. Mais nous en revenons toujours au même point de désaccord...

D'un autre côté, nous sommes entouré de ce type de démarche...

La république qui rend l'instruction obligatoire, c'est pour convaincre les jeunes gens que son modèle politique est le meilleurs ; un homme politique qui passe à la télé, c'est pour convaincre les électeurs que son programme et sa vision du pays sont les meilleurs ; de même que le candidat à des élections législatives qui bat le pavé quelques semaines avant le vote ; une grande marque de supermarché engage quelqu'un pour déposer des tracts dans ta boîte au lettres, c'est pour te convaincre qu'elle a les meilleurs produits et les meilleurs prix.

La République organise effectivement l'instruction publique afin d'instruire et de former des citoyens (libres et éclairés?), rien de comparable avec un endoctrinement.

Et bien pas pour moi. Les seuls à venir "démarcher à domicile", ce sont eux.

Les entreprises le faisaient par téléphone, mais je suis sur liste rouge depuis un certains temps et lorsque certaines passent outre, je le leur rappelle.

Les prospectus dans la boîte ne me dérangent pas. D'ailleurs pour les éviter il existe une solution: les "stop pub", ce qui n'est pas possible (du moins pas encore) pour les démarcheurs. Le fait de se présenter au domicile d'une personne est intrusif, alors que ce n'est pas le cas d'un courrier que l'on est libre de jeter ou pas.

Cette démarche est très fréquente, mais bizarrement, elle dérange presque seulement quand on parle de religion, non ?

Sous-entends-tu que la religion est un bien marchand comme un autre? C'est l'impression que ça donne en effet, lorsqu'on vient "recruter" de nouveaux adeptes. Je ne vois pas cela comme ça, pour moi il s'agit d'une démarche personnelle.

C'est pour cela que je suis d'autant plus choquée par une approche prosélyte.

Non, fondamentalement, la croyance est surtout un acte d'adhésion à une communauté de semblables là pour t'aider à grandir dans ta foi et/ou dans ta connaissance des principes.

Quelqu'un qui est contre le prosélytisme, c'est quelqu'un qui, déjà, est contre la liberté d'expression des religions. C'est donc un antireligieux primaire, il hait la religion et la haïra toujours quoique fassent les croyants.

Donc le prosélytisme n'a pas d'impact négatif sur l'image de la religion, mieux, elle oblige les rageux à se révéler au grand jour.

La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres, non?

Exactement !

La liberté des jéhovistophobes s'arrête là où commence la liberté d'expression des Témoins de Jéhovah.

Ne vous en déplaise, vous ne pourrez pas les faire taire, ils ont le droit de parler !

La liberté de pluralisme religieux s'arrête à celle du Pape de fixer la doctrine juste !

Ne vous en déplaise, vous ne pourrez pas les faire taire, ils ont le droit de parler !

Si, il me suffit de couper l'interphone!

Il peuvent s'exprimer, mais je suis encore libre de les écouter ou pas j'espère?

...un acte d'adhésion ...

Il y a donc le mot acte qui veut bien dire une action, et non une réception passive.

Ce qui nous ramène à... la démarche personnelle!

Elles s'expriment, et les autres le font d'ailleurs, mais vers leurs fidèles.

Quelle différence entre s'exprimer que vers des personnes déjà convaincues ou ne pas s'exprimer du tout ?

Presque aucune.

Dans les deux cas, c'est la censure absolue, c'est l'interdiction de chercher à répandre ses idées.

C'est inadmissible.

Il y a donc le mot acte qui veut bien dire une action, et non une réception passive.

Ce qui nous ramène à... la démarche personnelle!

Mais sous l'égide de la communauté concernée

Je ne vois pas en quoi refuser d'être sollicitée à son domicile est une entrave à la liberté d'expression des religions.

Quel rapport avec le sujet ?

Aucun.

N'importe qui peut interdire son domicile aux démarcheurs, et dans ce cas, les TJs ne viennent pas.

Quelle différence entre s'exprimer que vers des personnes déjà convaincues ou ne pas s'exprimer du tout ?

Presque aucune.

Dans les deux cas, c'est la censure absolue, c'est l'interdiction de chercher à répandre ses idées.

C'est inadmissible.

N'importe quoi !

Tu imagines si toutes les personnes qui ont une idée venaient sonner chez toi pour essayer de te convaincre qu'ils ont raison et que tu es dans l'erreur ?

Tu as déjà vu les vendeurs de lessive, les féministes, les partis politiques, les commerçants de ta ville, les marques de bagnoles, les autres sectes et religions ou les "pro" et les "antis" de tous les sujets possibles et imaginables, venir s'assoir dans ton salon pour te débiter leur propagande ?

Et puis pourquoi chercher à les répandre ces idées ?

On sait tous que ça existe les TJ, quand quelqu'un est intéressé par un Iphone, par exemple, tu crois qu'il attend qu'un représentant d'apple passe à la maison ?

Ben non, quand quelqu'un est intéressé par quelque chose il se renseigne sur le net, lit la presse spécialisée ou des bouquins et si ce qu'il trouve lui convient il se rend physiquement à l'endroit où il peut le trouver.

C'est les marchands de produits pourris genre encyclopédies en 40 volumes à crédit ou dernier gadget miracle qui sont obligés de venir physiquement forcer la main aux gogos.

Pas ceux qui ont confiance dans le bien fondé et l'attractivité intrinsèque de ce qu'ils font.

Je ne vois pas en quoi refuser d'être sollicitée à son domicile est une entrave à la liberté d'expression des religions.

Quel rapport avec le sujet ?

Aucun.

N'importe qui peut interdire son domicile aux démarcheurs, et dans ce cas, les TJs ne viennent pas.

Intéressant, quel est la procédure pour ça ? il y a un site ou une base de donnée que les démarcheurs consulte avant de prospecter ?

La petite feuille de papier à l'entrée avec écrit : "interdit aux démarcheurs, aux vendeurs d'aspirateurs et aux sectes de tous bords" est supposé les arrêter.:smile2:

Intéressant, quel est la procédure pour ça ? il y a un site ou une base de donnée que les démarcheurs consulte avant de prospecter ?

Il faut mettre une affiche anti-démarcheurs. C'est très efficace dans la pratique.

Je ne suis pas sur d'avoir l'autorisation de faire ça, ma porte donnant sur un trottoir publique ( avec la police municipale juste en face lol ) , chez moi il ont l'air strict, antenne TV interdite, et un pépé a prit un procé et une lourde amande parcequ'il a donné du pain à des pigeons ( je savais même pas que c’était interdit )

mais je vais essayer de trouver cette affiche pour voir si cela fonctionne :)

Je ne vois pas en quoi refuser d'être sollicitée à son domicile est une entrave à la liberté d'expression des religions.

Quel rapport avec le sujet ?

Aucun.

Le rapport? Tu t'es permis de me dire qu'être "contre le prosélytisme, c'est quelqu'un qui, déjà, est contre la liberté d'expression des religions", et encore, je ne (re) cite que le passage le moins agressif, et tu me demandes le rapport?

Donc tu ne réfutes pas mon idée?

Tu la balaies d'un revers de la main alors que tout le problème est là pour moi.

S'ils peuvent avoir une mauvaise image, c'est du au fait de venir faire du prosélytisme chez les gens. Chose que tu trouves normale, mais pas moi.

Et je vais me répéter, mais nous ne trouverons aucun accord sur ce point puisque tu ne réponds pas, il est donc inutile de poursuivre.

Il faut mettre une affiche anti-démarcheurs. C'est très efficace dans la pratique.

Mais pas très pratique, sur un interphone collectif!

Mais pas très pratique, sur un interphone collectif!

Vous voulez nous faire croire que vous êtes harcelés à l'interphone par les témoins de jéhovah ?

Vous les diabolisez. S'ils font du porte à porte, ils n'insistent en général pas lorsqu'on leur signifie notre manque d'intérêt pour leurs idées.

Jamais il ne me viendrait l'idée de haïr un home juste parce qu'il a voulu me convaincre de changer de religion. C'est absurde.

C'est son droit de me présenter ses arguments.

C'est mon droit de réfléchir et de ne pas être d'accord avec lui.

C'est votre droit de ne pas réfléchir et de ne pas l'écouter.

C'est son droit de me présenter ses arguments.

C'est mon droit de réfléchir et de ne pas être d'accord avec lui.

C'est votre droit de ne pas réfléchir et de ne pas l'écouter.

Et c'est mon droit de ne pas vouloir être démarché du tout à mon domicile.