Fécondation in vitro,attention danger.

On a une jolie bande d'autruches...

Vous refusez d'admettre que ces témoignages sont faux.

zara : vous qui ne pensez que par des mots comme chiffres, études, faits, etc...j'attends vos arguments factuelles qui nous prouveront que ces témoignages sont faux....

Je pense attendre longtemps, car vous ne pourrez prouver qu'il sont faux, comme je ne pourrais prouver qu'ils sont vrais

Mais cette une façon d'échapper au sujet....beaucoup de témoignages (vrais , ceux là) démontrent que les enfants nés par FIV sont en aussi bonne santé que les autres (je vous ai déjà donné lien et adresse utile),

et vous n'avez toujours pas répondu à nos questions précises....comme d'habitude, du bla bla, de la philo de comptoir et des arguments au raz des paquerettes !

Je tiens à dire que je suis catholique et si je suis pour la FIV, ça n'a rien à voir avec la religion.

La doctrine officielle de l'Eglise est la condamnation de la fécondation in vitro (FIV), donc il existe un lien avec la religion. Qui plus est, une majorité des partisans de la FIV ont tenu des propos anti-chrétiens et/ou anti-catholiques. Vous faites partie de la minorité, un peu comme ces beurs qui militent pour le FN malgré la xénophobie de ce parti ; ils sont l'exception, ils sont l'agneau au milieu des loups.

Voici le point de vue sage et éclairé de Rome sur la Fécondation in vitro.

Fécondation in vitro et destruction délibérée des embryons

14. L’Instruction Donum vitae avait déjà fait observer que la fécondation in vitro implique l’élimination volontairement acceptée d’un nombre conséquent d’embryons[26]. Certains pensaient que cela était dû à une technique encore imparfaite. L’expérience a montré, au contraire, que toutes les techniques de fécondation in vitro se déroulent en réalité comme si l’embryon humain était un simple amas de cellules qui sont utilisées, sélectionnées ou écartées.

Certes, environ le tiers des femmes qui ont recours à la procréation artificielle parviennent à avoir un enfant. Cependant, compte tenu du rapport entre le nombre total d’embryons produits et ceux effectivement nés, le nombre d’embryons sacrifiés reste très élevé[27]. Ces pertes sont acceptées par les spécialistes des techniques de fécondation in vitro comme le prix à payer pour obtenir des résultats concluants. Il est très préoccupant de voir qu’en ce domaine, la recherche ne semble pas porter un réel intérêt au droit à la vie de chaque embryon, mais vise surtout à obtenir de meilleurs résultats en termes de pourcentage d’enfants nés par rapport aux femmes qui initient un traitement.

15. On objecte souvent que ces pertes d’embryons ont lieu dans la plupart des cas de manière non délibérée ou même contre la volonté des parents et des médecins. On affirme qu’il s’agit de risques qui ne sont pas très différents de ceux liés au processus naturel de la génération et que vouloir engendrer la vie sans courir aucun risque reviendrait en pratique à s’abstenir de la transmettre. Certes, toutes les pertes d’embryons dans la procréation in vitro ne sont pas liées au même titre à la volonté des parties prenantes. Mais il s’avère que, dans de nombreux cas, l’abandon, la destruction ou les pertes d’embryons sont prévus et voulus.

Les embryons produits in vitro qui présentent des défauts sont systématiquement écartés. De plus en plus de couples non stériles recourent aux techniques de procréation artificielle dans le seul but d’opérer une sélection génétique de leurs enfants. La pratique courante désormais dans de nombreux pays est de stimuler l’ovulation pour obtenir un grand nombre d’ovocytes qui sont alors fécondés. Un certain nombre parmi les embryons ainsi obtenus sont transférés dans l’utérus, tandis que les autres sont congelés pour d’éventuelles interventions reproductives futures. La finalité du transfert multiple est de garantir, dans la mesure du possible, l’implantation d’au moins un embryon. Pour atteindre cet objectif, on implante un nombre d’embryons plus grand que le nombre d’enfants désiré, en prévoyant que certains seront perdus et que l’on évitera dans tous les cas, une grossesse multiple. Ainsi, la technique de transfert comporte en réalité un traitement purement instrumental des embryons. Ni la déontologie professionnelle commune, ni les autorités sanitaires n’admettraient, dans aucun autre domaine de la médecine, une technique comportant un taux global aussi élevé d’insuccès et de pertes. Les techniques de fécondation in vitro en fait sont acceptées, car on présuppose que l’embryon ne mérite pas, ici, un plein respect dans la mesure où il entre en concurrence avec un désir qu’il faut satisfaire.

Cette triste réalité, souvent passée sous silence, est tout à fait regrettable, car « même les diverses techniques de reproduction artificielle, qui sembleraient être au service de la vie et qui sont des pratiques comportant assez souvent cette intention, ouvrent en réalité la porte à de nouveaux attentats contre la vie »[28].

16. L’Eglise considère aussi comme inacceptable au plan éthique la dissociation de la procréation du contexte intégralement personnel de l’acte conjugal [29]: la procréation humaine est un acte personnel du couple homme-femme qui n’admet aucune forme de délégation substitutive. L’acceptation tranquille du taux très élevé d’avortement que comportent les techniques de fécondation in vitro démontre de manière éloquente que la substitution de l’acte conjugal par une procédure technique - outre sa non-conformité au respect dû à la procréation, laquelle n’est pas réductible à la seule dimension de reproduction - contribue à affaiblir la conscience du respect dû à tout être humain. La reconnaissance de ce respect est au contraire favorisée par l’intimité des époux, animée par l’amour conjugal.

L’Eglise reconnaît la légitimité du désir d’avoir un enfant, et comprend les souffrances des conjoints éprouvés par des problèmes d’infertilité. Ce désir ne peut cependant passer avant la dignité de la vie humaine, au point de la supplanter. Le désir d’un enfant ne peut justifier sa «production», de même que celui de ne pas en concevoir ne saurait en justifier l’abandon ou la destruction.

En fait, on a l’impression que certains chercheurs, dépourvus de toute référence éthique et conscients du potentiel inhérent au progrès technologique, cèdent à la logique des seuls désirs subjectifs[30] et à la pression financière, particulièrement forte en ce domaine. Face à l’instrumentalisation de l’être humain au stade embryonnaire, il faut réaffirmer que « l'amour de Dieu ne fait pas de différence entre celui qui vient d'être conçu et se trouve encore dans le sein de sa mère, et l'enfant, ou le jeune, ou bien encore l'homme mûr ou âgé. Il ne fait pas de différence, car en chacun d'eux il voit l'empreinte de sa propre image et ressemblance […] C'est pourquoi le Magistère de l'Eglise a constamment proclamé le caractère sacré et inviolable de chaque vie humaine, de sa conception jusqu'à son terme naturel » [31].

zara, on s'en fout de l'avis du pontife, le même qui demande aux populations à risque de ne pas mettre le préservatif, le même qui demlande au peuple de vivre avec sa souffrance et sa pauvreté alors que lui vit sous les dorures du vatican

Et puis, sommes nous dans un état laïque?? Si oui, l'église peut donner son avis, mais en aucun cas l'immposer. Que les catholiques respectent les "dogmes " de l'église, c'est leur droit, et tant mieux pour eux, mais ceux qui ne sont ni catho, ni pratiquant, n'ont pas à se sentir visé par desdogmes , aussi loin de la réalité que le sont les prélats de rome.

Et puis, zara, si les gens sont pour la FIV, c'est qu'ils y ont réfléchi en toute âme et conscience, et , en ce qui nous concerne, ont choisi cette voie pour donner la vie. Etre catho ou pas n'a absolument rien à voir là dedans.

Comme d'habitude, vous êtes complètement à côté de la plaque !

zara, on s'en fout de l'avis du pontife, le même qui demande aux

Et puis, sommes nous dans un état laïque?? Si oui, l'église peut donner son avis, mais en aucun cas l'immposer.

Tout comme vous, n'mposez pas votre point de vue. C'est votre point de vue, pas la vérité.

ernesto : citez moi une phrase ou j'impose mon point de vue ???

J'essaie ,a u contraire, de préserver notre liberté de disposer de notre corps, et d'avoir des enfants quels que soient nos problèmes, avec l'aide de la science et dans le respect des règles d'éthique et de déontologie (ce qui est le cas pour la FIV, et que vous semblez ignorez).

Vous, les fanatiques de tout poils, au nom d'un religion ou de je ne sais quoi, vousvoulez imposer vos points de vue en interdisant certaines personnes d'avoir des enfants, en interdisant les iVG, les IMG, les PMA, en imposant l'allaitement maternel, etc;..

Vous pronez la dictature et le retour à des régimes totalitaires ou la liberté individuelle est piétinnée par des dogmes idéologiques (ce que nous explique le philosophe de comptoir, zara) !!

Qu'est ce que je veux vous imposer, moi?? rien, si ce n'est de me laisser penser et choisir d'après mes convictions, et mes opinions...c'est trop vous demander????

J'essaie ,a u contraire, de préserver notre liberté de disposer de notre corps, et d'avoir des enfants quels que soient nos problèmes, avec l'aide de la science et dans le respect des règles d'éthique et de déontologie (ce qui est le cas pour la FIV, et que vous semblez ignorez).

Tu laisses les gens "libre" de choisir après leur avoir menti.

Mais leur choix est faussé par le mensonge sur les conséquences du choix. C'est comme dans le sujet sur l'allaitement, tu voulais pas dire aux femmes quelles sont les conséquences de leur choix pour qu'elles puissent faire un choix éclairé.

Tu laisses le droit de choisir tout en les manipulant, tu imposes donc ton point de vue.

tu ne réponds pas à ma question : alors, ou ai je menti ???? Cite moi un mensonge ???

Qui a dit que les enfants nés par fiv était en moins bonne santé que les autres ?? vous, et absolument sans fondement !

Vous vous croyez au dessus de toutes les équipes qui travaillent sur ce sujet depuis plus de 30 ans ? Vous croyez en savoir plus que nous, parents, qui suivons ces enfaznts de près ?

9a suffit maintenant, avec vos allusions à 2 balles, car vous méconnaissez totalement le problème, et vous vous permettez (commedans le sujet sur l'allaittement) de juger les parents qui font des chois pas facile à faire. NOus ne sommes ni inconscients, ni fous, ni criminels. ON sait lire, on écoute les sscientifiques, on lit attentivement les études faites sur NOS enfants, et pour l'instant, même si ça vous emmerde, nos enfants vont bien !

Alors, vous êtes contre la fiv, certes, mais nos enfants sont vivants, et bien vivants, alors fouttez leur la pais.

Et comme vous n'avez toujours pas eut la correction de répondre à mon invitation, je vais vous en envoyer une, par MP, la semaine prochaine, pour participer à une AG d'association de parents (je dois me renseigner avant sur les dates). J'aimerais vraiment vous y voir, pour écouter attentivement tous vos arguments....

ça me déçoit fort de voir des gens si obtus qui ne savent lire que ce qu'ils veulent, en niant la conclusion des auteurs de l'étude et les biais admis .

Qui nie quoi ici ? Certains ici nient que les enfants née jusqu'à présent par FIV sont plus sujet à des malformations que les autres (voir l'étude posté précédemment), exemple :

Qui a dit que les enfants nés par fiv était en moins bonne santé que les autres ?? vous, et absolument sans fondement !

Par contre il ne me semble pas avoir vu quelqu'un ici nier que le taux de malformations plus élevé été due au nombre plus important de grossesses géméllaires (lié à la pratique de la FIV puisque plusieurs embryons sont implanter ) et à l'age plus tardif de gestation.

Qu'est ce que je veux vous imposer, moi??

Votre obscurantisme.

NOus ne sommes ni inconscients, ni fous, ni criminels.

L'inconscient n'est jamais conscient qu'il l'est.

Qui a dit que les enfants nés par fiv était en moins bonne santé que les autres ??

Toutes les études citées dans ce sujet le disent.

5% des naissances sont issues d'aide médicale à la procréation (incluant tous les processus : stimulation ovarienne, insémination artificielle, FIV...), environ 41400 pour 2010. Pour la même année, on a procédé à plus de 200 000 avortements.

Qu'apporte la comparaison avec le nombre d'avortements ?

zara et encéphale : que vous me traitiez d'obscurantisme est plutot hilarant :D

de plus, vous déformez encore les faits puisque , j'en ai marre de vous le dire, vos études ne prouvent rien et ne sont pas représentatives.....

Et pourquoi refusez vous mes invitations ? pourquoi ne répondez vous pas aux questions posées???

vos études ne prouvent rien et ne sont pas représentatives.....

Si, elle le sont.

En vérité, vous niez toutes les études mentionnées mais vous n'apportez aucun chiffre.

de plus, vous déformez encore les faits puisque , j'en ai marre de vous le dire, vos études ne prouvent rien et ne sont pas représentatives.....

Votre mauvaise foi et votre méconnaissance du sujet est déconcertante, trouvez moi un seul lien sérieux parlant de FIV qui dirait que cette pratique n'a pas conduit a une augmentation du nombre de grossesse géméllaire et donc à un nombre plus important de complication.

Voila quelque lien vers des sites catholiques extrémistes histoire de vous instruire un peu :

http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/synthese_icsi.pdf

http://www.chuv.ch/dgo/dgo_home/umr/dgo_fer_prise_charge/dgo_fer_info_risques.htm#gm

http://www.fivfrance.com/page_quest11.html

:D vous êtes décidémment un comique !

des liens et des sources, on vous n a donné un paquet ; quant à vos liens, nous les avons déjà cité sur ce forum ; j'avais déjà copier un passage du rapport de l'HAS, je vous en copie un autre :

Bref, vous dites n'importe quoi et vous essayez de nous bombader de liens (toujours les mêmes, et souvent sans les lire) pour cacher votre ignorance;

Si vous connaissiez un tant soit peu ce sujet, vous ne tiendriez pas de tel propos ; mais compte tenu de l'étroitesse de votre esprit, il semble impossible d'aborder un débat "normal" (c'est à la mode) avec vous....

et, je vous le répète une dernière fois, je respecte le fait que vous soyez contre la FIV, mais pourquoi juger et cumpabiliser ceux qui font ce choix. Nous avons citer, sur ce forum, l'HAS, l'AFSSAPs, la DGS (je crois qu'on l'a cité), les CECOS, les Pr Jouannet et Friedmann, etc...et vous croyez en savoir plus que tout ces gens sur ce sujet ??

Alors, si la FIV représentait un danger pour les enfants, croyez vous qu'il cous attendrait, vous, l'immense scientifique encéphale et ses compères, pour arrêter ces procédures ??

Vous ignorez tout de ces techniques, du parcours des parents, de la lourdeur des procédures, etc.... car sinon, vous ne penseriez pas une seule minute que lla santé de ces enfants est prise à la légère !

Voila ce que dis précisement l'HAS sur les grossesses multiples et la FIV (comme prévu vous n'avez pas tout lu, ne comprener rien et réponder complétement à coté de la plaque) :

''