Fécondation in vitro,attention danger.

je rappelle que l'étude (suisse) qui révèle cela n'a pas été validée ; d'autres études sont en corus, et l'ensemble des observations in vivo sur les enfants nés par fiv ne font pas mentions de prévalence du diabète type I (qui se manifeste avant 25 ans , en général) chez les enfant snés pas FIV.....

Noton également qu'il est très compliqué d'attribuer une cause précise à des pathologies tel que le diabète ou les MCV, compte tenu des facteurs de risque très nombreux (et beaucoup plus dangereux) qui sévissent dans nos sociétés occidentales.

D'ailleurs, au lieu de culpabiliser les parents d'enfants nés par fiv, j'invite tous ceux qui s'inquiétent pour la santé de nos enfants, de dénoncer les abus de l'industrie agro alimentaires, qui entretien "l'épidémie" (terme de l'OMS) de diabète et d'obésité dans nos pays.

ça, c'est un vrai fléau !

de plus, cette étude parle de corrélation de 0.15 à 0.5 ( de mémoire) sur certaines pathologies RARES !!!!

Et ? Je vois pas ou est le problème.

et rappelons que nos expériences "invivo", en tant que parents d'enfants nés par fiv, et fréquentant des associations de parents, des médecins, etc....ne relatent pas ce type de problèmes.. [/Quote]

Et rappelons que ces expériences ''invivo'' n'en sont pas et n'ont aucun crédit à recevoir le nombre de biais étant bien trop important. (''expériences'' non comparative, interprétation subjective sans rigueur fait par des crétins influencés par leurs appriorie, etc ...)

Ce débat est un faux débat, car la vrai question est : la fiv est elle moralement acceptable par l'église catholique ??

Décidément sur ce forum il y a une vrai névroze avec l'église catholique.

Les maladies cardiovasculaires sont la deuxième cause de décès par an, mais les facteurs de risque sont principalement le tabac, l'obésité, le régime alimentaire, la sédentarité et le stress, facteurs de risque qui concernent l'ensemble de la population. De sorte que chez une personne née par FIV, il sera difficile de déterminer si l'infarctus vient seulement de la FIV, d'un autre facteur de risque ou des deux conjugués.

Et Dieu créa les études compartives..... J'ai l'impresssion que sur ce topic on redécouvre beaucoup que la terre est ronde....

je rappelle que l'étude (suisse) qui révèle cela n'a pas été validée ; d'autres études sont en corus, et l'ensemble des observations in vivo sur les enfants nés par fiv ne font pas mentions de prévalence du diabète type I (qui se manifeste avant 25 ans , en général) chez les enfant snés pas FIV.....

Je rapelle que le diabète de type I n'est pas l'unique maladie existante.

Noton également qu'il est très compliqué d'attribuer une cause précise à des pathologies tel que le diabète ou les MCV, compte tenu des facteurs de risque très nombreux (et beaucoup plus dangereux) qui sévissent dans nos sociétés occidentales.

Compliqué n'est pas impossible, une étude bien réalisé peu passer sur cette difficulté.

ça, c'est un vrai fléau !

Mais c'est hors sujet.

Modifié le 10 septembre 2012 par Encéphale

Et Dieu créa les études compartives.....

Alors attendons qu'elles soient faites pour tirer des conclusions.

ben oui.... lily

ah là là, mauvaise foi, quand tu nous tiens.

mais je n'ai pas l'intention de refaire 75 pages pour tourner en rond avecdes gens qui refusent d'accepter nos arguments...

Alors attendons qu'elles soient faites pour tirer des conclusions.

Si une étude mets en évidence que les enfants née de FIV vont présenté un facteur de risque supplémentaire par rapport aux autres on peut se permettre de conjecturer puisqu'il n'y a à priori pas de raison que ce facteur de risque n'en soit pas un chez les enfants FIV.

ben oui.... lily

Vous manquez grandement de cohérence, depuis 75 pages vous nous rabachez que la FIV ne présente aucun risque pour finalement mettre à quelqu'un qui nous dit qu'on ne sait pas et qu'il ne faut pas tirer de conclusion :gurp: .

c'est bien ce que je dis : vous refusez d'entendre nos arguments, car , à la différence de vous et vos comparses, notre principal soucis reste la santé de nos enfants.

Pour l'instant, ils vont très bien (je parle de l'ensemble des enfants nés par fiv), et aucune étude sérieuse ne montre le contraire....

Mais il faut être vigilent, et dans tous les domaines, car nos enfants ont énormmément de risque d'être en mauvaise santé, dans notre société : obésité/surpoids, diabète, MCV, accidents de la vie courante, etc....(et non, ce n'est pas HS) ; ces risques sont réels et très important.....

Mais il est certain qu'en continuant de lire de façon linéaire, et sans analyse intelligente, des études venant de nulle part, vous pouvez continuer pendant très longtemps de culpabiliser les parents d'enfants nés par fiv.....

quand à votre jugement moral..........

Pour l'instant, ils vont très bien (je parle de l'ensemble des enfants nés par fiv), et aucune étude sérieuse ne montre le contraire....

Pure mensonge, je vais vous rafraichir la mémoire (elle est courte pour quelqu'un qui soit disant ce soucis de la santé des enfants)

''

Des malformations congénitales majeures ont été signalées pour 5 % des naissances simples issues de la FIV et de l'ICSI (l'injection intracytoplasmique d'un spermatozoïde) comparativement à 3 % pour les naissances dans la population en général. Quelques diagnostics précis ont été plus élevés pour les naissances simples, mais pas pour ce qui est de la comparaison avec les naissances de jumeaux issus de la FIV et les autres jumeaux. Ces résultats inattendus semblent être attribuables, dans une certaine mesure, au fait que les jumeaux FIV sont presque toujours dizygotes (faux jumeaux), alors que les autres jumeaux sont monozygotes (identiques). Le risque de malformation est inférieur chez les jumeaux dizygotes. Parmi les naissances simples, les anomalies du tube neural comme le spina bifida (0,3 % chez les enfants nés de l'ICSI/FIV comparativement à 0,03 % chez la population en général) et les atrésies (passages manquants ou bloqués) du tube digestif (0,34 % comparativement à 0,18 %) ont été constatées plus fréquemment. On a aussi noté une plus grande incidence d'hypospadias (anomalie de la position du méat urinaire, 0,46 % comparativement à 0,28 %), mais seulement dans les cas d'ICSI et non de FIV. ''

http://www.iaac.ca/f...3%A9s-de-la-fiv:

On peut également cité le rapport de la HAS :

Source : http://www.has-sante...apport_icsi.pdf

Mais vous allez probablement nous dires que la HAS n'est pas un organisme sérieux mais une annexe du Vatican.

Mais il faut être vigilent, et dans tous les domaines, car nos enfants ont énormmément de risque d'être en mauvaise santé, dans notre société : obésité/surpoids, diabète, MCV, accidents de la vie courante, etc....(et non, ce n'est pas HS) ; ces risques sont réels et très important.....

Ces risques ne démontrent pas que que la FIV est sans risque.

Mais il est certain qu'en continuant de lire de façon linéaire, et sans analyse intelligente, des études venant de nulle part, vous pouvez continuer pendant très longtemps de culpabiliser les parents d'enfants nés par fiv.....

Et dénigrer sans rien comprendre ni connaitre n'est pas faire une analyse intelligente.

quand à votre jugement moral..........

Cité une étude et un rapport de la HAS est visiblement pour vous un jugement moral.

Modifié le 11 septembre 2012 par Encéphale

je le répète, je ne vais pas refaire les 70 pages, d'autant que vous procédez toujours à la meme mauvaise foi et à la meme ignorance des faits ;

concernant l'étude de l'HAS (qui date de 2006), il semble que vous ayez omis la conclusion, dont voici un extrait :

"D’après l’analyse de la littérature, il ne paraît pas y avoir de modifications

épidémiologiques importantes en ce qui concerne les incidences d’infertilité et de

pathologies génétiques."

Ce qui ne contredit pas le point évoqué plus haut à savoir :

''Comparés aux enfants conçus naturellement, le taux de malformations congénitales

majeures6 était supérieur chez les enfants issus de FIV et d’ICSI (estimé

respectivement en moyenne à 5,9 % et 3,6 %) (4 études de haut niveau de preuve

et 4 études de faible niveau de preuve). ''

ce que vous ne semblez toujours pas comprendre (bien que nous en ayons parlé ppendant plus de 40 pages, c'est que cette étude de l'HAS ne s'intéresse qu'aux FIV par ICSi

Vous avez des problèmes de lectures visiblement, je recite le passage en question :

''Comparés aux enfants conçus naturellement, le taux de malformations congénitales

majeures6 était supérieur chez les enfants issus de FIV et d’ICSI (estimé

respectivement en moyenne à 5,9 % et 3,6 %) (4 études de haut niveau de preuve

et 4 études de faible niveau de preuve) ''

Encore mensonge et mauvaise foi.

tant dans la pratique que dans l'efficacité ; aussi, il est logique que des parents ayant des maladies génétiques les transmettent à leurs enfants !!!!!!! on en a déjà parlé 100 fois !

Encore une fois un problème de cohérence flagrant, vous nous rabachez depuis 75 pages que les enfants issus de FIV sont en aussi bonne santé que les autres pour maintenant nous dires que enfaite non parce que leurs parents ont des maladies génétiques.

C'est un des aspects négatifs de la FIV que j'ai déja évoqué : elle permet la reproduction de personne à risque.

J'aurais pu re coller tous les autres passsages rassurants sur les cancers, mcv, etc...mais nous l'avons déjà faits, et il suffit savoir analyser un texte, et pas seulement surligner ce qui nous arrange...

Vous avez donc menti comme je le disait au départ, les enfants née par FIV sont plus soumis à des problèmes de santé que les autres, qu'ils ne soit pas plus soumis à certains problème n'empèche pas qu'ils en sont soumis à d'autres.

Modifié le 11 septembre 2012 par Encéphale

:mur: vous le faites exprès : en plus , vous reprenez les MEMES arguement que la dernière fois, sans prendre en compte les arguments d'en face.

vous n'avez aucune perception etaucune capacité d'analyse sur ce problème.

J'arrete la discussion stérile (sans jeu demot) avec vous, puisque même si vous aviez tous les enfants nés par fiv devant vous, vous contiueriez à dire qu'ils sont malade, au prétexte de votre morale .......

bonne chance dans la vie, car vous êtes plutot mal barré avec un raisonnement comme ça ; et je ne vous souhaites pas de rencontrer, un jour dans votre vie, ce type de problème, vous risqueriez de tomber de très haut !

PS : visiblement, vous n'avez toujour pas compris ce qu'était une ICSI, et le lien entre FIV par ICSI et FIV "classique.....

ni la différence entre maladies génétiques et maladies congénitales....

bref, avant de raconter n'importe quoi, reliser le dictionnaire !

pour ma part, je cesse de dialoguer avec vous sur ce sujet.

Modifié le 11 septembre 2012 par som28

vous n'avez aucune perception etaucune capacité d'analyse sur ce problème.

Je viens pourtant de démontrer que vous ne saviez pas lire, le rapport fait bien état d'un nombre de malformations plus élevé que la normal.

J'arrete la discussion stérile (sans jeu demot) avec vous, puisque même si vous aviez tous les enfants nés par fiv devant vous, vous contiueriez à dire qu'ils sont malade

Je n'ai pas dit les enfants nés par FIV sont tous malades, j'ai dit que les enfants née par FIV présenté plus de problème de santé que les autres, si vous n'êtes pas capable de faire la différence entre les deux je vous renvois à votre propre citation : ''vous n'avez aucune perception etaucune capacité d'analyse sur ce problème. ''

bonne chance dans la vie, car vous êtes plutot mal barré avec un raisonnement comme ça

Je n'ai aucune leçon à recevoir de vous.

visiblement, vous n'avez toujour pas compris ce qu'était une ICSI, et le lien entre FIV par ICSI et FIV "classique.....

Vous n'avez toujours pas compris que ce rapport faisait état de la FIV classique et de l'ICSI pour faire une comparaison entre les deux et que donc on peut s'y référer pour trouver des chiffres concernant la FIV classique, comme je l'ai par exemple cité ici ces méthodes sont comparer avec la méthode naturel :

''Comparés aux enfants conçus naturellement, le taux de malformations congénitales

majeures6 était supérieur chez les enfants issus de FIV et d’ICSI (estimé

respectivement en moyenne à 5,9 % et 3,6 %) (4 études de haut niveau de preuve

et 4 études de faible niveau de preuve). ''

ni la différence entre maladies génétiques et maladies congénitales....

Je ne vois pas ou je n'ai pas fait la différence, mais sachant que vous avez des problèmes de lecture et que votre niveau de compréhension et aussi développer qu'une petite fille de 4 ans rien d'étonnant.

pour ma part, je cesse de dialoguer avec vous sur ce sujet

Conclusion les enfants issu de FIV sont plus malformés que les autres mais vous refusez de l'admettre.

Merci d'être passé

et aucune étude sérieuse ne montre le contraire....

ah là là, mauvaise foi, quand tu nous tiens.

:smile2:

Modifié le 11 septembre 2012 par Encéphale

En fait vous n'avez cité aucune source niant que la FIV augmente le nombre de grossesses multiples et donc le nombre de complications liées à ce genre de grossesse.

c'est un danger supplémentaire pour les enfants nés par FIV, personne ne le nie

LOL.

C'est ainsi qu'au cours des années, la tendance a consisté à limiter le nombre d'embryons et nous sommes passés depuis peu à deux embryons maximum, tout en préservant les mêmes chances de succès de la FIV.Cette réduction s'accompagne-t-elle effectivement d'une diminution des grossesses multiples ? Selon une étude suédoise, cette mesure est efficace.Durant les années 90, les centres de fécondation in vitro suédois ont décidé de réduire de 3 à 2 le nombre d'embryons transférés au cours des FIV. La consultation des registres entre 1982 et 2001 montre que le taux de grossesses gémellaires a été significativement réduit.

Source

Le nombre élevé de grossesse multiple vient du nombre d'embryon réimplanté....Évidemment si on en réimplante 12, il y a des chances qu'on ait plusieurs bébés...

Ce risque peut largement être éviter!

Ce risque peut largement être éviter!

Il peut mais il ne l'est pas, c'est donc un risque à prendre un compte.

La FIV augmenterait le risque de problème neurologique même après ajustement avec les grossesses multiples selon cette étude : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21045245

In total, 165 (0.18%) children were diagnosed with CP in the entire cohort. We found no significant association between time to pregnancy and the risk of CP in children conceived spontaneously. Children born after IVF/ICSI had an increased risk of CP, even after adjustment for preterm birth and multiplicity (hazard ratio 2.30, 95% confidence interval 1.12-4.73).

t'a toujours rien compris ! moi j'abandonne.....

je sais, mr le professeur encéphale va prendre ça comme une défection de ma part...c'en est une.

Je n'ai plus envie de discuter avec un mur. Un mur, c'est con, ça ne comprends rien, et surtout, c'est froid (comme la pierre.....), pas de sentiments, pas d'affect, pas de réflexion......rien quoi !

ps : juste un conseil de lecture : le dernier bouquin de fridman (un des co auteur du rapport de l'has que tu semble beaucoup aimer, sans l'avoir lu d'ailleurs). heu mince...les murs ne savent pas lire !!!!:gurp:

Modifié le 12 septembre 2012 par som28

un des co auteur du rapport de l'has que tu semble beaucoup aimer, sans l'avoir lu d'ailleurs).

Ce rapport confirme bien ce que je disait à savoir que les enfants FIV sont plus malformés que les autres. La FIV ne présente pas de risque zéro contrairement à ce que vous voulez faire nous faire croire.

Modifié le 12 septembre 2012 par Encéphale

ça existe pas le risque zéro....Personne n'a dit ça.

la naissance c'est déjà risqué....

Il peut mais il ne l'est pas, c'est donc un risque à prendre un compte.

Il tend à l'être et la plupart des médecins déconseille fortement d'en réimplanter plus d'un...

Mais bon ça veut surtout dire que ce risque ne vient pas de la FIV mais du choix des parents....

'fin bref....

Je me trompe peut être...J'attend d'autres études car comme beaucoup l'ont répété ici, on manque de recul....

Modifié le 12 septembre 2012 par Patobeur

Il tend à l'être et la plupart des médecins déconseille fortement d'en réimplanter plus d'un...

Au contraire car n'implanter qu'un seul embryon augmente grandement les risques d'échec.

De surcroît, les tentatives ultérieures de fécondation in vitro se feront avec des embryons congelés, et nous ignorons tout des conséquences à long terme de cette congélation.