Ces islamistes qui disent non à la charia

Je n'irais pas jusqu'à dire qu'ils sont compatible avec la laïcité. Avec la démocratie peut-être.

Renoncer à la charia dans la constitution, c'est refuser la légitimité religieuse au profit de textes généraux, donc laïcs. Théoriquement, la Tunisie s'oriente vers la laïcité avec pourtant un parti majoritaire religieux. C'est assez inédit, je trouve, et c'est une décision juste et courageuse.

Reste à voir si les pressions islamistes vont pouvoir être jugulées ou si elles vont peser autrement sur la société tunisienne. Ennahda peut aussi changer de cadres. La chose est pour l'instant loin d'être entérinée.

Cela dit, ça doit être observé par tous les paranoïaques de l'islamisation de la France. Si la Tunisie peut résister à ça malgré une régence pourtant islamiste, la France le pourra d'autant plus.

Je n'irais pas jusqu'à dire qu'ils sont compatible avec la laïcité. Avec la démocratie peut-être.

Renoncer à la charia dans la constitution, c'est refuser la légitimité religieuse au profit de textes généraux, donc laïcs. Théoriquement, la Tunisie s'oriente vers la laïcité avec pourtant un parti majoritaire religieux. C'est assez inédit, je trouve, et c'est une décision juste et courageuse.

Reste à voir si les pressions islamistes vont pouvoir être jugulées ou si elles vont peser autrement sur la société tunisienne. Ennahda peut aussi changer de cadres. La chose est pour l'instant loin d'être entérinée.

Vous présentez la situation de manière très orientée. Il y aurait d'un côté les islamistes qui feraient pression, et de l'autre la Tunisie, qui résisterait.

Mais la situation est toute autre. La Tunisie est représentée par les islamistes (majoritaires). La Tunisie ne résiste pas aux islamistes, puisqu'elle est gouvernée par eux. Ce sont les islamistes qui, en leur âme et conscience ont décidés de ne pas inscrire la charia dans la constitution -- ils auraient pu le faire.

Il n'y a donc aucune "pression islamiste" mais simplement des décisions prises par les islamistes, ce qui n'est certainement pas la même chose.

1) qu'est ce que l'islamisme

Vous avouez avoir critiquer l'islamisme sans même savoir ce que ça peut être ?

Pourtant, il y en a, c'est donc que c'est possible.

chacun peut dire n'importe quoi, nous en avons des exemples sur ce forum, mais là, ça devient du foutage de gueule. Un islamiste ne peut pas, par définition être pour la laïcité. C'est un peu comme si vous souteniez qu'il y a des toréadors qui sont contre la corrida.

Vous avouez avoir critiquer l'islamisme sans même savoir ce que ça peut être ?

admettons, si ça vous arrange que je ne sache pas ce que c'est l'islamisme, j'aimerais que vous m'en donniez enfin la définition, chose que manifestement, vous refusez de faire.

Je n'irais pas jusqu'à dire qu'ils sont compatible avec la laïcité. Avec la démocratie peut-être.

Renoncer à la charia dans la constitution, c'est refuser la légitimité religieuse au profit de textes généraux, donc laïcs. Théoriquement, la Tunisie s'oriente vers la laïcité avec pourtant un parti majoritaire religieux. C'est assez inédit, je trouve, et c'est une décision juste et courageuse.

Reste à voir si les pressions islamistes vont pouvoir être jugulées ou si elles vont peser autrement sur la société tunisienne. Ennahda peut aussi changer de cadres. La chose est pour l'instant loin d'être entérinée.

Cela dit, ça doit être observé par tous les paranoïaques de l'islamisation de la France. Si la Tunisie peut résister à ça malgré une régence pourtant islamiste, la France le pourra d'autant plus.

aucun rapport, ce ne sont pas les islamistes qui peuvent imposer la religion, c'est nous qui les laissons faire. ce ne sont pas les islamistes qui sont forts, mais nous qui sommes faibles. je le vois à longueur de post, l'esprit munichois domine tous les débats sur l'islam, au nom de tout et n'importe quoi. Certains sont prêts à accepter l'esclavage pour avoir la paix et pouvoir consommer tranquille. Surtout ne rien changer, ne pas provoquer ceux qui seraient capables de vous mettre une baffe si vous leur refusez la moindre chose.

Toujours le même sketch : quoi que fasse les musulmans pour montrer leur attachement aux règles démocratiques les tenants du "complot islamique mondial" ne trouvent jamais ça suffisant.:gurp:

C'est comme le coup des manifestations contre l'extrémisme qui n'existeraient pas. Demain ou ce week end il y en a une à Paris à l'appel d'imams, et je ne le savais pas jusqu'à ce que j'entende hier Yves Calvi en parler à C dans l'air. Et je ne trouve même pas d'articles sur internet, puisque les liens sont trustés par les manifestations de tunisiens.

on peut pas être islamiste et etre contre la charia. Puisque le principe meme de l'islamisme est d'apppliquer la religion à la politique.

Un musulman peut etre contre l'islamisme et contre la charia par contre

Toujours le même sketch : quoi que fasse les musulmans pour montrer leur attachement aux règles démocratiques les tenants du "complot islamique mondial" ne trouvent jamais ça suffisant.:gurp:

Exactement.

on peut pas être islamiste et etre contre la charia.

Ennahda, le parti islamiste tunisien s'est prononcé contre toute référence à la sharia dans la constitution.

He bien sois ils ne sont islamistes que de nom, soit ils ont baissé leur froc. Tout simple.

Sur ce forum, on avait déjà des "imams en cartons" formés sur FdeSouche qui donnaient des cours de théologie islamique aux musulmans mais maintenant nous avons un "islamiste de comptoir" qui va donner des leçons d'Islam politiques aux vrais.:smile2:

N'y a-t-il pas dans certains propos une confusion volontaire entre parti musulman et parti islamiste?

C'est vrai que islamiste est plus connoté intégriste...

Enfin n'étant pas spécialiste de l'islam, j'aimerais qu'un musulman nous explique quel est le rapport exact coran-charia.

Y aurait-il lieu de faire une distinction entre un pays musulman qui ne pratique pas la charia (Turquie par ex) et un pays islamiste qui la pratique (Iran par ex)?

Sur ce forum, on avait déjà des "imams en cartons" formés sur FdeSouche qui donnaient des cours de théologie islamique aux musulmans mais maintenant nous avons un "islamiste de comptoir" qui va donner des leçons d'Islam politiques aux vrais.:smile2:

clair, on trouve de tout. Même des abrutis qui ont plus de gueule que de bras, qui parlent qui parlent mais qui ne savent pas... vraiment de tout sur ce forum

A lire: http://tempsreel.nou...r-facebook.html

a lire aussi: http://www.lefigaro.fr/international/2012/04/02/01003-20120402ARTFIG00622-les-salafistes-tunisiens-montent-en-ligne.php

vive la démocratie laïque en Tunisie

C'est comme le coup des manifestations contre l'extrémisme qui n'existeraient pas. Demain ou ce week end il y en a une à Paris à l'appel d'imams, et je ne le savais pas jusqu'à ce que j'entende hier Yves Calvi en parler à C dans l'air. Et je ne trouve même pas d'articles sur internet, puisque les liens sont trustés par les manifestations de tunisiens.

et ça alors ?

http://www.leprogres.fr/france-monde/2012/04/02/des-musulmans-organisent-une-marche-contre-l-islam-radical-le-15-avril-a-paris

Sur ce forum, on avait déjà des "imams en cartons" formés sur FdeSouche qui donnaient des cours de théologie islamique aux musulmans mais maintenant nous avons un "islamiste de comptoir" qui va donner des leçons d'Islam politiques aux vrais.:smile2:

oui, nous savons très bien que tu en connais un bout, sur l'islamisme, le salafisme et autre joyeuseté, toi le 'non musulman".

Effectivement, on voit de tout sur les forums, et même des fois, ça me fait rire

Je constate que, malgré de nombreuse discussions, aucun n'a pris le risque de définir l'islamisme et encore moins l'islamisme "modéré" (ça aussi, ça me fait mourir de rire )

enfin une manif ,((les dits musulmans modérés vont manifester en cortége le 15 avril )) contre l,islam radical islamisant,une bonne chose pour les éléctions ,et une tres bonne manoeuvre politique,mais bravo il faut là faire,mais ne venez pas tout mélanger,avec le racisme,l,antisémitisme ,)) il s,agit de lutter contre les violences,de tous ordres,

...

Et si tu arrêtais de me mordiller le bas du pantalon ?

...

Et si tu arrêtais de me mordiller le bas du pantalon ?

c'est justement ce que je me disais. Au fait, c'est quoi, l'islamisme ?

Comme apparemment ça te valorise, j'essaie de te mettre des -1 partout ou je peux, mais je n'ai pas le temps de te suivre partout ou tu mets des posts de 1 ou 2 mots. désolé

Vous présentez la situation de manière très orientée. Il y aurait d'un côté les islamistes qui feraient pression, et de l'autre la Tunisie, qui résisterait.

Mais la situation est toute autre. La Tunisie est représentée par les islamistes (majoritaires). La Tunisie ne résiste pas aux islamistes, puisqu'elle est gouvernée par eux. Ce sont les islamistes qui, en leur âme et conscience ont décidés de ne pas inscrire la charia dans la constitution -- ils auraient pu le faire.

Où tu vois marqué que je dis : islamistes vs laïc ? Je dis bien que la Tunisie est sous régence d'un parti islamique -islamiste pour certains- qui prend une mesure laïque... et qui ne recueille pas forcément l'aval d'autres islamistes (qui par définition sont ceux qui veulent imposer la charia pour tous). On a donc un duel entre plusieurs franges de l'islam, au sein d'une même société et avec le poids politique en balance avec le religieux.

chacun peut dire n'importe quoi, nous en avons des exemples sur ce forum, mais là, ça devient du foutage de gueule. Un islamiste ne peut pas, par définition être pour la laïcité. C'est un peu comme si vous souteniez qu'il y a des toréadors qui sont contre la corrida.

C'est qu'ils ne sont pas si islamistes... Ce sont des musulmans aux positions tranchées mais qui savent prendre une décision concernant d'autres gens, non croyants ou d'autre confession. Le meilleur consensus reste la laïcité, ou en tout cas, ne pas subordonner une constitution à un pouvoir religieux dans un pays pluriel.

Attention cependant, entre le texte constitutionnel et les faits, il peut y avoir une grosse différence. La Tunisie est en mutation.

aucun rapport, ce ne sont pas les islamistes qui peuvent imposer la religion, c'est nous qui les laissons faire. ce ne sont pas les islamistes qui sont forts, mais nous qui sommes faibles. je le vois à longueur de post, l'esprit munichois domine tous les débats sur l'islam, au nom de tout et n'importe quoi. Certains sont prêts à accepter l'esclavage pour avoir la paix et pouvoir consommer tranquille. Surtout ne rien changer, ne pas provoquer ceux qui seraient capables de vous mettre une baffe si vous leur refusez la moindre chose.

Ça c'est ta lecture paranoïaque.

Les gens que je lis ici s'offusquent généralement autant des extrêmes islamistes que des ultra-nationalistes ou autres xénophobes. Seulement, chacun lit avec ses propres lunettes et la moindre prise de position contre un propos abusif est pris pour une légitimation/minimisation des propos ou actes du "camp d'en face".

"Légitimation islamophile soumise envers les pires exactions des vils envahisseurs barbus" quand on souligne le simplisme d'un propos grossier et outrancier.

Cette lecture, que je caricature à peine, semble être la tienne. Perso, quand je critique un généraliste du mépris et du raccourci, je ne suis pas en train de défendre des islamistes.

Je lis différemment et j'ai aussi une autre position : l'islam a une place en France, au nom de la laïcité. Place qui n'est pas encore sainement définie, entre ses propres excès doctrinaires, le rejet souvent ignare et les bornes encore floues de la laïcité. Et pourtant, je ne souscris pas du tout à l'islam et refuses de financer leur culte par ignorance.

Tu trouves qu'il s'agit d'une position de pleutre soumis ?

on peut pas être islamiste et etre contre la charia. Puisque le principe meme de l'islamisme est d'appliquer la religion à la politique.

Un musulman peut etre contre l'islamisme et contre la charia par contre

Je ne pense pas que les décisionnaires soient contre la charia. Ils ont cependant pris la décision politique de ne pas l'imposer à tous les citoyens, de ne pas créer un état de droit religieux. C'est donc une nuance de taille : ils croient en la charia mais privilégie une constitution neutre. Reléguant donc le choix religieux au privé (sans pour autant renier leurs convictions que la charia est bonne car descendante de la parole de dieu).

Comme partout , il y a ceux qui charient et ceux qui charient pas

et qui ne recueille pas forcément l'aval d'autres islamistes (qui par définition sont ceux qui veulent imposer la charia pour tous).

Que signifie cette parenthèse ? :gurp:

Pourriez-vous préciser votre pensée ?

Je lis différemment et j'ai aussi une autre position : l'islam a une place en France, au nom de la laïcité. Place qui n'est pas encore sainement définie, entre ses propres excès doctrinaires, le rejet souvent ignare et les bornes encore floues de la laïcité. Et pourtant, je ne souscris pas du tout à l'islam et refuses de financer leur culte par ignorance. Tu trouves qu'il s'agit d'une position de pleutre soumis ?

non, mais c'est une position de quelqu'un qui ne connais pas les fondements de l'islam. L'islam n'est pas qu'une religion. L'islam, PAR DEFINITION, est un projet global de société. Il suffit de lire une histoire de l'islam, de lire le coran pour voire que l'islam est aussi et surtout un projet social et politique. Méconnaître ce simple fait conduit à de graves erreurs de jugement.

Je ne dis pas ça pour toi, car je ne te connais pas, mais la majorité des gens qui parlent de l'islam n'en connaissent pas le premier mot. Ils ne se donnent même pas la peine d'essayer de décrypter le message de l'islam, au moins de lire le coran. Le relativisme leur sert de connaissance universel ("toutes les religions se valent, donc pas la peine de connaître l'islam pour en parler")