Al-Jazira pourrait diffuser les images des meurtres

pour quelqu'un qui est prêt à tout pour lutter contre la censure

N'avez-vous pas compris ce que je vous ai expliqué ?

Relisez ce passage : "Tout est question de mesure, et de hiérarchie. Je serais contre la diffusion d'une vidéo qui s'oppose à une valeur que j'estime supérieure à la liberté d'expression. Tout comme vous, vous êtes contre la diffusion d'une vidéo qui s'oppose à la décence que vous placez au dessus de la liberté d'expression."

Je ne suis pas "prêt à tout", mais seulement prêt à tout ce qui ne contredit pas une valeur plus élevée dans ma hiérarchie de valeurs. Par exemple, le droit à la vie est, à mon sens, supérieur ; je n'encouragerais jamais au meurtre pour lutter contre la censure, car ce serait sacrifier une valeur supérieure.

La décence, elle, me semble en dessous des droits naturels. Et parmi les droits naturels, le droit à la vie est supérieur à la liberté d'expression.

Des massacres sont diffusées sur les chaines TV du monde entier, pourquoi s'en offusquer maintenant ?

:gurp:

Je suis bien d'accord avec vous Nana89.

Des massacres sont diffusées sur les chaines TV du monde entier, pourquoi s'en offusquer maintenant ?

:gurp:

Des massacres sont perpétrés dans le monde entier, pourquoi s'offusquer d'en avoir chez nous ?

C'est d'une logique franchement ....

Tout ? Non. Mais ces vidéos là oui. Tout est question de mesure, et de hiérarchie. Je serait contre la diffusion d'une vidéo qui s'oppose à une valeur que j'estime supérieure à la liberté d'expression. Tout comme vous, vous êtes contre la diffusion d'une vidéo qui s'oppose à la décence que vous placez au dessus de la liberté d'expression.

si je comprend bien, ces "vidéos là" sont bonnes à diffuser !

pour toi la valeur de la liberté de diffuser ces vidéos est supérieure à la décence, aux respect des familles, n'est ce pas ?

donc tu es pour la diffusion d'assassinats d'enfants ! c'est une constatation.

ne te défends pas en ajoutant mais il n'y a pas que des enfants il y a des militaires !

il y a des militaires effectivement, certains sont allés en Afghanistan et tu jouierais de voir mourir des militaires maghrébins qui sont allés là-bas !

belle mentalité ! chapeau bas ! se régaler de voir mourir des militaires et des enfants juifs je l'ajoute parce que c'est ça en fait, tu caches ta haine du juif derrière la liberté de diffuser ces vidéos. très subtil !

tu t'es vendu toi même en affirmant que tu n'es pas pour la diffusion de toutes les vidéos mais celles-ci oui ! tu me dégoutes !

Des massacres sont diffusées sur les chaines TV du monde entier, pourquoi s'en offusquer maintenant ?

:gurp:

Des massacres sont perpétrés dans le monde entier, pourquoi s'offusquer d'en avoir chez nous ?

C'est d'une logique franchement ....

Ah c'est interessant le respect est selectif ... Ailleurs c'est tolérable, en revanche pas en France

c'est d'une logique franchement ...

donc tu es pour la diffusion d'assassinats d'enfants !

Uniquement si des censeurs ont demandé de l'interdire, comme c'est expliqué dans le 45e message.

pour ce qui est contre, contre ce qui est pour évidemment !

mais je note que tu n'as pas répondu entièrement à mes questions, tu manques de franchise mon cher !

Des massacres sont diffusées sur les chaines TV du monde entier, pourquoi s'en offusquer maintenant ?

:gurp:

En fait, je ne m'en offusque pas que maintenant. J'ai toujours trouvé déplorable de montrer de morceaux de cadavres à la télé ... que ce soit ici, ou à l'autre bout du monde, dans un conflit ou suite à un tsunami. C'est du sensationnalisme.

les musulmans aiment le sensationnalisme, voir les palestiniens exiber les cadavres, les juifs c'est le contraire. ils refusent de montrer les cadavres après un attentats.

les musulmans aiment le sensationnalisme, voir les palestiniens exiber les cadavres, les juifs c'est le contraire. ils refusent de montrer les cadavres après un attentats.

Je ne suis pas juif, mais je connais leur discours sur tout ce qui concerne les musulmans. Je ne suis pas d'accord, mais je sais que je n'arriverais pas à te faire changer d'opinion sur la question. C'est dommage de s'enfermer dans ce genre d'idée mais je ne peux pas te demander de t'ouvrir quand de l'autre coté ils ne sont pas plus ouvert ... C'est malheureux, mais dans 2.000 ans, on en sera toujours au même point ...

En effet cet almagame n'a pas de sens les musulmans existent depuis 14 siècles et sont aux nombres d'environ 1 milliard ils ne sont en aucun cas représentatifs de quelques groupes intégristes qui ces derniers d'ailleurs n'existent que recemment environ 40 ans suite aux colonisations occidentales.

Il me semble prudent de ne pas tout mélanger

les musulmans aiment le sensationnalisme, voir les palestiniens exiber les cadavres, les juifs c'est le contraire. ils refusent de montrer les cadavres après un attentats.

Je ne suis pas juif, mais je connais leur discours sur tout ce qui concerne les musulmans. Je ne suis pas d'accord, mais je sais que je n'arriverais pas à te faire changer d'opinion sur la question. C'est dommage de s'enfermer dans ce genre d'idée mais je ne peux pas te demander de t'ouvrir quand de l'autre coté ils ne sont pas plus ouvert ... C'est malheureux, mais dans 2.000 ans, on en sera toujours au même point ...

ce n'était pas nécessaire de citer ma phrase, ce que tu écris n'a aucun rapport avec elle !

Parce que l'information c'est important, et je ne pense pas que cela me dérangerait tant que sa au final.

Comme ça a été dit, je ne vois pas en quoi une vidéo montrant des gens mourir sous les balles de quelqu'un apporterait quelque chose de plus à ce que nous savons déjà. C'est d'ailleurs un des motifs de la non-diffusion de la chaîne.

Bref, à part satisfaire une curiosité vilaine, il n'y a aucun intérêt à diffuser ces vidéos au public.

les musulmans aiment le sensationnalisme, voir les palestiniens exiber les cadavres, les juifs c'est le contraire. ils refusent de montrer les cadavres après un attentats.

Je ne suis pas juif, mais je connais leur discours sur tout ce qui concerne les musulmans. Je ne suis pas d'accord, mais je sais que je n'arriverais pas à te faire changer d'opinion sur la question. C'est dommage de s'enfermer dans ce genre d'idée mais je ne peux pas te demander de t'ouvrir quand de l'autre coté ils ne sont pas plus ouvert ... C'est malheureux, mais dans 2.000 ans, on en sera toujours au même point ...

ce n'était pas nécessaire de citer ma phrase, ce que tu écris n'a aucun rapport avec elle !

Tu ne vois pas le rapport, c'est different.

alors éclaire la non voyante que je suis

Ce que tu expliques, c'est que les musulmans ne craignent pas l’indécence et que tout les moyens sont bons pour eux, pour se faire passer pour des victimes. Tandis que le juif, lui, est digne, et préfère souffrir dignement, la tête haute, sans attirer l'attention.

Conclusion implicite mais à peine voilée, comme toujours, l'arabe est barbare (oui parce que l'arabe est musulman, le sepharate lui n'est pas arabe, il est juif) et pleurnichard alors que je le juif est civilisé, courageux et digne.

En effet cet almagame n'a pas de sens les musulmans existent depuis 14 siècles et sont aux nombres d'environ 1 milliard ils ne sont en aucun cas représentatifs de quelques groupes intégristes qui ces derniers d'ailleurs n'existent que recemment environ 40 ans suite aux colonisations occidentales.

Il me semble prudent de ne pas tout mélanger

les colonisations occidentales datent du 19eme siècle en général.

Le salafisme djihadiste est né en afghanistan pendant l'occupation soviétique... recompte bien.

Le terme « islamisme » est réapparu en France à la fin des années 1970 pour répondre à la nécessité de définir les nouveaux courants posant une interprétation politique et idéologique de l'islam et les différencier de l'islam en tant que foi^[2]. Pour l'islamologue Bruno Étienne^{[n 1]}, l'acception actuelle du mot, qu'il est également possible d'appeler « islamisme radical », peut se résumer comme l'« utilisation politique de thèmes musulmans mobilisés en réaction à l' « occidentalisation » considérée comme agressive à l’égard de l’identité arabo-musulmane »^[5], cette réaction étant « perçue comme une protestation antimoderne » par ceux qui ne suivent pas cette idéologie^[5].

Source: Wikipédia

Le Quatar ne fera rien pour nuire à l' image de la France,

vu que Sarkozy est l' ami du prince du Quatar,

mais aussi que le Quatar est devenu le pays majoritaire

à l' économie de notre pays la France, c' est pas par moralité

mais par le financier, et puis dans quelques semaines,

les élections passées et les copies faites seront diffusées,

tout celà n' est que politique maintenant, paix aux disparus...............