Ça n'a rien à voir, dit-on...

À chaque fois dans le monde qu'il y a un attentat suicide ou une action violente commise par un tueur prétendant agir au nom de l'islam, beaucoup de gens disent, de manière automatique que "ça n'a rien à voir avec l'islam"..

Mais la question que l'on peut se poser c'est : comment expliquer que ça n'a rien à voir avec l'islam, alors que pour certains cas, comme les attentats suicides tuant femmes et enfants, il n'y a QUE dans l'islam que cela a lieu? Est-il justifié alors de dire que ça n'a "rien à voir"?

Ps : Je précise que j'ai reformulé ce sujet et qu'il ne concerne aucune affaire en particulier mais tous les cas de violence d'origine musulmane en général, et en particulier les cas uniques liés à l'islam..

Et aussi : inutile d'intervenir si c'est pour répondre à des questions uniquement par d'autres questions, une discussion n'a pas lieu comme ça..

Je précise également que je sais très bien qu'il n'y a pas que dans l'islam qu'il y a des violences, mais aujourd'hui il y a des actions spécifiques liées uniquement à l'islam, c'est celles là qui posent problème dans ce sujet.

Alors parlons théorie,

Les attentats suicides ne sont pas l'apanage de l'Islam mais de Musulmans ce qui n'est pas du tout pareil. Dans les textes sacrés, l'Islam interdit de tuer femmes et enfants, interdit de tuer un Homme innocent et interdit de tuer en dehors de la légitime défense, il est même préciser par le Prophète qu'il ne faut tuer qu'en légitime défense et que des hommes en armes. De plus l'Islam interdit le suicide qui est un des pêchés les plus grave et les moins pardonnés par Dieu. Donc l'attentat suicide est donc completement interdit dans l'Islam. Donc ces Musulmans ne suivent pas l'Islam en faisant cela.

Il faut donc dire que les attentats suicide sont en très grande majorité pratiqué par des Musulmans (et non par Les Musulmans), et non par l'Islam en tant que tel.

Allons, allons, Aroun... Si ce que tu dis était vrai comment expliquer qu'il y ait tant d'attentats suicides commis par des musulmans partout dans le monde, et aussi des attaques non suicides mais tout aussi meurtrières visant des civils? Tu ne parais pas te rendre compte de l'immense disproportion qui existe ici entre ces innombrables attentats et ce que tu prétends, si le coran interdisait cela clairement comment expliquer ces faits si souvent commis?... Visiblement tu ne réfléchis pas au fond des choses là-dessus... Car si ces attentats suicides sont si souvent effectués par des musulmans ce n'est pas du tout le cas des boudhistes par exemple ou d'autres religions qui ne pratiquent pas des attentats suicides. Pourquoi l'erreur est-elle commise uniquement concernant l'islam? Tu ne saisis pas le problème, vraiment?

Le coran n'a jamais dit qu'il fallait tuer...

Tu ne t'es jamais dit que tu devrais acheter un livre (ou l'emprunter) et le lire avant d'en parler?...

Allons, allons, Aroun... Si ce que tu dis était vrai comment expliquer qu'il y ait tant d'attentats suicides commis par des musulmans partout dans le monde, et aussi des attaques non suicides mais tout aussi meurtrières visant des civils? Tu ne parais pas te rendre compte de l'immense disproportion qui existe ici entre ces innombrables attentats et ce que tu prétends, si le coran interdisait cela clairement comment expliquer ces faits si souvent commis?

pendant l'occupation de la France par les nazis , la presse nazis considérait les résistants français comme étant des terroristes , la cause du terrorisme actuel c'est l'occupation de la Palestine par israel , je soupçonne qu'on peut même avoir des mercenaires payés par israel pour faire des attentats au noms de l'islam ,

Les résistants français ne faisaient pas d'attentats suicides tuant femmes et enfants... Et je ne commente pas l'idée délirante de mercenaires faisant des attentats suicides... Non, il n'y aujourd'hui que des musulmans qui font ça, un peu partout dans le monde...

Non, il n'y aujourd'hui que des musulmans qui font ça, un peu partout dans le monde...

Ce ne sont pas les seuls.

Le 6 décembre 1989 le Canada a subit un attentat suicide masculiniste -- un mouvement machiste.

Le tueur, en sus de lui-même, tuera 14 personne et en bkessera 14 autres.

Le 20 avril 1999 a lieu un tristement célèbre attentat suicide à Comlumbine, aux Etats Unis. 12 morts, sans compter le terroriste. Les movations du tueurs restent méconnues.

Le 27 Mars 2002, l'attentat suicide de Nanterre fait 8 morts, le terroriste rate son suicide car il est maîtrisé par un élu municipal. Il se suicidera par défenestration par la suite.

Et je ne commente pas l'idée délirante de mercenaires faisant des attentats suicides... Non, il

le colonisateur utilise des mercenaires pour saboter la résistance , et utiliser l'attentat terroriste comme excuse pour massacrer le peuple colonisé , les chinois contre les tibétains , la Russie contre les tchétchènes , on sait que les services secrets sont très fort dans le travail dans l'obscurité .

Alors parlons théorie,

Les attentats suicides ne sont pas l'apanage de l'Islam mais de Musulmans ce qui n'est pas du tout pareil. Dans les textes sacrés, l'Islam interdit de tuer femmes et enfants, interdit de tuer un Homme innocent et interdit de tuer en dehors de la légitime défense, il est même préciser par le Prophète qu'il ne faut tuer qu'en légitime défense et que des hommes en armes. De plus l'Islam interdit le suicide qui est un des pêchés les plus grave et les moins pardonnés par Dieu. Donc l'attentat suicide est donc completement interdit dans l'Islam. Donc ces Musulmans ne suivent pas l'Islam en faisant cela.

Il faut donc dire que les attentats suicide sont en très grande majorité pratiqué par des Musulmans (et non par Les Musulmans), et non par l'Islam en tant que tel.

Je repars du message d'Aroun ( qui me semble tout à fait logique ) pour expliquer ce que je pense.

Déjà le " de tuer en dehors de la légitime défense " ok mais la plupars des terroriste ont l'impression que ce qu'il font est tres bien et q'il sont en position de légitime défense contre le vilain occident ou l’état d’Israël ( et tout n'est pas faux ) donc on reste dans le " cadre " de l'utilisation de la religion disons " réinterprété ".

De plus la religion impose des règles et des châtiments au nom de dieu, même si j'en comprend aisément la raison, c'est a double tranchant car on sait que le l'esprit humain est malléable et quiconque est un peu traumatisé ou fragilisé aura besoin de s’accrocher à des idéaux, a des gens, qui vont parler plus fort que d'autre.

La religion est tout indiqué ( surtout quand elle est rigide ) pour faire plier quelqu'un à qui ont a dit depuis tout petit " fait ce que dieu te demande ou tu ira en enfer blablablabla ", bien ficelé l'argumentaire extrémiste rentrera facilement et la personne croira faire des actes pour dieu, la est le danger il ne pourra pas se rendre compte qu'on l'a trompé, puisque c'est pour dieu qu'il agit.

La religion, il ne faut pas l'oublier, c'est une culture et tout une éducation depuis l'enfance dans une majorité de cas ( qui à dit endoctrinement ? ) . Les croyants sont près à tout pour défendre leur dieu ce qui me parait logique puisque on est presque dans du conditionnement et qu'il y a la menace du châtiment, ce qui dans bien des cas agis comme un court-circuit du libre arbitre, la personne fera ce qu'il à apprit, ce qu'on lui a dit qu'il était bon de faire, il fera pas ce qui pense être juste mais ce que sa religion pense être juste.

On le voit clairement dans les sectes à quel point il est facile de se servir de quelqu'un toute sa vie ! Et c'est pourquoi je parle souvent des religion comme une arme, elle dresse des limites et de charge de dire ce qui est bon ou mal, et se charge de définir le châtiment, mais comme une arme, suivent celui qui l'a tien le résultat ne sera pas le même. et pour faire un rapprochement avec la politique, ceux qui sont au sommet ce sont des humains, avec leur défauts et bien trop souvent les vices prennent le pas sur la moral, et les gens les suivrons quand même.

Je suis persuadé que le terroriste qui a fait l'actualité cette semaine pensait qu'il était en pleine légitimité, sincère avec ses idéaux, sincère devant dieu. Et c'est ce qui fait le danger, on ne pourra pas raisonner ces gens. Quoi leur dire aux terroristes ? " mais non l'occident ne fait jamais rien de mal " mensonge ? " mais non les juifs ont tout a fait raison de bombarder la Palestine " mensonge ? " le capitalisme c'est équitable pour tout les humains " mensonge ? soyons realiste sur ce monde egoiste ou la morale n'est qu'une variable dans l’équation economique.

Donc ma conclusion est que l'arme du terrorisme c'est la religion qui permet de conditionner ( dans pas mal de cas ) , et que l'arme contre ce genre de terrorisme pourrais être aussi la religion

Non, il n'y aujourd'hui que des musulmans qui font ça, un peu partout dans le monde...

Ce ne sont pas les seuls.

Le 6 décembre 1989 le Canada a subit un attentat suicide masculiniste -- un mouvement machiste.

Le tueur, en sus de lui-même, tuera 14 personne et en bkessera 14 autres.

Le 20 avril 1999 a lieu un tristement célèbre attentat suicide à Comlumbine, aux Etats Unis. 12 morts, sans compter le terroriste. Les movations du tueurs restent méconnues.

Le 27 Mars 2002, l'attentat suicide de Nanterre fait 8 morts, le terroriste rate son suicide car il est maîtrisé par un élu municipal. Il se suicidera par défenestration par la suite.

Et hop, encore un de plus qui ne comprend pas (ou qui fait semblant de ne pas comprendre) la notion d'attentat suicide... Ça fait réfléchir sur la qualité d'un certain nombre d'intervenants de ce forum...

Non, il n'y aujourd'hui que des musulmans qui font ça, un peu partout dans le monde...

Ce ne sont pas les seuls.

Le 6 décembre 1989 le Canada a subit un attentat suicide masculiniste -- un mouvement machiste.

Le tueur, en sus de lui-même, tuera 14 personne et en bkessera 14 autres.

Le 20 avril 1999 a lieu un tristement célèbre attentat suicide à Comlumbine, aux Etats Unis. 12 morts, sans compter le terroriste. Les movations du tueurs restent méconnues.

Le 27 Mars 2002, l'attentat suicide de Nanterre fait 8 morts, le terroriste rate son suicide car il est maîtrisé par un élu municipal. Il se suicidera par défenestration par la suite.

Oui mais il te sera rétorqué que ces gens là ne se revendiquaient pas d'une religion. Ils n'ont pas agit au nom d'un Dieu quelconque, donc n'entrent pas dans ce topic qui a pour but de pointer du doigts les "vilains gros méchants musulmans intégristes". :)

Ceci dit comme le précise l'article de wiki sur les attentat-suicides, plus de la moitié sont commis par des laïcs, mais on s'en fout, puisque dans les autres, y'a que des musulmans..... L'auteur du topic ou comment attiser l'intolérance et la haine.

Et je ne commente pas l'idée délirante de mercenaires faisant des attentats suicides... Non, il

le colonisateur utilise des mercenaires pour saboter la résistance , et utiliser l'attentat terroriste comme excuse pour massacrer le peuple colonisé , les chinois contre les tibétains , la Russie contre les tchétchènes , on sait que les services secrets sont très fort dans le travail dans l'obscurité .

Des attentats oui, un mercenaire peut le faire, des attentats suicides, non... C'est si difficile à comprendre?

Non, il n'y aujourd'hui que des musulmans qui font ça, un peu partout dans le monde...

Ce ne sont pas les seuls.

Le 6 décembre 1989 le Canada a subit un attentat suicide masculiniste -- un mouvement machiste.

Le tueur, en sus de lui-même, tuera 14 personne et en bkessera 14 autres.

Le 20 avril 1999 a lieu un tristement célèbre attentat suicide à Comlumbine, aux Etats Unis. 12 morts, sans compter le terroriste. Les movations du tueurs restent méconnues.

Le 27 Mars 2002, l'attentat suicide de Nanterre fait 8 morts, le terroriste rate son suicide car il est maîtrisé par un élu municipal. Il se suicidera par défenestration par la suite.

Oui mais il te sera rétorqué que ces gens là ne se revendiquaient pas d'une religion. Ils n'ont pas agit au nom d'un Dieu quelconque, donc n'entrent pas dans ce topic qui a pour but de pointer du doigts les "vilains gros méchants musulmans intégristes". :)

Ceci dit comme le précise l'article de wiki sur les attentat-suicides, plus de la moitié sont commis par des laïcs, mais on s'en fout, puisque dans les autres, y'a que des musulmans..... L'auteur du topic ou comment attiser l'intolérance et la haine.

C'est surtout qu'ici il ne s'agit pas d'attentat suicide, notion apparemment trop complexe à comprendre pour beaucoup d'intervenants sur ce forum... Et j'attends toujours qu'on me cite un cas précis contemporain d'attentat suicide visant des civils dont femmes et enfants et commis par un non-musulman...

Et bien on t'en a donné des exemples d'attentats suicides commis par des non musulmans.

Je te suggère de relire le post de Zarathoustra qui te donne 3 exemples concrets. :)

Je te conseille de réfléchir à la notion d'"attentat suicide", je suis sûr que tu finiras par la comprendre en te concentrant très fort...

Et bien on t'en a donné des exemples d'attentats suicides commis par des non musulmans.

Je te suggère de relire le post de Zarathoustra qui te donne 3 exemples concrets. :)

Est-il légitime de tuer des enfants pour venger des enfants ?

Euh...

Un attentat suicide, c'est bien quand un mec tue plein de gens autour de lui, sans distinction d'âge, de sexe, de race, de religion, et se donne la mort? Non?

Dans le cas de Columbine, les deux jeunes ont flingué pas mal de monde avant de se donner la mort. Et ce ne serait pas un attentat-suicide?

A toi de m'expliquer ce que tu entends par cette expression.

Non, ça c'est une tuerie, comme le massacre fait à Nanterre par Richard Durne ou le massacre fait par Anders Breivik, ou comme le type de Toulouse dont tout le monde parle actuellement.

Un attentat suicide c'est lorsque le type se tue et PAR LE FAIT MÊME de se tuer tue d'autres personnes. Par exemple s'écraser avec un avion que l'on conduit sur des gens, ou se faire sauter avec une bombe sur un marché.

ET ça, jusqu'à preuve du contraire, il n'y a que des musulmans qui le font contre des civils, en tous les cas qui le font au nom de leur religion.

Je te suggère de lire Daniel Pipes :)

Extrait : Les missions suicide ne sont nullement propres au Moyen-Orient. Les Cathares au Moyen-Age, dans la France du sud et l'Italie du Nord « voyaient d'un bon œil le suicide, une attitude qui rendait les plus fervents d'entre eux imperméables à la persécution. »

Voilà, les attentats-suicide ne sont pas l'apanage des musulmans, même si aujourd'hui seuls quelques fous revendiquent la légitimité de leurs actes par la religion.

Et toujours la même antienne pour tout ceux qui pointent les contre exemples : "Vous ne savez pas lire, vous ne comprenez rien"

Allez les gars, Florent52 alias "le connaichut" a décidé que le terme "attentat-suicide" ne s'applique qu'aux attentats suicides commis par les meuchants musulmans.

Alors arrêtez d'insister...

Je te suggère de lire Daniel Pipes :)

Extrait : Les missions suicide ne sont nullement propres au Moyen-Orient. Les Cathares au Moyen-Age, dans la France du sud et l'Italie du Nord « voyaient d'un bon œil le suicide, une attitude qui rendait les plus fervents d'entre eux imperméables à la persécution. »

Voilà, les attentats-suicide ne sont pas l'apanage des musulmans, même si aujourd'hui seuls quelques fous revendiquent la légitimité de leurs actes par la religion.

Là encore tu dévies, tu parles de "missions suicides", ce n'est pas exactement la même chose qu'un attentat suicide, d'ailleurs la notion d'attentat utilisée pour le moyen-âge est largement anachronique..

Et toujours la même antienne pour tout ceux qui pointent les contre exemples : "Vous ne savez pas lire, vous ne comprenez rien"

Allez les gars, Florent52 alias "le connaichut" a décidé que le terme "attentat-suicide" ne s'applique qu'aux attentats suicides commis par les meuchants musulmans.

Alors arrêtez d'insister...

Si tu n'es pas là pour discuter sérieusement tu peux dégager dinosaure... Je n'ai rien décidé du tout, je constate simplement un fait et visiblement tu es incapable de prouver le contraire donc tu t'en prends à moi, attitude bien connue...

J'ajoute que la référence à Daniel Pipes sur les attentats suicides est largement dépassée puisqu'il a écrit son article en 1986, c'est-à-dire bien avant le 11 Septembre, Al Qaida et cie, donc son texte n'est plus d'actualité depuis longtemps...

J'ajoute que la référence à Daniel Pipes sur les attentats suicides est largement dépassée puisqu'il a écrit son article en 1986, c'est-à-dire bien avant le 11 Septembre, Al Qaida et cie, donc son texte n'est plus d'actualité depuis longtemps...

Oui sauf que tu ignores volontairement l'article de wikipédia qui parle des "attentats suicide" et qui explique que plus de la moitié sont commis par des groupes laïcs. Or cet article parle des attentats suicide commis entre 1981 et 2003.

C'est bon, 2003, c'est assez "après le 11 septembre et les talibans"?

Extrait :

Analysant les attentats-suicides commis des années 1980 à 2003, il montre que la majorité de ceux-ci, pendant cette période, ont été commis par des non-musulmans ¹, et en particulier par les Tigres Tamouls, un groupe laïc, nationaliste et marxiste-léniniste qui se bat contre le gouvernement bouddhiste du Sri Lanka¹. Même au Moyen-Orient, de nombreux attentats-suicides commis pendant cette période l'ont été par des personnes laïques ¹. Analysant les attentats suicides commis par le Hezbollah commis entre 1982 et 1986 : 71 % ont été commis par des chrétiens, 21% par des communistes ou des socialistes et seulement 8% par des islamistes.

Tu t'obstines à vouloir pointer du doigt les méchants musulmans? :D

Si tu n'es pas là pour discuter sérieusement tu peux dégager dinosaure... Je n'ai rien décidé du tout, je constate simplement un fait et visiblement tu es incapable de prouver le contraire donc tu t'en prends à moi, attitude bien connue...

Contrairement à ce que tu sembles croire ce n'est pas à toi de décider qui à le droit de s'exprimer sur ce forum et quel est le sens qu'il faut donner à certains mots.

Si la liberté d'expression te défrise il y a un tas de forum identitaires et nationalistes où tu pourras t'auto-congratuler mutuellement avec tes petits camarades.

Tes pseudo-faits sont totalement biaisés par une approche idéologique.

En clair :

Ce n'est que de la propagande haineuse sans aucune base objective. Et même si tu insultes tes contradicteurs et la répète en boucle elle n'est pas plus pertinente.