Une rencontre de foot féminin annulée dimanche pour cause de joueuses voilées!

Les nageurs ont récemment été obligés de se découvrir : exit la combinaison pour les messieurs, et pour les deux sexes, les mollets sont à l'air.

Contraindre les nageurs à porter une tenue moins couvrante, c'était donc très vilain ?

Quand arriverez-vous à faire la différence entre l'action volontaire et l'action contraintes

Bah oui bien sur. Alors moi si a la place de porter un maillot de telle couleur pour marquer mon appartennance a une équipe, j'ai envie d'en proter une autre, pas de soucis...Et si j'ai envie de jouer avec la main, plutot que le pieds, pourqui pas ? et si je considere que celui qui touche le poteau en criant perché a gagné, c'est super...Ou si je considere que quand l'arbitre me met un carton rouge ca fait un but pour mon équipe c'est genial. Encore mieux, je decide que tacler les deux pieds en avant à la hauteur du genoux c'est admissible.

Pas de contrainte, que du volontariat. Belle société.

cet arbitre n'aime pas le voile c'est tout, son argument ne tien debout, c'est impossible de blesser quel qu'un avec foulard sur la tete.

Si, ca blesse l'arbitre moralement

Ce match n'avait pas lieu dans un lieu, site ou autre emplacement olympique. Votre règle ne s'applique donc pas. Non seulement vous n'avez pas les bonnes références, mais en plus vous ne comprenez pas ce que disent ces textes.

Ou alors c'est toi qui ne veux pas comprendre.

La rencontre devait avoir lieu au stade Calixte Camelle à Narbonne.

Selon vous, ce site est un lieu, site ou autre emplacement olympique ? :smile2: :smile2: :smile2:

Vous citez le règlement en "oubliant" certaines parties.

Cette règle ne s'applique pas ici.

Quand arriverez-vous à faire la différence entre l'action volontaire et l'action contraintes

Bah oui bien sur. Alors moi si a la place de porter un maillot de telle couleur pour marquer mon appartennance a une équipe, j'ai envie d'en proter une autre, pas de soucis...Et si j'ai envie de jouer avec la main, plutot que le pieds, pourqui pas ?

Quel rapport entre les règles du jeu -- le pied pour le foot -- et l'obligation de s'habiller en petite tenue ?

Votre amalgame est de mauvaise foi Ce n'est pas comparable.

le poison des traditions étrangères attardées !!

Expression raciste. :mef:

Pour la charte des JO, point 50.3 :

"Aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n’est

autorisée dans un lieu, site ou autre emplacement olympique."

http://www.olympic.o..._charter_fr.pdf

Loi 4 des 'lois du jeu" de la fifa :

http://fr.fifa.com/w...id=1299672.html

L'interprétation par les arbitres :

http://fr.fifa.com/m...on_law04_fr.pdf

Et les dérogations possibles :

http://fr.fifa.com/w...otes/index.html

Pour la charte des JO, point 50.3 :

"Aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n’est

autorisée dans un lieu, site ou autre emplacement olympique."

http://www.olympic.o..._charter_fr.pdf

Ce match n'avait pas lieu dans un lieu, site ou autre emplacement olympique. Votre règle ne s'applique donc pas. Non seulement vous n'avez pas les bonnes références, mais en plus vous ne comprenez pas ce que disent ces textes.

Ce texte ne parle absolument pas des matchs locaux.

La rencontre devait avoir lieu au stade Calixte Camelle à Narbonne.

Selon vous, ce site est un lieu, site ou autre emplacement olympique ? :smile2: :smile2: :smile2:

Vous citez le règlement en "oubliant" certaines parties.

Cette règle ne s'applique pas ici.

Tu cites gisou en "oubliant" certaines parties :

- Il y a d'une part la charte des JO (qui est quand même une référence en matière de sport hein)

- Mais pas seulement : il y a d'autre part le règlement draconien de la FIFA en matière de tenue vestimentaires (voir la loi 4, lien donné plus haut), ainsi que les dérogations possibles (voir également le lien). Ces dérogations sont, je cite :

"Avec l’accord de l’association membre concernée et sous réserve du respect de leurs principes fondamentaux, les présentes Lois du Jeu peuvent être modifiées dans leur application lors de matches disputés entre joueurs de moins de 16 ans, entre équipes féminines, entre joueurs vétérans (plus de 35 ans) et entre joueurs handicapés.

Les dérogations suivantes sont autorisées :

• Dimensions du terrain de jeu

• Circonférence, poids et matière du ballon

• Dimensions des buts

• Durée des périodes du jeu

• Remplacements

Toute autre modification ne pourra être effectuée qu’avec l’autorisation de l’International Football Association Board."

Aucune dérogation en matière vestimentaire n'est citée. Si la FIFA veut autoriser le port du voile, de soutanes ou de costumes de cow-boy, elle devra préalablement en demander l'autorisation à l'IFAB.

Peu importe les motivations, religieuses ou non, peu importe que l'on soit d'accord pour le port du voile sur un terrain de foot, celui-ci va indubitablement à l'encontre des règles actuelles. Surtout quand on sait que le Cameroun a été autrefois durement sanctionné pour ports de maillots non conformes (sans manches, puis une pièce...) : http://footichiste.w...oun-uniqt-2004/

Pour Zarathoustra, la "petite tenue" est en effet une contrainte, pour des sportifs qui pratiquent un sport par choix, c'est à dire sans contrainte. Tout comme les cuisiniers, policiers, pompiers, infirmiers, etc. ont des contraintes de tenue dans un métier qu'ils ont librement choisi.

Si tu t'émeus à propos de ces pauvres femmes obligées de pratiquer un sport porter la tenue inhérente au sport qu'elles ont choisi, merci de le faire aussi pour ces pauvres sportifs mâles contraints eux aussi de montrer leurs cuisses, torses et autres mollets (d'ailleurs j'en profite pour dire merci à la boxe :blush: )

Modifié le 22 mars 2012 par Chapacha

Tu cites gisou en "oubliant" certaines parties :

Gisou a cité plusieurs textes, en me demandant d'aller chercher par moi-même (histoire de me faire perdre du temps et de me dissuader de vérifier peut-être).

J'ai pris le temps d'aller vérifier sa première référence. C'est long, c'est du temps perdu en recherches.

J'ai constaté qu'elle avait raconté n'importe quoi : ne numéro d'article était faux, et même en regardant le bon article, au final, on trouve que ça ne s'applique pas à la situation actuelle : Cet extrait de règlement n'interdit pas le voile sur le stade Calixte Camelle à Narbonne.

Je n'ai pas perdu encore plus de temps à aller vérifier les autres références. C'est pas un oubli, c'est volontaire.

J'estime ne pas avoir à dépenser mon temps pour quelqu'un qui s'est foutu de ma gueule en :

• me donnant des références bidons
  
• en s'appuyant sur des textes qu'elle ne daignait même pas citer
  
• en mentant sur le contenu de ces textes.
  

- Mais pas seulement : il y a d'autre part le règlement draconien de la FIFA en matière de tenue vestimentaires (voir la loi 4, lien donné plus haut), ainsi que les dérogations possibles (voir également le lien).

Montrez donc que ces textes s'applique ici. J'ai déjà vérifié le premier lien (complètement bidon), j'estime que ce n'est plus à moi d'aller faire e reste du travail.

Je trouve d'ailleurs assez malhonnête qu'elle ne prouve pas ce qu'elle avance (en citant les texte notamment) et que ce soit à moi d'aller prouver que ce qu'elle dit est faux.

C'est à elle de prouver ses dires.

En plus, les journalistes et l'arbitre du sujet ne semblent pas avoir entendu parler des règles de Gisou, c'est donc qu'à mon avis, c'est du bidon.

Aucune dérogation en matière vestimentaire n'est citée.

Vous supposez que :

• ce règlement de la FIFA s'applique ici
  
• ce règlement interdit le voile
  

J'attends les preuves. Ce n'est pas à moi d'aller vérifier.

Si tu t'émeus à propos de ces pauvres femmes obligées de pratiquer un sport porter la tenue inhérente au sport qu'elles ont choisi, merci de le faire aussi pour ces pauvres sportifs mâles contraints eux aussi de montrer leurs cuisses, torses et autres mollets (d'ailleurs j'en profite pour dire merci à la boxe :blush: )

Pourquoi donc ?

Pourquoi serais-je obliger d'adopter vos valeurs et vos idées ?

Si vous croyez que les contraintes vestimentaires contre les femmes sont moralement équivalentes à celles contre les hommes, c'est votre droit ; mais ne m'imposez pas vos croyances, ayez un minimum de respect, et acceptez que je puisse penser différemment.

J'ai le droit de réprouver et de condamner ceux qui, via le sport, impose des tenues courtes aux femmes. J'ai aussi le droit de penser que la situation des hommes est n'est pas la même.

Finalement, j'ai pris le temps de vérifier les différentes sources.

Et, surprises, toutes étaient comme la première : complètement bidons.

Pour la charte des JO, point 50.3 :

"Aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n’est

autorisée dans un lieu, site ou autre emplacement olympique."

http://www.olympic.o..._charter_fr.pdf

Cette règle ne s'applique que dans un lieu, site ou autre emplacement olympique.

Elle ne s'applique pas ici.

Loi 4 des 'lois du jeu" de la fifa :

http://fr.fifa.com/w...id=1299672.html

Voici ce que dit votre article que vous n'avez même pas osé citer in extenso par peur du ridicule :

Sécurité

Un joueur ne doit pas porter d’équipement potentiellement dangereux pour lui ou tout autre joueur (y compris tout type de bijou).

Cet article ne s'applique pas ici, puisque le voile ne fait, objectivement, courir aucun risque à aucun joueur.

Cet article ne s'applique pas ici.

L'interprétation par les arbitres :

http://fr.fifa.com/m...on_law04_fr.pdf

Cette interprétation parle des bijoux (interdits) mais pas du voile.

Là encore, vous citez un texte qui n'a rien à voir avec le sujet.

Et les dérogations possibles :

http://fr.fifa.com/w...otes/index.html

Cela n'a absolument rien à voir avec le sujet.

:smile2: Grenouille, tu triches (carton jaune ! :D) il faut cliquer sur tous les champs, tu ne copies ici que celui qui s'intitule "Sécurité". Il y a également un onglet "Equipement de base" qui dit : L’équipement de base de tout joueur comprend chacun des équipements suivants :

• un maillot avec des manches – si le joueur porte un maillot de corps, la couleur des manches de celui-ci doit être de la couleur dominante des manches du maillot;
• un short – si le joueur porte des cuissards ou des collants, ceux-ci doivent être de la même couleur que la couleur dominante du short ;
• des chaussettes ;
• des protège-tibias ;
• des chaussures.

Pour l'interprétation de l'arbitre, on n'y parle pas que des bijoux, mais bien aussi des vêtements.

- "En plus de l’équipement de base, un joueur peut en utiliser un supplémentaire si toutefois son objectif est de protéger son intégrité physique et si cet équipement ne comporte aucun danger ni pour lui ni pour aucun autre joueur."

(je ne crois pas que l'objectif du voile soit de protéger l'intégrité physique d'une footballeuse, à moins de considérer que sans ce voile elle courrait un danger physique sur le terrain ?)

- "Tout type de vêtement ou équipement supplémentaire doit être inspecté par

l’arbitre et confirmé comme non dangereux."

Par conséquent ce n'est ni à toi ni à moi de juger si le foulard de ces dames était dangereux, c'était à l'arbitre et à lui seul.

Pour les dérogations, ça a tout à voir puisque ce sont les dérogations aux Lois du jeu (dont fait partie la loi 4 qui parle des bijoux ET de la tenue vestimentaire), dérogations dont ne font pas partie d'éventuelles extravagances vestimentaires, quelles qu'elles soient.

Et tu auras beau seriner que le port d'un foulard n'est pas dangereux, et n'est pas expressement cité comme interdit dans les règlements de la FIFA ou la charte des JO, il n'empêche qu'objectivement, il n'est pas cité non plus dans l'équipement de base réglementaire et qu'objectivement, une pression un peu forte exercée sur le cou en tirant sur un foulard peut tuer (le jeu du foulard ça te dit quelque chose ?). Bien sûr, les accidents et gestes violents, ça n'arrive jamais au foot.

Zarathoustra, bien sûr tu peux réprouver et condamner tant que tu veux et ce que tu veux, je respecte un minimum tes idées, je ne puis t'imposer de défendre la cause des pauvres hommes qu'on oblige à se dévêtir et à être exposés, torses et jambes nues, biceps tendus, corps aux muscles saillants couverts d'une légère brume de sueur virile, au regard lubrique de vieilles femelles comme moi.

Non vraiment, loin de moi l'idée de t'imposer ma croyance comme quoi ces petites tenues masculines affriolantes sont également à réprouver. :blush:

Sécurité

Un joueur ne doit pas porter d’équipement potentiellement dangereux pour lui ou tout autre joueur (y compris tout type de bijou).

Grenouille vous êtes de mauvaise foi.

Oui un foulard est potentiellement dangereux pour celui qui le porte, puisqu'il passe sur la tête et se doit d'être retenu (bien souvent autour du cou, en ce qui concerne le voile dit "islamique").

Il y a bien un danger potentiel d'étranglement pour celle qui le porte, ainsi qu'un risque pour les autres joueuses, si ce foulard venait à tomber, il crée un "obstacle" sur le terrain, qui peut entrainer la chute d'une autre joueuse.

De rien :D

Finalement, j'ai pris le temps de vérifier les différentes sources.

Et, surprises, toutes étaient comme la première : complètement bidons.

C'est toi qui estimes qu'elles sont bidons.

Pour la charte des JO, point 50.3 :

"Aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n’est

autorisée dans un lieu, site ou autre emplacement olympique."

http://www.olympic.o..._charter_fr.pdf

Cette règle ne s'applique que dans un lieu, site ou autre emplacement olympique.

Elle ne s'applique pas ici.

C'est vrai que la charte olympique n'a jamais été une référence...

Loi 4 des 'lois du jeu" de la fifa :

http://fr.fifa.com/w...id=1299672.html

Voici ce que dit votre article que vous n'avez même pas osé citer in extenso par peur du ridicule :

Tu avais le lien, non ? Qu'est-ce que tu veux de plus ? C'est vrai, tu n'as pas de temps à perdre, mais bizarrement pour traiter les gens de menteurs et essayer de les faire passer pour des débiles, tu trouves tout le temps nécessaire.

Sécurité

Un joueur ne doit pas porter d’équipement potentiellement dangereux pour lui ou tout autre joueur (y compris tout type de bijou).

Cet article ne s'applique pas ici, puisque le voile ne fait, objectivement, courir aucun risque à aucun joueur.

Cet article ne s'applique pas ici.

Encore une fois, c'est laissé à l'appréciation de l'arbitre donc, cet article s'applique.

L'interprétation par les arbitres :

http://fr.fifa.com/m...on_law04_fr.pdf

Cette interprétation parle des bijoux (interdits) mais pas du voile.

Là encore, vous citez un texte qui n'a rien à voir avec le sujet.

Cette interprétation dit aussi que tout type de vêtement ou équipement supplémentaire doit être inspecté par l'arbitre et confirmé comme non dangereux.

Non seulement le texte a tout à voir avec le sujet, mais pour tenter de faire passer les gens pour des cons, tu ne cites que les parties qui t'arrangent.

Et les dérogations possibles :

http://fr.fifa.com/w...otes/index.html

Cela n'a absolument rien à voir avec le sujet.

L'IFAB et la FIFA sont effectivement pour l'autorisation du port du voile, mais la décision n'a pas encore été entérinée, donc ça a tout à voir avec le sujet puisque ça indique quelles sont les dérogations possibles.

grenouille est depuis longtemps un ardent défenseur du voile....suffit de faire une recherche dans les sujets qui en parlent pour le constater!

La rencontre a été jouée en amical, sans l'arbitre. (source) : "hier, les deux formations en présence ont choisi, après le départ de l'arbitre, et cette fois en amical, de jouer la rencontre"

Pour ceux qui -- hypocritement -- craignaient pour la sécurité des femmes voilées, rassurez-vous, elles se portent bien, aucune n'est à l'hôpital.

moi je trouve ca irrespectueux pour l'équipe adverse de jouer avec des voiles on n'a pas a faire venir la religion sur un terrain de sport !

Le respect déjà ce n'est pas d'insulter l'autre. Ces joueuses ne l'ont pas fait. Je ne vois pas en quoi porter le voile est une insulte, donc un manque de respect. La FIFA est obligée de respecter les coutumes et les traditions du monde puisqu'elle est étendue dans le monde entier. Le 'manque de respect', vous le décréter seulement vous-même. C'est votre opinion, vos idées que je ne partage surtout pas pour cause de manque de tolérance que vous nous exposer sur fond de moral qui sonne vraiment faux de la part de notre lapin dieu … Amen ! …

La rencontre a été jouée en amical, sans l'arbitre. (source) : "hier, les deux formations en présence ont choisi, après le départ de l'arbitre, et cette fois en amical, de jouer la rencontre"

Pour ceux qui -- hypocritement -- craignaient pour la sécurité des femmes voilées, rassurez-vous, elles se portent bien, aucune n'est à l'hôpital.

L'hypocrisie c'est de poster une photo qui n'a rien à voir avec ce match pour essayer de mettre le feu aux poudres.

sources de la photo : http://www.ajib.fr/2010/07/gaillac-violente-agression-dune-femme-musulmane-enceinte/

Pas sa place sur un terrain de football.

L'intolérance ne vient pas de ceux qui tolèrent le voile sauf dans certaines circonstances, mais bien de ceux qui ne tolèrent pas qu'on puisse demander, dans certaines circonstances, de le retirer.

C'est vrai

L'hypocrisie c'est de poster une photo qui n'a rien à voir avec ce match pour essayer de mettre le feu aux poudres.

sources de la photo : http://www.ajib.fr/2010/07/gaillac-violente-agression-dune-femme-musulmane-enceinte/

Attaque personnelle.

Primo, la photographie n'a pas rien à voir, puisqu'elle représente une femme voilée blessée, et que vous prétendiez -- hypocritement -- vous préoccuper de la sécurité des femmes voilées.

Secondo, j'ai bien précisé que les femmes voilées de ce club n'ont pas été blessées. Il était donc clair que la photo ne représentait pas le club.

Conclusion : Vous êtes de mauvaie foi. Prise la mais dans le sac en train de mentir sur la sécurité des femmes voilées, vous attaquez sur des détails annexes qui n'ont rien à voir avec le sujet.

Oui un foulard est potentiellement dangereux pour celui qui le porte

Je ne vous crois pas.

Je pense que vous mentez.

Je pense que la sécurité n'est qu'un faux prétextes, n'est qu'hypocrisie et mauvaise foi.