Fukushima n'est pas une catatastrophe nucléaire...

La radio activité est le début d'un nouveau monde,une nouvelle espèce d'humains.

d'ailleurs j'écoute NRJ en ce moment...

de toute façon en france on aura notre tchernobyl,c'est obligé!vu le nombre de réacteurs qu'on as et les proportions!c'est qu'une question de temps.

Le pire c'est qu'on laisse tourner les centrales même quand elles sont périmées car on ne sait pas démonter.

Fukushima est un Tsunami. Combien de mort à cause du nucléaire à Fukushima ?

la question qu'on devrait plutot poser c'est "combien d'irradiés à cause de fukushima?"parce que le cancer ça tue pas tout de suite hein!ça met des années!donc le vrai nombre de victimes on le sauras dans 10,20ans

Connerie !!!!

La centrale n'a pas pété : les milliers de morts sont des victimes du Tsunami.

Fukushima est un Tsunami. Combien de mort à cause du nucléaire à Fukushima ?

la question qu'on devrait plutot poser c'est "combien d'irradiés à cause de fukushima?"parce que le cancer ça tue pas tout de suite hein!ça met des années!donc le vrai nombre de victimes on le sauras dans 10,20ans

Connerie !!!!

La centrale n'a pas pété : les milliers de morts sont des victimes du Tsunami.

ok donc les barres de conbustible du réacteur n'ont pas fondues à cause du non fonctionnement du systéme de refroidissement?ils n'ont pas ventilé le réacteur en produisant un nuage radioactif qui a contaminé plusieurs kms à la ronde?les batiments du réacteur 1 et 2 n'ont pas explosés suite à la trop grosse pression acumulé dans le réacteur?la péche et la culture qui faisait la force de fukushima est morte à cause du tsunami ou des radiations?

ok donc les barres de conbustible du réacteur n'ont pas fondues à cause du non fonctionnement du systéme de refroidissement?ils n'ont pas ventilé le réacteur en produisant un nuage radioactif qui a contaminé plusieurs kms à la ronde?les batiments du réacteur 1 et 2 n'ont pas explosés suite à la trop grosse pression acumulé dans le réacteur?la péche et la culture qui faisait la force de fukushima est morte à cause du tsunami ou des radiations?

T'es un vrai moulin à connerie toi.

Les milliers de morts sont des victimes du Tsunami : point barre.

instruis toi

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucléaire_de_Fukushima

si on vend des centrales nucléaire à des pays qui ne savent pas s'en occuper, on s'en fou, c'est pas notre problème.

tout le monde sait depuis Tchernobyl que les radiation s'arrête à nos frontière.

la France à environ 470 central vendu en carnet de commande alors on vas pas se priver du gâteau et tan-pi pour l'avenir si ça pète, on ira coloniser d'autre planète et les pourrir comme à l’habitude.

on ne vas quand même pas changer notre nature?

instruis toi

http://fr.wikipedia....re_de_Fukushima

Instruis-toi

Du berger à la bergère

donc toi tu nies la radiation et les cancers?

Donc tu nie que l'accident nucléaire est une des conséquences suite à un tsunami ?

Donc tu nie que l'accident nucléaire est une des conséquences suite à un tsunami ?

bien sur que non mais les 21000 morts du tsunami seront rien comparé aux futurs mort de cancers dans le futur mais bizarrement je pense qu'on en entendras pas parler.pourquoi d'aprés toi?parce que la france vends des centrales nucléaire?tu crois que c'est ça?

bien sur que non mais les 21000 morts du tsunami seront rien comparé aux futurs mort de cancers dans le futur mais bizarrement je pense qu'on en entendras pas parler.pourquoi d'aprés toi?parce que la france vends des centrales nucléaire?tu crois que c'est ça?

Comment tu le sait ?

Tu possède une boule de cristal ?

Gestion de l’eau contaminée

réacteur n°1 - écoulement vers l'océan d'eau très radioactive venant du bâtiment du réacteur via des tranchées et tunnels

Toute l'eau déversée se charge en atomes radioactifs au contact des installations et s’accumule dans les parties basses des bâtiments et les galeries souterraines. L'exploitant tente de la contenir sur le site, mais entre le 1^er et le 6 avril 520 m³d'eau contaminée de l'unité 2 avec une activité de 4,7 PBq s'écoulent dans l'océan via des tranchées jusqu'au scellement de celles-ci^{F 2}. De même, pour libérer des espaces afin de construire de nouveaux réservoirs, TEPCO est autorisé à déverser dans l'océan du 4 au 10 avril environ 10 400 mètres cubes d'eau légèrement contaminée^{F 2}. L’exploitant estime fin juin à plus de 100 000 tonnes le tonnage d'eau contaminée stockée, qui augmente de 500 tonnes par jour⁴⁸.

Sur demande du gouvernement, TEPCO doit alors tout faire pour éviter de nouveaux rejets dans l'océan et doit donc décontaminer l'eau sur place. Une première usine de traitement, codéveloppée par Areva et Veolia⁴⁹, est installée près du réacteur n°4 puis une deuxième en juin pour traiter les 15 000 mètres cubes d'eau contaminée en provenance de l'unité 2 et les 45 000 mètres cubes d'eau moins contaminée en provenance des salles des machines des réacteurs 1 et 3^{F 3}.

Le système divise par un facteur 10 000 le niveau de radioactivité de l'eau et peut traiter jusqu'à 50 tonnes d’eau contaminée par heure⁴⁹. L'eau est décontaminée largement au-delà du niveau qui permettrait réglementairement son rejet, mais TEPCO n'a pas pour autant obtenu l'autorisation de rejeter l'eau traitée dans l'océan⁵⁰.

Un nouvel espace de stockage permettant d'accueillir 744 conteneurs d'eau contaminée, de 210 mètres de long ceinturé de murs en béton de 2 mètres de hauteur, est terminé fin décembre 2011⁴⁸.

de toute façon en france on aura notre tchernobyl,c'est obligé!vu le nombre de réacteurs qu'on as et les proportions!c'est qu'une question de temps.

Salut yakiba. :)

on a deja notre Tchernobyl et en pleine légalité : Usine de retraitement de la Hague,

C'est une usine confié à Areva ( privé ) , qui à pour but de faire de " l'alchimie " : recycler les déchets nucléaire. C'est à dire séparer et transformer dans un combustible usagé les éléments radioactif en un nouveau et tout propre plutonium et uranium qui sera par la suite envoyé en Russie pour y être ré-enrichie. Pourquoi on le fait pas nous même ?

Parce que que ça existe pas, enfin pas dans un budget raisonnable. Le CM d'Areva lui prefere dire que c'est parcequ'en france on à pas la technologie ...

Ce qui arrive à la Hague c'est l'uranium usagé des 58 réacteurs français ( les autres pays ont arrête de nous envoyer leur poubelles nucléaires depuis qu'ils savent ce qu'est réellement la Hague ) et ce qu'il en font est assez tristement impressionnant :

- Une majeure partie ( 95 % ) sera de l'uranium " propre " dit de retraitement, c'est ce qu'on envoi en Russie.

- 1 % de plutonium ( l’élément le plus dangereux qui existe aujourd’hui ) qui associé à l'uranium appauvrie devient un combustible ( le mox ) utilisable dans une centrale mais une seul fois après plus de recyclage possible et devient encore plus dangereux.

- Et 4% de déchet ultime, un concentré ultra radioactif dont on ne sait pas quoi faire et qui reste tres dangereux juste pendant 200 000 ans. Ils restent tous à la Hague.

Mais réalité seul 15% de l'uranium partent en russie pour être stocké dans des entrepôts à ciel ouvert en Sibérie et attendre qu'un jour on sache quoi faire ... stocker sans réel protection et évidement il ne resserviront jamais. Moins de deux 2% est réellement enrichie et reviens en France.

Tout ces dechet du parc nucleaire reste stocké dans de grande piscine pour etre refroidi pendant des dizaine voir des milliers d'années, tant que la France à les moyen de faire, tout simplement parce qu’on ne sait pas quoi faire d'autre. L’état du stock est tellement grand qu'il dépasse toutes les centrale française réunie.

Mais ce traitement du combustible usagé produit aussi une autre forme de polution, bon l'air ca on s'en doute un peu, tout est ( soit disant faiblement ) irradié au tour de la centrale et recoit cette iradiation en constant 24/24 contrairement a un accident nucléaire ou une bombe ( mesuré par des cerf volant de greenpeace : 90 000 bq/m3 ... la moyenne dans la région est de 3 a 4 bg/m3 ) mais heuresement Areva nous promet que ce n'est pas dangereux Ouf ! ET la ou c'est immonde c'est que cette usine renvoi chaque année des dizaines de millions de litre de déchet radioactif dans la manche et en toute légalité. On retrouve des éléments radioactif ( césium 37 technicium 99 iode 129 etc ... ) provenant de la Hague jusqu’à dans l’arctique, à la sortie des tuyaux de l'usine c'est qu'un immense désert vide.

En réalité l'usine de la Hague n'est qu'un centre de stockage qui écoule une partie des déchets dans la mer, l'air et la Russie. Cet endrois est largement plus dangereux qu'une centrale nucléaire, il y a deja eu un incident très grave résolu par chance et passé sous silence, cette usine est une bombe qui doit être refroidi et alimenté 24/24. Mais que vas t-on en faire ? des déchets sur 200 000 ans ? même 2000 ans ? regardez les changement des civilisation depuis le début de notre calendrier. Le nombre de guerre, sans parler de la menace terroriste ou des caprices de la météo

Le nucleaire existe sous un hypothétique pari, celui qu'un jour on saura quoi faire des déchets, et le pari qu'il n'arrivera rien de grave aux centrales et centre de stockage sur des millier d'années ...

salut davs

oui je connais

J'aurai peut être du créer un sujet en fait, je suis un peu HS en parlant de la Hague, je voulais juste ecrire une petite réponse vite zef mais je me suis étalé lol

Fukushima est un Tsunami. Combien de mort à cause du nucléaire à Fukushima ?

la question qu'on devrait plutot poser c'est "combien d'irradiés à cause de fukushima?"parce que le cancer ça tue pas tout de suite hein!ça met des années!donc le vrai nombre de victimes on le sauras dans 10,20ans

Connerie !!!!

La centrale n'a pas pété : les milliers de morts sont des victimes du Tsunami.

En voila un qui n'a pas l'air très futé !

On vous a jamais dit que les accidents nucléaires, ça tuaient pendant des années et des années ?

Dans 50 ans, il y aura encore des victimes de Fukushima.

Sans compter les gens qui vont pas mourir mais juste souffrir, ceux qui prendront des médicaments pour la thyroïde toutes leurs vie, ceux qui auront des enfants mal formé. Ceux qui seront malade indirectement en mangeant des animaux ( poisson ? ) et légume irradié.

Bref on ne pourra jamais faire de réel bilan de l'impacte.

De plus toute les valeurs et point de repere de la radioactivité sur la santé sont prit par rapport au données d' Hiroshima. Une forte intensité radioactive mais brève provenant d'une source extérieur. On a trop peu de stats émanant des autres accidents nucléaire a pars Tchernobyl, la contamination lente et interne est différente sans être moins grave.

Puis on sais tres bien qu'en cas de probleme nucléaire le discourt unie des dirigeant du monde sera systématiquement " Tout vas bien, aucune raison de s’inquiéter, on est en dessous des normes, on maitrise parfaitement la situation "