le système capitaliste

En France, toutes les banques sont privées. La monnaie fiduciaire n’est donc pas générée par l’état. Cette configuration ne comporte aucun avantage réel, bien au contraire, elle nuit gravement à l’indépendance de la France. La situation aujourd’hui est telle, que l’état Français, comme beaucoup d’autres pays malheureusement, emprunte à des banques privées pour pérenniser ses activités. Malheureusement, ce problème est abordé avec beaucoup de complexité et de technicité par les économistes. Le problème, très simple au départ, est devenu complexe aujourd’hui car la dette est liée également au passé diplomatique du pays ainsi qu’à sa situation géoéconomique. En réalité, dans le passé, certains pays, comme la France, accueillirent des investisseurs, des banques et des industriels étrangers. Ceci a contribué à développer une scène économique et géopolitique internationale très complexe. Cette situation absurde est le résultat de plusieurs facteurs comme la rupture avec la monnaie d’état. L’état, sans la capacité de créer de la monnaie fiduciaire se retrouve au même plan de dépendance économique qu’un particulier faisant un crédit. Sauf que les banques demandent énormément aux gouvernements endettés. Les banques s’accaparent de l’industrie agroalimentaire, militaire, et des secteurs financièrement rentables en toute légalité et au détriment des peuples. Les gouvernements de beaucoup de pays, et de la France entre autre, sont totalement dépendants des banques. La dette des gouvernements vient directement de cette dérive économique. C’est une dérive économique très répandue qui est vécue comme une fatalité capitaliste. Cette dérive a des effets néfastes sur la démocratie car une entité supérieure à l’état peut influencer massivement la politique, les médias et les forces militaires, mais pas seulement. Les principaux instigateurs sont les banques centrales et les organismes bancaires comme la « Banque des règlements internationaux » (BRI), la banque mondiale... Rappelons que les banques centrales sont une coalition de banques privées internationales. Ces dernières ne sont pas soumises au pouvoir politique. Ce pouvoir politique, en qui le peuple ne peut même plus s’identifier, est désormais totalement perverti par un capitalisme « de masse », non réfléchi et mortifère. Contrairement au clivage entretenu ici entre riches et pauvres, je maintiens que ces derniers sont tous deux victimes d’un même phénomène. De plus, l’anarchisme n’existerait pas s’il n’y avait pas de problème. Pour autant je ne pense pas qu’il faille résoudre le problème d’une manière forcément anarchique. Aussi j’ajouterai qu’il est très mal habile de faire une quelconque corrélation entre capitalisme et ordre. Autant dire que l’ultralibéralisme économique aurait dé-complexifié les échanges. Une pure absurdité que j’ai pu entendre ici. Le capitalisme associé à l’ultralibéralisme économique provoque une situation très complexe et non efficace. Le principe est assez simple :

La plupart des pays vont vers une absurde dépendance alimentaire. C’est ainsi que nous trouvons des haricots verts provenant du Congo en France dans nos supermarchés (alors même que la population congolaise souffre de mal nutrition).

Cette situation anodine cache bien des surprises :

1. Concernant la France, par cette configuration d’importation, elle diminuera sa capacité agricole vivrière, causant inévitablement à long terme la perte totale de l’indépendance alimentaire. C’est une stratégie capitaliste de base. Comme la nourriture est importée, le pouvoir financier, qui est le lien directeur d’une telle opération, opère un contrôle actif de l’alimentation du pays, la France pour l’exemple. N’oublions pas qu’aujourd’hui la plupart des gouvernements sont liés aux banques par la dette.

2. Les contraintes économiques sont inadaptées au pays exportateur. Ces contraintes sont imposées par l’OMC et la banque mondiale, aujourd’hui. Encore une fois ce sont les banques qui ont le dernier mot en disant « si vous voulez participez à l’économie mondiale va falloir produire et exporter! ». Cette politique mortifère est totalement inadaptée à un pays comme le Congo pour l’exemple. Autre fait inquiétant, c’est que le Congo lui aussi importe sa nourriture, ce qui anéantit la diversité des cultures agricoles et donc provoque aussi la perte de l’indépendance alimentaire.

3. Troisième point (et c’est celui que je préfère !). Savez-vous que les plus grandes banques du monde sont liées à l’exploitation pétrolière et ce dès ses débuts? Je n’apprends rien à personne. Alors vous comprenez aussi que les schémas d’importation\exportation sont très rentables pour les pétroliers. Comme Exxon Mobil Corporation qui est une filiale du groupe bancaire Rockefeller. Il est très intéressant de se renseigner sur le gaspillage pétrolier provoqué par ces politiques internationales économiques. C’est une des nombreuses dérives capitalistes. Ce gaspillage assure une rentabilité extrême pour les pétroliers et les banques. Si une situation aussi absurde perdure c’est uniquement pour les intérêts financiers.

“DONNEZ-MOI LE CONTROLE DE LA MONNAIE ET JE ME PASSERAI DE CEUX QUI FONT LES LOIS”

@Vasily

Donc pour toi le problème n'est pas le capitalisme en lui même mais la finance ?

C'est sur que si on abolis ce mode de fonctionnement ça arrangerais beaucoup de chose mais pas tout je pense...

@Vasily

Donc pour toi le problème n'est pas le capitalisme en lui même mais la finance ?

Le capitalisme = le capital au dessus de tout

L'argent doit être un outil pour le peuple. Je suis contre le capitalisme. Ceci dit pour commencer à changer le capitalisme barbare (comme je l'ai décrit dans mon précédent post), il faut interdire les banques privées et instaurer une monnaie nationale. C'est la seul transition possible. On n'entend pas un bruit sur la révolution islandaise dans les médias en occident, mais en 2008, confronté à la faillite brutale du système bancaire, le pays fait le choix de nationaliser les banques. Très vite le pays doit faire face à la faillite d’Icesave, une banque en ligne dont les opérations étaient tournées notamment vers le Royaume-Uni. Sous la pression de la commission européenne le gouvernement soumet un projet de loi au parlement prévoyant le règlement de la dette par l'Etat islandais. Le parlement vote le renflouement des banques. Le texte prévoit le paiement échelonné d'ici à 2024 d'environ 3,8 milliards d'euros, soit l'équivalent de près de 40% du produit intérieur brut annuel de l'île, ruinée par l'effondrement de ses banques en octobre 2008. Mais les contribuables irlandais ne l'entendent pas de cette oreille. Une pétition citoyenne circule, ratifiée par près d'un islandais sur quatre. Le Président du pays, Olafur Grimsson refuse de promulguer la décision éminemment politique et prend l'initiative de soumettre ce choix de politique à référendum. Les Islandais rejetteront le texte à la majorité écrasante de 93%.

Consécration de cette révolution, l’élection d’une Assemblée constituante le 27 novembre 2010. Un appel à candidatures a suscité des vocations chez 522 volontaires, chacun soutenus par au moins une trentaine de personnes. C’est parmi eux qu’ont été élus les 25 constituants.

Les constituants se réuniront à partir de la mi-février 2011 et rendront leur copie avant l’été. Parmi les propositions qui reviennent le plus souvent, on peut noter la réaffirmation de la séparation de l’Église et de l’État, la nationalisation de l’ensemble des ressources naturelles et une séparation claire des pouvoirs exécutif et législatif. Il s’agit donc de l’élaboration d’un nouveau contrat social et, pour un tel objectif, il faut, ce que beaucoup ici semblent ignorer, la participation de toute la nation.

Dans une interview avec l’agence d’information financière Bloomberg, le Président Olafur Grimsson explique:

« La différence [avec l’Irlande] c’est qu’en Islande nous avons laissé les banques faire faillite. C’étaient des banques privées et on n’y a pas injecté d’argent pour les maintenir à flot ; l’Etat n’a pas à assumer cette responsabilité. » Il renchérit :« L’Islande se porte bien mieux qu’attendu » et ajoute : « Peut-on demander aux gens ordinaires – les agriculteurs et les pêcheurs, les enseignants, les docteurs et les infirmières – d’assumer la responsabilité de la faillite des banques privées ? Cette question, qui fut au cœur du débat dans le cas de la banque islandaise Icesave, va être la question brûlante dans de nombreux pays européens. »

jusqu'où cela va nous mener ?

une révolution comme la terre n'as jamais connue .

un jour le peuple reprendra le pouvoir mais faut il qu'il ouvre les yeux .

vive la révolution, mais pas seul et si possible le ventre plein,

ce qui n'arrivera pas, parce que pour calmer les mouvements populaires, on ne leur donne pas à manger mais A BOIRE (vrai !)

DELENDA

Petit rappel : tu connais la faim paraît-il (patates, nouilles, riz ...avec du beurre ) il me semble bien avoir lu en parlant de toi-même :

"je me fiche de la façon .... du moment que le steack arrive dans mon assiette" en date du 10 mars dernier.

Le mensonge est un péché...............:bad:

De toute évidence, la bêtise n'a pas de limites...

Dire que je me fiche de la façon dont la viande arrive dans mon assiette ne signifie pas que je ne mange que de la viande.

Et actuellement, un bon steak coûte cher. Je préfère faire des économies en me passant de viandes. Et donc me rabattre sur le riz, les nouilles.

Où y a-t-il du mensonge là-dedans?

Je vous conseille sérieusement d'examiner votre manière de penser.