Chez l'animal le mal est absent. Pourquoi est-il présent chez l'homme, qui en est aussi un ?

C'est notre propre regard qui projette et attribue cette valeur à leur comportement. Ce n'est pas eux.

Exact.

Il existe au sein même de différentes meutes comme celle des loups, des chefs de meutes fieres et loyaux comme des chefs de meutes fourbes et sadiques ...

La fierté, la loyauté, la fourberie et le sadisme sont des notions humaines

Ca n'est pas en multipliant les exemples d'animaux capables d'avoir des comportements proches des nôtres, et qui donc nous émeuvent, qu'ils ont pour autant la notion de "bien" et de "mal" et la capacité de juger selon des critères moraux.

C'est notre propre regard qui projette et attribue cette valeur à leur comportement. Ce n'est pas eux.

tu sais que nous pouvons projeter cette analyse aussi sur les hommes entre eux ? donc que croire au final ? puisqu'à notre différence il ne possede pas le langage pour exprimer le sentiment, le code, ou l'analyse ...

La fierté, la loyauté, la fourberie et le sadisme sont des notions humaines

Pourquoi ? ce ne sont que des mots définissant un comportement .. Ceci pouvant être aussi analysé chez l'animal au sein même d'attitudes multiples d'une même race ..

Pourquoi ? ce ne sont que des mots définissant un comportement ..

Oui, des mots employés par des hommes avec l'interprétation que les hommes y mettent selon les époques ou les civilisations et qui n'ont de valeur morale que pour ceux qui ont conscience que ces valeurs existent, c'est à dire les hommes et pas les animaux.

Les gens ne veulent pas attribuer des sentiments aux animaux, de peur de voir la suprématie et l’égoïsme de notre société humain-centriste s’effondrer au profit des " allumés " qui pensent qu'il faut avoir du respect pour la vie dans son intégralité

alors là, je ne vois pas ce que ça vient faire là...

Je ne vois pas le rapport entre "attribuer des sentiments" aux animaux et leur accorder la capacité de juger de ce qui est bien ou mal...

Je ne vois pas plus le rapport entre reconnaitre à l'Homme une intelligence supérieure à celle des animaux, et le respect des animaux et de la vie en général...

Le but de ce topic n'est pas "la défense des animaux" que je sache. Ou alors j'ai rien compris.

Pourquoi ? ce ne sont que des mots définissant un comportement ..

Oui, des mots employés par des hommes avec l'interprétation que les hommes y mettent selon les époques ou les civilisations et qui n'ont de valeur morale que pour ceux qui ont conscience que ces valeurs existent, c'est à dire les hommes et pas les animaux.

Alors explique moi en quoi la mécanique vivante attribue ces différents comportements au sein d'une même race ..

Notre analyse vient d'un fait existent ... pourquoi si ce fait est reconnu chez l'homme, ne le serait il pas chez l'animal ? Pourquoi les animaux eux même semblent ressentir ces différentes façon d'aborder un pouvoir ou une action ?

Nous avons donné un mot grace à notre langage .. mais nous avons défini le sens par la conscience .. si cela nous est permis pourquoi ne le serait il pas chez eux, pourquoi l'animal n'aurait il pas conscience ?

Un exemple, les dauphins et le miroir, double test scientifique ...

http://www.blog-les-...science-de-soi/

face au mode playback, le dauphin arrête de bouger. Il se contente d’observer (voir la vidéo ci-dessus à partir de 7mn30) ! S’il pensait avoir un autre dauphin en face de lui, il continuerait à “répondre” à son comportement (en ouvrant la bouche lorsque l’image ouvre la bouche, par exemple). On peut donc en conclure de cette expérience que le dauphin se reconnaît bel et bien sur l’écran.

Y aurait-il aussi un comportement " antropomorphique " chez les animaux ?

La fierté, la loyauté, la fourberie et le sadisme sont des notions humaines

Pourquoi ? ce ne sont que des mots définissant un comportement ..

non! Ce ne sont pas de simples mots qui définissent un comportement, ce sont des interprétations de comportements, et qui plus est des adjectifs empreints d'une valeur morale.

Par exemple, le comportement cité plus haut du lion qui s'acharne sur une hyène jusqu'à la laisser mourir sans la manger sera interprété par l'homme comme :

un lion qui joue avec une hyène à la faire souffrir qui plus est gratuitement puisque sans intention de la manger = sadisme

Pourquoi ? ce ne sont que des mots définissant un comportement ..

Oui, des mots employés par des hommes avec l'interprétation que les hommes y mettent selon les époques ou les civilisations et qui n'ont de valeur morale que pour ceux qui ont conscience que ces valeurs existent, c'est à dire les hommes et pas les animaux.

Alors explique moi en quoi la mécanique vivante attribue ces différents comportements au sein d'une même race ..

Notre analyse vient d'un fait existent ... pourquoi si ce fait est reconnu chez l'homme, ne le serait il pas chez l'animal ? Pourquoi les animaux eux même semblent ressentir ces différentes façon d'aborder un pouvoir ou une action ?

Nous avons donné un mot grace à notre langage .. mais nous avons défini le sens par la conscience .. si cela nous est permis pourquoi ne le serait il pas chez eux, pourquoi l'animal n'aurait il pas conscience ?

Un exemple, les dauphins ...

http://www.blog-les-...science-de-soi/

face au mode playback, le dauphin arrête de bouger. Il se contente d’observer (voir la vidéo ci-dessus à partir de 7mn30) ! S’il pensait avoir un autre dauphin en face de lui, il continuerait à “répondre” à son comportement (en ouvrant la bouche lorsque l’image ouvre la bouche, par exemple). On peut donc en conclure de cette expérience que le dauphin se reconnaît bel et bien sur l’écran.

Je ne te dis pas que certains animaux n'ont pas des comportements particuliers mais juste que tous les concepts que l'homme utilise, il le fait avec une conscience bien plus élaborée que celle que pourrait avoir des animaux, si on pousse ton raisonnement beaucoup plus loin et si l'on admet par exemple que les chiens ont un langage et une conscience au moins égale à la notre, qu'est ce ça pourrait bien évoquer pour toi qu'ils te trouvent Ouahouah quand ils te voient, surtout si ouah ouah est le comble de la politesse et de la fierté chez eux et que ça consiste à se lécher les boules avant d'aller enterrer son os. Est ce que ça voudrait dire que tu es impoli et trouillard?

Les gens ne veulent pas attribuer des sentiments aux animaux, de peur de voir la suprématie et l’égoïsme de notre société humain-centriste s’effondrer au profit des " allumés " qui pensent qu'il faut avoir du respect pour la vie dans son intégralité

alors là, je ne vois pas ce que ça vient faire là...

Je ne vois pas le rapport entre "attribuer des sentiments" aux animaux et leur accorder la capacité de juger de ce qui est bien ou mal...

Je ne vois pas plus le rapport entre reconnaitre à l'Homme une intelligence supérieure à celle des animaux, et le respect des animaux et de la vie en général...

Le but de ce topic n'est pas "la défense des animaux" que je sache. Ou alors j'ai rien compris.

On ne peut pas comparer l'homme et l'animal, c'est certain, on peut juste dire que l'animal est différent de l'homme, parler de supériorité ne me paraît pas non plus important, c'est comme si je disais qu'une race est supérieure à une autre, enfin c'est mon avis perso. Par contre, il y a des études qui sont controversés mais certains démontrent que l'animal a une conscience...Juger le bien du mal, je ne pense pas que l'on peut parler de jugement chez un animal mais qu'il peut être capable de faire la différence entre le bien et le mal et qu'il a une certaine conscience, enfin c'est mon point de vue.

Après il est clair qu'il faut savoir ce que l'on entend par différence entre le bien et le mal, ce qu'on pense que l'animal sait faire ou pas. Il est clair que la notion du bien et du mal va être différent chez l'animal que chez l'homme, cela ne veut pas dire qu'il en est dépourvu. Et qu'actuellement, on ne connaît pas encore tout de l'animal pour affirmer certaines choses, des études sont en cours et certains sont assez surpris de ce que l'animal est capable.

On peut donc en conclure de cette expérience que le dauphin se reconnaît bel et bien sur l’écran.[/font]

Mais enfin, je ne comprends pas où vous voulez en venir... Que certains animaux passent le test du miroir positivement vous suffit-il à faire de l'animal un esprit aussi évolué que celui de l'homme ?

Meme le jeune enfant quand il atteint la conscience de soi (à environ deux ans) n'est pas pour autant encore capable d'avoir conscience de sa propre mort.

Jusuq'à 6 ans, il n'est pas encore capable de saisir la notion d'irréversibilité de la mort. Il perçoit la mort comme temporaire.

Il doit atteindre un stade de développement intellectuel supérieur pour avoir conscience de la mort telle que nous la connaissons.

(Et vous voudriez que l'animal soit conscient de tout ça par magie?)

La notion de bien et de mal est établie nette par la nature et les animaux dont les humains la connaissent tous, c'est la différence entre percevoir de la douleur ou non.

Le mal c'est la saleté car les premiers hommes ont trouvé évident que la saleté est souvent pathogène et ce qui est pathogène est douloureux dans la plupart des cas. Je vous laisse donc définir ce qu'est le bien.

Chez l' homme le concept du bien n' exclut pas la contrainte ou la douleur ...

Il est clair que la notion du bien et du mal va être différent chez l'animal que chez l'homme, cela ne veut pas dire qu'il en est dépourvu. Et qu'actuellement, on ne connaît pas encore tout de l'animal pour affirmer certaines choses, des études sont en cours et certains sont assez surpris de ce que l'animal est capable.

Si les notions sont différentes c'est donc que l'animal ne "raisonne" pas comme nous, et que ce que tu appelles "mal" n'existe que pour toi ou ceux qui raisonnent comme toi.

Je ne te dis pas que certains animaux n'ont pas des comportements particuliers mais juste que tous les concepts que l'homme utilise, il le fait avec une conscience bien plus élaborée que celle que pourrait avoir des animaux, si on pousse ton raisonnement beaucoup plus loin et si l'on admet par exemple que les chiens ont un langage et une conscience au moins égale à la notre, qu'est ce ça pourrait bien évoquer pour toi qu'ils te trouvent Ouahouah quand ils te voient, surtout si ouah ouah est le comble de la politesse et de la fierté chez eux et que ça consiste à se lécher les boules avant d'aller enterrer son os. Est ce que ça voudrait dire que tu es impoli et trouillard?

Ah non je considere qu'ils ont une conscience inferieure à la notre, mais une conscience quand même, qui n'attend que l'homme pour trouver un repere dans un univers ou les lois de la nature ne régissent plus notre monde animalié ..

Nous voulons prendre la place de "dieu" en quelques sortes, alors je pense qu'il est normal de prendre le relais en ce sens .. sur cette terre .. et que nous aidions les animaux à comprendre ce code puisqu'on a rompu leurs repères ...

Le multiculturalisme est quelque chose de difficile je ne dis pas le contraire ..

Même entre les hommes .. lol

On ne peut pas comparer l'homme et l'animal, c'est certain, on peut juste dire que l'animal est différent de l'homme, parler de supériorité ne me paraît pas non plus important, c'est comme si je disais qu'une race est supérieure à une autre, enfin c'est mon avis perso.

J'ai parlé de supériorité intellectuelle. Pas de race supérieure selon une hiérarchie de valeur. L'espèce humaine a des facultés intellectuelles et un niveau de conscience plus évolués que l'espèce animale.

Est ce qu'aimer les animaux revient à nier ce constat ?

Si les notions sont différentes c'est donc que l'animal ne "raisonne" pas comme nous, et que ce que tu appelles "mal" n'existe que pour toi ou ceux qui raisonnent comme toi.

je vois deux sortes de valeurs ..

La valeur existenciel : je te blaisse tu as mal , je te tue, tu es mort, tu ne bouge plus, je te pique ta lionne c'est que je te défis .. ect .. raisonnement primaire d'analyse, mais pouvant comprendre le bien et le mal ...

la valeur secondaire : Typiquement humaine plus consciente qui cherche à créer des accords artificiels de part l'esprit .. coutume ect .. créant artificielement une loi moral de bien et de mal plus poussée ... que les animaux ne comprendrait jamais naturellement ..

Chez l' homme le concept du bien n' exclut pas la contrainte ou la douleur ...

Dans quel cas ?

Si les notions sont différentes c'est donc que l'animal ne "raisonne" pas comme nous, et que ce que tu appelles "mal" n'existe que pour toi ou ceux qui raisonnent comme toi.

je vois deux sortes de valeurs ..

La valeurs existenciel : je te blaisse tu as mal , je te tue, tu es mort, tu ne bouge plus .. ect .. raisonnement primaire d'analyse, mais pouvant comprendre le bien et le mal ...

la valeur secondaire : humaine plus consciente qui cherche à créer des accords artificiels de part l'esprit .. coutume ect .. créant artificielement une loi moral de bien et de mal plus poussée ... que les animaux ne comprendrait jamais naturellement ..

Depuis le début il est bien question de la culture , dont le bien et le mal font partie , et qui n' existent pas chez les animaux...

Si un Hippopo sauve une gazelle d'un crocodile c'est bien qu'il la ressenti son pouvoir d'action et son libre arbitre non ? Sachant qu'aucun lien ne les unissaient ?

Chez l' homme le concept du bien n' exclut pas la contrainte ou la douleur ...

Dans quel cas ?

tout dépend de la culture , si on est hédoniste ou pas , en effet