Une Femme de 66ans donne naissance a des jumeaux?

Au nom de quoi aurait on pu interdire à cette femme d'assouvir son désir d'être mère ? C'est égoïste !

Parce que là ce n'est pas du tout égoïste son geste Vi, vi, vi .....

Bah, personnellement ça ne me perturberait pas. :D

Mais plus rationnellement, l'idée est aussi qu'on envisage la PMA pour des femmes en état de supporter une grossesse... elles ont peut-être besoin d'un coup de pouce (possiblement parce qu'il y a un souci du coté de monsieur, d'ailleurs), mais ce n'est pas complètement délirant.

Dans le même ordre d'idée, passé un certain âge, beaucoup de pays n'acceptent plus qu'un couple adopte un bébé.

bin moi si : si on s'en réfère qu'à dame nature, alors à quoi bon lutter contre la maladie par exemple...mais si on légifère sur qui peut ou pas avoir des enfants alors on tombe dans une logique de sélection...c'est gênant si vous me permettez cet euphémisme...

biensur que si Oo

risquer que son gosse se retrouve seul car sa mere est morte a ses 10 ans non?

Je donne mon avis hein donc les jugements je m'en passerais ...

Moi je pense que la médecine évolue elle permet aux femmes d'être mère de plus en plus tard c'est comme ça .

Au nom de quoi aurait on pu interdire à cette femme d'assouvir son désir d'être mère ? C'est égoïste !

Certes ces enfants auront une vie "différente" mais quelle vie est tout à fais semblable à une autre ?

La science avance , la société doit s'adapter ...

Elle a eu le temps de l'assouvir avant son désir d'enfant. Non, à un moment donné ce n'est plus que de l'égoïsme pur. En plus ces jumeaux n'auront pas de père.

Un bébé c'est déjà crevant, mais deux !!!??

Ma mère est plus jeune que cette femme et plutôt en forme et je vois combien cela la fatigue et la fragilise de s'occuper de ses petits enfants. Ce n'est pas parce qu'on vit plus vieux qu'on vit plus en forme pour autant.

la question alors est : qui s'occupera de lui ? Ses grands parents ?:smile2: il faut peut-être aussi réfléchir à l'après avant de penser égoïstement...

Et ensuite vous donnez votre avis mais nous sommes en droit sur une section de débat de vous contredire...c'est cela un forum

Me contredire y a pas de soucis mais avec une justification ça passe mieux ... bref :)

Penser égoïstement ? Moi je pense à la femme , à son désir de maternité , je vois pas en quoi c'est égoïste

après ok pour l'enfant ,les enfants du coup dans ce contexte c'est pas traditionnel mais y a beaucoup d'enfants qui ont des familles " anormales" et ils en vivent pas plus mal ....Aucune famille ne ressemble à une autre

Y'a une différence, à mon sens, entre permettre à quelqu'un de vivre correctement malgré une maladie, et permettre que se mette en place une situation bancale et précaire au moins pour l'enfant...

Je le répète, si passé 50 ans un couple a du mal à adopter un bébé, c'est pas pou rien non plus...

la question alors est : qui s'occupera de lui ? Ses grands parents ?:smile2: il faut peut-être aussi réfléchir à l'après avant de penser égoïstement...

Et ensuite vous donnez votre avis mais nous sommes en droit sur une section de débat de vous contredire...c'est cela un forum

Me contredire y a pas de soucis mais avec une justification ça passe mieux ... bref :)

Penser égoïstement ? Moi je pense à la femme , à son désir de maternité , je vois pas en quoi c'est égoïste

après ok pour l'enfant ,les enfants du coup dans ce contexte c'est pas traditionnel mais y a beaucoup d'enfants qui ont des familles " anormales" et ils en vivent pas plus mal ....Aucune famille ne ressemble à une autre

sauf que là c'est autre chose qu'un divorce ou un orphelinat...c'est une femme qui veut ABSOLUMENT un enfant pour son plaisir d'accoucher et de donner le sein...mais après elle se fiche de savoir qui l'élèvera dans dix ans...penser à soi sans penser aux autres, c'est pure égoïsme...alors quand c'est pour des bonbons, aucune répercussion, quand il s'agit d'un enfant qui verra sa mère ne plus pouvoir l'aider en rien, voir parce qu'il est son fils ou sa fille, il devra payer la maison de retraite...aie aie aie...

la question alors est : qui s'occupera de lui ? Ses grands parents ?:smile2: il faut peut-être aussi réfléchir à l'après avant de penser égoïstement...

Et ensuite vous donnez votre avis mais nous sommes en droit sur une section de débat de vous contredire...c'est cela un forum

Me contredire y a pas de soucis mais avec une justification ça passe mieux ... bref :)

Penser égoïstement ? Moi je pense à la femme , à son désir de maternité , je vois pas en quoi c'est égoïste

après ok pour l'enfant ,les enfants du coup dans ce contexte c'est pas traditionnel mais y a beaucoup d'enfants qui ont des familles " anormales" et ils en vivent pas plus mal ....Aucune famille ne ressemble à une autre

sauf que là c'est autre chose qu'un divorce ou un orphelinat...c'est une femme qui veut ABSOLUMENT un enfant pour son plaisir d'accoucher et de donner le sein...mais après elle se fiche de savoir qui l'élèvera dans dix ans...

à parce que tu la connais cette femme ? Tu sais de quoi elle à envie ? Ce quelle pense ? Moi non ...

biensur que si Oo

risquer que son gosse se retrouve seul car sa mere est morte a ses 10 ans non?

Je donne mon avis hein donc les jugements je m'en passerais ...

Moi je pense que la médecine évolue elle permet aux femmes d'être mère de plus en plus tard c'est comme ça .

Au nom de quoi aurait on pu interdire à cette femme d'assouvir son désir d'être mère ? C'est égoïste !

Certes ces enfants auront une vie "différente" mais quelle vie est tout à fais semblable à une autre ?

La science avance , la société doit s'adapter ...

Elle a eu le temps de l'assouvir avant son désir d'enfant. Non, à un moment donné ce n'est plus que de l'égoïsme pur. En plus ces jumeaux n'auront pas de père.

Un bébé c'est déjà crevant, mais deux !!!??

Ma mère est plus jeune que cette femme et plutôt en forme et je vois combien cela la fatigue et la fragilise de s'occuper de ses petits enfants. Ce n'est pas parce qu'on vit plus vieux qu'on vit plus en forme pour autant.

Comme tu le dis , tu ne la connais pas non plus, donc tes propos sont aux même niveau que ceux que tu déplore ?

Chapeau bas.

bin le désir de maternité...c'est pas une raison...? Et dans le désir de maternité, il n'y a pas la volonté de connaître la gestation et l'accouchement ? De donner le sein ? Pour avoir eu une femme qui a eu deux grossesse, je crois un peu savoir ce qu'est le désir de maternité, voyez-vous...

Alors vous m'excuserez d'affirmer que cette femme est une égoïste finie...et payer à ce niveau là pour avoir un gosse, quitte à aller à l'étranger pour transgresser la loi de son pays, moi je dis que c'est un GROS désir EGOISTE de maternité qui fleure la stupidité et l'inconscience :cool:

Bon et ben je ne sais pas de quoi je parle alors ...

admettez tout de même qu'à 66 ans et sachant que l'espérance de vie est de 78 ans pour une femme, c'est un peu too much ?

Je vous repose la question : qui s'occupera de lui quand elle mourra?

admettez tout de même qu'à 66 ans et sachant que l'espérance de vie est de 78 ans pour une femme, c'est un peu too much ?

Je vous repose la question : qui s'occupera de lui quand elle mourra?

Je pense qu'il y a eu un suivie médicale de fais sur la futur maman avant le don d'ovocyte , les médecins ont donc jugés que cette femme pouvait avoir des enfants et si elle ne pouvait s'en occuper ils lui auraient été retiré non ?

Après pour répondre à votre question pas besoin d'avoir une mère de 66 ans pour se poser la question de qui s'occupera de ses enfants quand on ne pourra plus le faire .... Je vais me faire taper mais comme pour les enfants orphelins ou ceux dont les parents ne peuvent s'en occuper il y a des institutions qui prendront en charge les enfants

admettez tout de même qu'à 66 ans et sachant que l'espérance de vie est de 78 ans pour une femme, c'est un peu too much ?

Je vous repose la question : qui s'occupera de lui quand elle mourra?

Je pense qu'il y a eu un suivie médicale de fais sur la futur maman avant le don d'ovocyte , les médecins ont donc jugés que cette femme pouvait avoir des enfants et si elle ne pouvait s'en occuper ils lui auraient été retiré non ?

Après pour répondre à votre question pas besoin d'avoir une mère de 66 ans pour se poser la question de qui s'occupera de ses enfants quand on ne pourra plus le faire .... Je vais me faire taper mais comme pour les enfants orphelins ou ceux dont les parents ne peuvent s'en occuper il y a des institutions qui prendront en charge les enfants

:gurp:

Bien sûr se dire que c'est la ddass ou tout autre organisme qui va s'occuper de son enfant dans une dizaine d'année c'est ni de la connerie, ni de l'égoïsme ?

Les médecins l'ont sûrement jugés aptes physiquement mais pas psychologiquement je pense.

J'ai pas dis ça !

Une espérance de vie c'est une indication si elle est en pleine santé pourquoi lui interdire ? Elle vivra peut être jusqu'a 80 , 90 voir 100 ans personnes le sais ! Et dans ce cas elle verra ces enfants grandir sinon effectivement comme les enfants dont les parents ont été victime d'accidents ou autre oui y a des solutions !

Enfin elle les verra ou pas hein hein. Parce qu'à 80 ans on peut être en vie et complètement grabataire.

A moitié aveugle, sourd, atteint d’Alzheimer ou que sais-je encore.

Mais ses enfants qui auront 14 ans seront là pour lui torcher le cul, alors tout va bien :)

Enfin elle les verra ou pas hein hein. Parce qu'à 80 ans on peut être en vie et complètement grabataire.

A moitié aveugle, sourd, atteint d’Alzheimer ou que sais-je encore.

ou en très bonne santé ...

Tu avoueras que la probabilité pour que mamie vive très vieille et en bonne santé n'est pas le taux le plus haut. Y'a un âge où tu es quand même plus près de la fin que du début.

Tu avoueras que la probabilité pour que mamie vive très vieille et en bonne santé n'est pas le taux le plus haut. Y'a un âge où tu es quand même plus près de la fin que du début.

En pensant comme ça on ne fais plus rien ...

En tout cas pas des gosses, je te le concède :)