Le savoir exclut-il toute forme de croyance ?

je suis super d'acord. l'expérience spirituelle est une réalité pour les individus. en tous cas quand c'est le cas. car il y a aussi des efforts qui s'épuisent.

pas de problème non plus qu'une personnne renonce à cette expérience-là. ça n'invalide rien.

le point de vue sur la religion est très négatif en france et cela colore de moquerie cette expérience qui est peut-être lacunaire ou peut-être essentiellle;

ce ne sont pas les pouvoirs publics qui sont capables de ne nous orienter à ce niveau-là parce qu'ils ont toujours été réfractaires à cet effort individualite.

Jadis l'églllise traquait déjà tous disssidents de la religiosité.

Aujourd'hui comme hier les pouvoirs forment expressément des experts hostiles à l'intériorité.

Pourtant, le progrès considérable du savoir scientifique accompli depuis plusieurs siècles n'a pas fait disparaître la croyance, bien au contraire : superstitions et religions conservent toute leur audience.

Il y a aussi des gens qui se sont faits berner par Pradel, d'autres qui croient aux revenants, à la sorcellerie, aux arnaqueurs marabouts, à la petite souris etc...pourtant ce n'est pas parce ces croyances ont conservé une certaine audience, qu'elles sont véridiques, au contraire.

Les gens ont besoin de croire, de rêver. Il est rassurant de se dire qu'il y a aura une vie après la mort, un Paradis, que les "bons", les fidèles seront récompensés. J'aimerais y croire aussi mais...je n'y arrive pas.

Bonsoir Léna tu dis : J'aimerais y croire aussi mais...

Mais… je pense peut être à tort ? Que tu es trop empreinte de positivisme comme je l’étais du moins je le suis toujours mais avec une certaine rigueur dans mes certitudes quand à la science de pouvoir expliquer la complexité de l’univers j’ai du rabaisser mes prétentions. Tu cite de mauvais, exemples (sorcellerie, revenant, marabouts etc...) Il est certain que ces croyances inhibent l’envie de croire ! Mais laissons (dieu et les religions et ces croyances de coté un instant en parenthèse) te pose tu pas la question ?dans ton esprit logique que la complexité de l’ADN et de l’univers qui est régit par des lois universelles ne puissent pas être l’œuvre d’une chose qui dépasse l’entendement humain ? Pour moi il a été difficile de remettre en cause certaines de mes convictions et me libéré du carcan dogmatique des jugements de valeur du scientisme…je pense personnellement, mais ce n’est qu’une impression, qu’il existe une chose que je n’arrive pas définir ? Qui pourrait peut être ? Etre l’architecte ou le concepteur du monde dans lequel nous vivons. Des savants illustres avait aussi cette impression.il ne remettais pas en cause leur science pour autant.je ne crois pas aux religions elles font partie de l’affectivité humaine ! Je ne suis pas un croyant, et après ma mort il n’y aura que des cendres et même pas un paradis ! Je suis quelqu’un de sceptique qui n’a pas besoin de croire, qui se pose beaucoup de questions, d’ailleurs le but de ce topic est de trouvé non pas une réponse mais une légère approche du sens de la vie.

Mais je crois en cette impression indéfinissable que notre existence dans l’univers n’est pas le fruit du Hasard et de la Nécessité …

Bonjour

Le savoir et la croyance, en leur sens le plus large, ont un point commun : chacun prétend délivrer une vérité.

Je crois qu'il y a confusion ici, seul le savoir prétend délivrer une vérité. Dans son sens premier la croyance n'est que le reflet de l'opinion. Si je tiens une chose vraie c'est tout simplement que j'ai choisi la partie vraie de l'hypothèse, mais je ne nie pas la partie fausse pour autant. Le savoir lui, se rapporte au fait, et la vérité d'un fait n'est pas hypothétique.

Les théories scientifiques prétendent dégager certaines lois régulières expliquant les phénomènes physiques, ou bien établir indubitablement des démonstrations mathématiques.

Tu as là la première distinction entre croyance et savoir. Les théories physiques sont des croyances, ce sont des échaffaudage que l'on croit être l'explication la plus adaptée de la réalité, mais le scientifique lui-même sait que ce n'est que ce qu'il croit. Le scientifique croit que la relativité ou la mécanique quantique sont les meilleures représentations de ce qui régit le monde, mais il n'en savent rien au final. Si ils avaient la preuve alors ils sauraient, en attendant, ils y croient pour certains... ou n'y croient plus pour d'autres, mais chose certaine, personne ne sait.

En ce qui concerne les démonstrations mathématiques, elles réfèrent au savoir puisqu'elles peuvent donner la preuve de ce qu'elles avancent. Personne ne croit que 2 et 2 font 4, tout le monde le sait, et si tout le monde le sait c'est qu'on peut en faire la preuve selon les axiomes de bases et en suivant les théorèmes selon une logique bien établie. Mathématiquement parlant, on sait.

C’est pourquoi le savoir semble destiné à faire disparaître la croyance, partout où elle règne encore.Dire que Dieu n'existe pas, c'est déjà de la prétention, c'est prétendre connaître son absence.

Conclusion erronnée puisque suivant la logique de la prémisse. Celui qui croit n'avance pas la vérité, il ne fait que dire ce qui selon lui et en fonction de ce qu'il sait lui permet de choisir une hypothèse plutôt que l'autre. En disant que je crois en Dieu, je ne fait que te dire que selon mon humble avis, l'existence de Dieu est l'hypothèse qui emporte mon assentiment. Je ne sais pas si il existe, et si je te disais que je le sais alors c'est que j'en aurais la preuve objective, la preuve me permettant de dire que n'importe qui se trouvant face à cette preuve concluerait à l'existence de Dieu.

Il n'y a aucune prétention à dire que l'on croit ceci plutôt que cela, la prétention est dans le fait de dire que l'on sait alors que l'on n'a aucune preuve. Voici pourquoi je dis que je crois et non que je sais.

C'est un lieu commun que de dire que la Science a tué la Foi, qu'elle a tué les anciens dieux. Il est exact de dire qu'elle a remplacé la Foi dans la thérapeutique de l'angoisse. L'homme attend d'elle qu'elle le rende immortel, dans ce monde et non dans l'autre. Mais la déception est proche car la science n'apporte pas de solution à la destinée. Elle ne donne pas de "sens à la vie". Elle se contente de l'organiser. Ou si elle lui donne un sens, c'est de n'en avoir aucun, d'être un processus hasardeux et hautement improbable.

Étrangement tu expliques bien ce qui fait que la science n'a pas du tout tué la Foi, mais bien repoussé l'ignorance. Tes propos sont contradictoires face à ton affirmation de départ.

Le tragique de la destinée humaine ne vient-il pas de ce que l'homme comprend qu'il en connaît assez pour savoir qu'il ne connaît rien de sa destinée, et qu'il n'en connaîtra jamais suffisamment pour savoir s'il y aura autre chose à connaître

Je ne suis pas d'accord puisque c'est justement cette Foi qui permet de garder espoir. L'espoir voulant que l'on finira par savoir et que ce n'est pas par le fait de la science que l'on saura puisqu'elle sait qu'elle ne pourra jamais dépasser les limites qui sont les siennes.

Je dis qu'il faut bien commencer quelque part pour espérer en finir. Je commence donc par y croire en me disant que je finirai bien par savoir! C'est ce qui fait que selon mon humble petite personne, la croyance mène au savoir et que le savoir ne peut s'en passer.

Pouvons nous croire en le savoir ?

Pourras-tu encore y croire en le sachant?

avec tout ça, je ne sais plus ce que je dois croire :gurp:

.

avec tout ça, je ne sais plus ce que je dois croire :gurp:

croire en une entité créatrice de l'univers Angelot je vois que ça personnellement car la science est impuissante a nous le faire découvrir ou a le démontrer :)

peut être qu'un jour mon fils, peut être un jour !!!!

avec tout ça, je ne sais plus ce que je dois croire :gurp:

Crois en ce que tu veux dans le présent, en sachant que cela peut être remis en cause à tout moment...

mais le présent est remis en cause à chaque seconde qui passe

mais le présent est remis en cause à chaque seconde qui passe

:smile2: Difficile alors...

SAMIRA

qu'importe la religion, celui qui ne voit que par les écrits, manque de spiritualité. celui qui est fanatique manque de spiritualité. dans les trois grands monothéismes, ceux qui ont atteint un haut de degré de spiritualité, ont tous dit que la religion n'étaient pas importante, non plus que le choix de la religion d'ailleurs, si dans son coeur on cherche à croître spirituellement.

le christ et paul, aussi le disait si bien. la lettre de la loi tue. la religion tue. ne serait-ce qu'à commencer par les sacrifices, et ensuite les guerres qu'elles ont pu déchainer. jésus disait, c'est en esprit que l'on aime dieu, non dans un temple, non en observant des lois. et c'est aussi en aimant son prochain. c'est ça la spiritualité, c'est l'amour des autres, l'amour des êtres, l'amour de la Terre, des étoiles, du monde qui n'est qu'un. et nous, petites choses, sommes en interaction dans ce tout. ce n'est pas l'amour d'un livre ou des écrits qui restent statiques et qui n'évoluent pas.

est-ce que toi aussi tu comprends ce que je veux dire, car je suis préssé et j'écris trop vite par ce qu'on file au restau là.

c'est pas très spirituel, mais j'adore aussi :smile2:

daneel

il n'y a pas confusion la science apporte çà vérité.dieux n'existe pas .

la religion apporte la sienne que dieu existe. point !

le scientifique crois ce qu'il vois lors de leurs expérience alors que c'est des théories! d'autres théories viennent les contredire etc..ils sont dans le flous total. la science avance comme un aveugle qui aurais perdu sa canne!

la religion apporte une vérité spirituel du domaine de la métaphysique et non un reflet de l'opinion!

va dire aux 1milliard de croyant que c'est pas une vérité! ils vont te rire au nez si tu tient ce langage..

SAMIRA

qu'importe la religion, celui qui ne voit que par les écrits, manque de spiritualité. celui qui est fanatique manque de spiritualité. dans les trois grands monothéismes, ceux qui ont atteint un haut de degré de spiritualité, ont tous dit que la religion n'étaient pas importante, non plus que le choix de la religion d'ailleurs, si dans son coeur on cherche à croître spirituellement.

le christ et paul, aussi le disait si bien. la lettre de la loi tue. la religion tue. ne serait-ce qu'à commencer par les sacrifices, et ensuite les guerres qu'elles ont pu déchainer. jésus disait, c'est en esprit que l'on aime dieu, non dans un temple, non en observant des lois. et c'est aussi en aimant son prochain. c'est ça la spiritualité, c'est l'amour des autres, l'amour des êtres, l'amour de la Terre, des étoiles, du monde qui n'est qu'un. et nous, petites choses, sommes en interaction dans ce tout. ce n'est pas l'amour d'un livre ou des écrits qui restent statiques et qui n'évoluent pas.

est-ce que toi aussi tu comprends ce que je veux dire, car je suis préssé et j'écris trop vite par ce qu'on file au restau là.

c'est pas très spirituel, mais j'adore aussi :smile2:

Je pense que croire en Dieu est en effet plus important que la religion tel que soit le choix de la religion. Je connais des croyants non pratiquants et des croyants pratiquants et parfois je trouve que certains croyants non pratiquants sont plus croyants que ceux qui pratiquent la religion. C’est bien sûr avant tout ce que l’on pense, ce que l’on est qui a son importance. Celui qui pratique une religion peut être bon ou mauvais, se référer juste à une religion ne suffit pas et des fois, il m’arrive d’être surprise quand j’entends certains qui pratiquent une religion avoir un comportement de haine, alors qu’ils ont l’impression d’être de bons croyants parce qu’ils suivent une religion.

Je considère la religion comme un enseignement qui peut être utile et complémentaire pour certains, mais comme tout enseignement, il ne suffit pas d’appliquer ce que l’on lit sans en comprendre le message et dans ce cas là, je trouve que la religion est inutile. Je comprends ce que tu veux dire et dans l’ensemble, je suis d’accord avec toi. Sauf que la différence, c’est que je n’ai pas un avis complètement négatif sur la religion dans la mesure ou je considère qu’elle peut avoir son utilité tout dépend comment la personne l’utilise et pourquoi, mais à la base, il faut que la personne soit croyante, une certaine spiritualité pour l’utiliser à bon escient.

daneel

il n'y a pas confusion la science apporte çà vérité.dieux n'existe pas .

La science ne dit nullement qu'elle sait. En fait, elle dit justement qu'elle ne sait pas! C'est ça la méthode scientifique, ne rien conclure sans preuve.

Ce sont les athés qui disent ça, pas la science, et les athés ne le savent pas plus, ils le croient.

la religion apporte la sienne que dieu existe. point !

Aucun religieux ne sait que Dieu existe. Tous disent croire en l'existence de Dieu et non savoir qu'il existe.

le scientifique crois ce qu'il vois lors de leurs expérience alors que c'est des théories!

Si il y croit, c'est justement parce que ce sont théories. Sinon il saurait.

d'autres théories viennent les contredire etc..ils sont dans le flous total. la science avance comme un aveugle qui aurais perdu sa canne!

Voilà bien pourquoi ils croient, ils se mettent alors à croire autre chose, et si la science est aveugle alors comment peut-elle savoir?

la religion apporte une vérité spirituel du domaine de la métaphysique et non un reflet de l'opinion!

va dire aux 1milliard de croyant que c'est pas une vérité! ils vont te rire au nez si tu tient ce langage..

Va demander à ce milliard de croyants si ils savent que Dieu existe ou bien si ils le croient. Parce que si ils le savent alors ils te donneront des preuves, sinon c'est seulement qu'ils croient le savoir. Personnellement je crois qu'ils te diront qu'ils y croient et si je le crois c'est que je ne le sais pas vraiment, que je n'en ai pas la preuve, seulement que je m'en doute.

SAMIRA

voilà ! tu m'as tout à fait compris. mais peut être aussi me suis-je mal exprimé, je n'ai pas un avis complétement négatif sur la religion, au contraire je sais très bien que parfois elle est nécessaire, parfois elle est utile, en d'autre moment vitale. j'en ai eu aussi besoin à une certaine époque de ma vie. mais je sais que parfois, elle produit le mal. pas par elle-même, car ce sont les hommes qui font en fait.

en vérité, la religion est comme un outil. l'outil sert à bâtir, construire, affiner, il sert à l'ouvrier pour faire beaucoup de chose, mais un outil peut devenir une arme dans les mains d'un ouvrier non confirmé. ce qui servait à construire peut démolir, ce qui servait à affiner peut découper etc. la religion est ce qu'en font les hommes.

en fait, je pense que le "prétendant" à la religion se doit de faire attention de ne pas se laisser dérober sa raison et d'accepter inconditionnellement des dogmes (ou autres) si une petite lumière se met à clignoter dans son esprit.

la religion apporte la sienne que dieu existe. point !

Aucun religieux ne sait que Dieu existe. Tous disent croire en l'existence de Dieu et non savoir qu'il existe.

Détrompe toi il y en a plein, même sur ce forum qui en sont persuadés et ils te diront même comment il est.

si Dieu n'existe pas ceux qui pensent qu'il existe se gourent.

s'il existe ceux qui pensent qu'il n'existe pas se gourent.

En fait on est sur le fil du rasoir. Quelque chose est complètement faux ou complétement vrai et encore à des degrés divers.

C'est une splendide polémique. On ne sait pas. j'aime les Usa parce qu'ils sont à la fois le pays des religions

-des centaines de dénominations admises - et celui qui truste les prix Nobel en sciences dures.

ça s'appelle ne pas mettre tous ses oeufs dan le même panier, ce que ne fait pas la france trop étroitement scientiste.