Le savoir exclut-il toute forme de croyance ?

1330418055

Tiens, vous avez le même bug d'affichage que Florent52.

Ce qui n'empêche pas de constater que régulièrement la science apporte de nouvelles réponses aux questions qui restent en suspend, le domaine où l'on situe dieu, les questions sans réponses, se restreint de jour en jour.

La science peut apporter des réponses au "comment", mais elle ne répondra pas pour autant à la question du "pourquoi".

Dieu ne serait donc qu'une réponse provisoire aux questions sans réponses?

Tant qu'il y aura des questions, il y aura toujours une place pour dieu.

Et comme l'Homme n'est pas prêt d'atteindre le savoir absolu...

Tant qu'il y aura des questions, il y aura toujours une place pour dieu.

je suis d'accord avec Théia .

mon questionnement incessant au niveau de la science génère en moi une angoisse existentiel qui me fait croire en une intelligence créatrice spirituel de l'univers et ceci malgré mon esprit plutôt scientifique rationnel je pense que l'un n'exclus pas l'autre.

Et comme l'Homme n'est pas prêt d'atteindre le savoir absolu...

Tiens, je viens de me rendre compte d'un lapsus :D. Je voulais dire "près de" et non "prêt". Mais réflexion faite, peut-être que l'un n'est pas sans rapport avec l'autre.

mon questionnement incessant au niveau de la science génère en moi une angoisse existentiel qui me fait croire en une intelligence créatrice spirituel de l'univers et ceci malgré mon esprit plutôt scientifique rationnel je pense que l'un n'exclus pas l'autre

Je te croise régulièrement sur ces sujets Phil, et c'est vrai que tu me donnes l'impression d'osciller constamment entre les deux. Et pourquoi vouloir à tout prix opposer "esprit scientifique rationnel" et "croyance en une entité créatrice" ? L'un et l'autre ne sont pas incompatibles, sans compter qu'"esprit scientifique" n'est pas plus synonyme "d'intelligence".

Il faut arrêter d'avoir des aprioris sur la pseudo-supériorité des esprits non-croyants sur les esprits croyants.

Il n'y a qu'à lire certains topics sur ce forum pour se rendre compte que bêtise et pertinence se retrouvent autant chez les uns que chez les autres.

La science peut apporter des réponses au "comment", mais elle ne répondra pas pour autant à la question du "pourquoi".

Le but de la recherche fondamentale est de répondre à la question du pourquoi.

Le but de la recherche fondamentale est de répondre à la question du pourquoi.

Pourquoi ne signifie pas seulement de s'interroger sur la cause. Je parlais bien évidemment du Pourquoi qui interroge la finalité : pour-quoi

Ce qui suppose l'existence d'une finalité.

De plus, j'aimerais bien savoir ce qui vous fait penser ça Grenouilleverte. Jamais entendu que la science s'occupait du pourquoi, bien au contraire.

Ce qui suppose l'existence d'une finalité.

Evidemment. Mais ça n'est pas parce que la science ne se pose pas la question, que la question ne se pose pas.

De plus, j'aimerais bien savoir ce qui vous fait penser ça Grenouilleverte. Jamais entendu que la science s'occupait du pourquoi, bien au contraire.

Etrange, moi, les chercheurs de sciences fondamentale me disent que c'est pour répondre à cette question qu'ils font de la recherche.

tout à fait grenouille.

ce qui m'a poussé vers la science depuis que je suis petit c'est : pourquoi ...... ? et pourquoi .......?

et puis, pourquoi .......... ?

c'est comme ça, que pendant un temps ma mère m'a surnommé "pourquoi".

et je voudrai rajouté que si je me suis aussi rapproché de la théologie et des religions, c'est encore : pourquoi....... ?

et maintenant j'ai trouvé un début de réponse !!!!!!!

Théia, quelqu'un t'en veut, il t'avais mis -1 à tous tes posts.

J'ai corrigé ça.

j'ai mis des +1 pour compenser.

bonsoir Angelot

tu dis a Véra : en tout cas, réfléchis bien là dessus, essaie de raisonner avec l'esprit que dieu t'a donné, et non avec l'éducation que les hommes t'ont donnée.

j'aurais préféré que tu lui dise l'inverse et après raisonner avec l'esprit que dieu t'a donné.

Théia, quelqu'un t'en veut, il t'avais mis -1 à tous tes posts.

J'ai corrigé ça.

j'ai mis des +1 pour compenser.

Quelqu’un m’en veut :s ?

Un esprit scientifique non-croyant qui me croit croyante et qui croit que je méprise la science ?

Contente de voir qu'on est un certain nombre à annuler les -1 distribués par principe

De plus, j'aimerais bien savoir ce qui vous fait penser ça Grenouilleverte. Jamais entendu que la science s'occupait du pourquoi, bien au contraire.

Etrange, moi, les chercheurs de sciences fondamentale me disent que c'est pour répondre à cette question qu'ils font de la recherche.

Il y a des réponses que seul Dieu peut donner; à ce propos je suis tombé hier sur cette video qui m'a beaucoup fait rire ( et pourtant je n'aime pas trop ce comédien - allé sans tenir compte des gros mots !) :

http://www.youtube.com/watch?v=mSQUofGjRKE&feature=player_embedded

VERA

alors explique moi pourquoi le dieu des juifs, le dieu de l'ancien testament, et le dieu des chrétiens, du nouveau testament n'est plus le même.

le premier est jaloux, vindicatif, appelant au massacre des peuples jugés trop dangereux pour la "sécurité spirituelle" du peuple élu. il n'aime que son peuple, et ceux qui aiment son peuple, il se repose, à lui appartient la vengeance, il demande au fidèle de tuer l'ennemi, etc, etc.

le second, celui de jésus, n'est qu'amour, est la patience même, miséricordieux au possible, aime tous les humains, même les mauvais, nous demandant d'aimer même nos ennemis.

En vérité, tu as n'as qu'un choix de 2 réponses possibles.

1 dieu évolue donc. il change et ne reste pas le même. dans ce cas cela rentre en contradiction avec les ecritures. donc les écrits se contredisent et ne méritent donc point une confiance absolue, du moins dans les sens littéraux de ce qu'y est écrit.

2 dieu n'évolue pas, et reste vraiment le même. alors, un des deux testaments dit le contraire de la vérité. il faut donc faire le tri entre les deux. je suppose que tu penses que la vue la plus juste de dieu est celle du christ, celle du nouveau testament. dans ce cas, l'ancien ne mérite plus une confiance absolu dans ce qui y est écrit.

en tout cas, réfléchis bien là dessus, essaie de raisonner avec l'esprit que dieu t'a donné, et non avec l'éducation que les hommes t'ont donnée.

angelot il faut bien reflechir par nous mêmes ! si ton père t'avait appris à etre un voleur ( ou autre mauvaise chose)... une fois adulte il faut raisonner et arriver à la conclusion que cette voie n'est pas la bonne !

on a une conscience et un esprit de discernement et nous sommes tout à fait capables de savoir ce qui est bien et ce qui est mal; ce qui est vrai et ce qui est faux ...sauf si nous sommes hypocrites ou orgueilleux ...

Pour t'expliquer:

Le diable "Lucifer" –l’ange de lumière-s’était rebellé contre Dieu et a été chassé du ciel .

Dieu a crée l’homme et la femme entoures du paradis, tout était parfait et rien ne leurs manquait ! Dieu a donne autorité à l’homme sur toute la terre. IL Y AVAIT UNE CONDITION : ne pas toucher aux fruits de l’arbre de la connaissance.

- En désobéissant à Dieu l’homme ( Adam ) a donné cette AUTORITÉ au diable. Et donc le mal et la souffrance ont commencé.

La terre était corrompue et remplie de méchanceté et Dieu a décidé de la détruire par le déluge MAIS DANS SA MISERICORDE Dieu a choisi Noé qui avait un cœur intègre et il l’a sauvé ainsi que toute sa famille.

- mais les enfants de Noé n’étaient pas intègres comme leur père et la corruption a continué de plus belle !

Dieu a vu que le cœur de l’homme était enclin au mal et il a décidé de ne plus détruire la terre.

Il a choisi Abraham un homme intègre et REMPLI DE FOI et il s’est choisi un peuple

A partir de lui (Abraham) : Le peuple juif, à qui il a donné des règles et qui allait vivre selon la volonté de Dieu. Et il a prévu d’envoyer son fils Jésus - qui allait naitre dans ce peuple ( un peuple qui connaissait Dieu), pour arracher par un sacrifice cette AUTORITÉ des pattes du diable. ( que Adam naïvement lui a remis ! )

Dans l’ancien testament (au temps des patriarches) la loi était : oeil pour oeil et dent pour dent, c’est à dire : chaque bêtise avait de suite sa punition.

Dans le nouveaux testament, Jésus n’aboli pas la loi ( il parle aux hypocrites avec sévérité) mais il nous apprend la miséricorde.

La volonté du diable est : de voir la destruction, jalousies, disputes, crueuté, orgueil, haine, guerre …

La volonté de Dieu est : qu’il y aie la paix, l’amour, l’humilité, la joie.

Et chacun de nous a le libre arbitre pour :

-faire la VOLONTÉ DU diable et AINSI devenir des Enfants du diable ;

ou

-faire la VOLONTÉ de Dieu et AINSI devenir des enfants de Dieu !

Il y a des réponses que seul Dieu peut donner

Dieu vous a-t-il donné ces réponses ?

Jeremie - 33.3 Invoque-moi, et je te répondrai; Je t'annoncerai de grandes choses, des choses cachées, Que tu ne connais pas.

http://www.info-bibl...24.Jeremie.html

VERA

je ne vuex pas te paraître méchant, ou dans le genre. ce n'est pas mon but.

tu m'as fait tout un laïus sur la mythologie biblique, mais tu ne répond pas au fond de ma question.

n'élude pas la chose et soit sincère avec toi même.

pourquoi dieu est intolérant et sanguinaire dans l'ancien testament, et dans le nouveau, ce n'est plus le même. il est amour, et miséricorde (ce que je crois pleinement) ?

la réponse : l'ancien testament ne dit pas la vérité toute nue, simple et telle qu'elle est. tu ne peux donc donner qu'une confiance limitée aux écrits de l'ancien testament, c'est tout.

mais pour admettre cela, il faut ne pas être fanatisé, il ne faut pas être aveuglé, et il faut avoir sa raison complétement libre.

tout ceci dit par un croyant, de philosophie chrétienne, qui s'est libéré de la religion et de ses mythes et qui préfère de loin la spiritualité que la rigidité de la religion.

PHIL

j'ai pas compris ce que tu veux me dire poto !!