Présidentielles 2012 : Jean-Luc Mélenchon - Discussion générale

Voilà qui illustre très bien l’intérêt du cercle vertueux que propose le FG.

Les socialistes, François Hollande en tête, ainsi que le souverainiste Nicolas Dupont-Aignan ont dénoncé mardi la rémunération de 16 millions d'euros que s'apprêterait à toucher le patron de Publicis, Maurice Levy. En meeting à Boulogne-sur-Mer, le candidat PS a lancé: «Il y a quand même des inégalités qui ne sont pas supportables dans notre pays, qu'on ne peut pas accepter et ce ne sont pas ces patrons-là qui vont nous faire la leçon sur la compétitivité de l'économie française!». Justement invité d'un récent forum sur la compétitivité organisé par Le Monde et l'AFEP (Association française des entreprises privées) présidée par Maurice Lévy, Hollande a rappelé: «Moi qui avait fixé la barre à un million d'euros, sacrée différence!». Allusion, bien sûr, à sa proposition d'instaurer une taxation à 75% pour les revenus supérieurs à un million d'euros par an.

Cahuzac: «Mettre fin à ce désordre»

Jérôme Cahuzac, conseiller de François Hollande budget et fiscalité, a renchéri dans l'émission Preuves par 3 (Public Sénat/AFP): «L'inégalité dans la répartition de la richesse produite, quand elle est à ce point, est un désordre et ce désordre, il faut y mettre fin», a jugé le président PS de la commission des finances de l'Assemblée nationale. «Est-ce que, vraiment, on peut estimer que cette année, Maurice Lévy a eu une utilité sociale dont la juste contrepartie serait de percevoir 22 millions d'euros? Eh bien, je ne le crois pas», a affirmé le député du Lot-et-Garonne. Sur son compte Twitter, il avait rappelé dès l'information connue que, selon l'article 20.02 de l'Afep, «la rémunération des dirigeants doit être mesurée, équilibrée, équitable et renforcer la solidarité».

Pour Bruno Le Roux, porte-parole de François Hollande, «Maurice Lévy confirme la pertinence de la proposition de François Hollande en matière de lutte contre les rémunérations excessives». Et le porte-parole du candidat PS de rappeler (...) Lire la suite sur Liberation.fr

A Lille, Mélenchon fait carton plein

http://elections.lefigaro.fr/presidentielle-2012/2012/03/27/01039-20120327ARTFIG00758-a-lille-melenchon-fait-carton-plein.php

Lorsque Miss.Tic associe gratuitement le FdG (puisque c'est le sujet du topic (c, ) avec le Stalinisme,

Faux !

Je ne l'associe pas gratuitement : je m'appuie sur les déclarations de Mélenchon.

Faux rien dans les déclarations de Mélenchon ne fait référence au Stalinisme si ce n'est tes raccourcis.

Justice

• Election du Conseil Supérieur de la Magistrature par l'Assemblée nationale.

Donc une justice au ordre du gouvernement.

• Enregistrement systématique des déclarations devant la police, ainsi que des audiences pénales.

C'est déjà le cas.

• Garde à vue limitée à 24 heures renouvelable une seule fois.

C'est déjà le cas.

Quelque soit la gravité du crime ou des délits ?

• Avocat présent à la première heure de garde à vue.

C'est déjà le cas il me semble.

• Développement des peines alternatives à l’emprisonnement pour les actes les moins graves.

ça existe déjà avec le bracelet électronique et les prisons ou les gens travail dehors durant la journée, les prisons pour ados...

• Déjudiciarisation des premiers actes de délinquance.

Ah bon ?

Les victimes vont prendre cela comment ?

Donc on défend la racaille en accablant encore plus les victimes de ses même actes de délinquance.

• Rénovation des centres pénitentiaires : Individualisation des cellules et des sanitaires.

Financé de quelle façons ?

Bien entendu JLM 'a jamais fait l'apologie du Stalinisme c'est ridicule de dire ça il n'a jamais valsé avec quelque dictateur communistes que ce soit.

Il met en parallèle la situation de Cuba avec l’embargo criminel des USA et la politique du pays qui a été bénéfique sur bien des points (éducation,santé....) tout comme au Vénézuéla avec Chavez dont la politique a été favorable aux classes les plus pauvres.Il nuance tout de même en disant que ce ne sont pas des démocratie au sens propre du terme.

Les raccourcis sont facile mais les propos tenu par JLM ont été déjà publié et expliqué ici même.

Tu confonds tout, la balance commerciale c'est la différence entre les importations et les exportations. La part des importations / exportations dans notre économie est de 25% au grand max. 75% de notre économie est donc basé sur notre consommation intérieure. Et puis quand on exporte on ne jette pas les produits par les fenêtres, on vend aussi à des clients, mais dans des pays étrangers, eux font de même, d'où les importations.

Le déficit commercial pose un problème d'endettement privé. Ce n'est pas ça qui est à l'origine du chômage de masse. Nous avions déjà 3 millions de chômeurs alors que notre balance commerciale était positive. Ce n'est pas ça qui mesure nos richesses, c'est notre PIB.

Notre PIB est passé de 1000 milliards d'euros en 1980 à 2000 milliards d'euros en 2010, le PIB a doublé en 30 ans. Nous sommes le 5ème pays le plus riche du monde. Donc des richesses ça va on en produit.

Mais… Non. Comme je te disais c’est ce genre de dogme ou on met sur le même plan consommation et production en termes de croissance économique qui nous a emmené dans la situation dans laquelle on est…Une théorie vendue par les libéraux au passage, appliquée avec joie et débilité par le PS.

La croissance économique réelle si on peut dire, c’est la valeur ajoutée, c'est-à-dire, soit le tourisme, soit les matières premières exportées, soit les produits manufacturés, soit les propriétés intellectuelles (logiciels, arts divers, brevets, etc). Apres pour faire tourner l’économie dans son ensemble, il faut une consommation intérieure soutenue, qu’on alimente soit par la redistribution ( salaires ou aides de l’état qui impose les produits de la croissance), soit par le crédit.

Le problème des pays européens comme la France, l’Espagne, la Grèce, ou le Portugal, est qu’il n’accumulent pas assez de valeur ajoutées par rapport à leur consommation intérieure…En gros on ne créer pas assez de richesse, de croissance à redistribuer, alors, pour la stimuler artificiellement, on est obligé de multiplier les dépenses de l’état ou le crédit privé pour maintenir la demande intérieure et garder une effervescence économique qu’on appelle très fauxculsement « croissance »

Le cas de l’Espagne est très éloquent sur le sujet : tout le monde criait au miracle économique espagnol, à la croissance fantastique, et les socialistes encore plus fort que les autres. En réalité, l’Espagne, comme nous, ne basait pas sa soit disant croissance par sa capacité a créer de la richesse mais par une bulle parfaitement artificielle de l’immobilier…Résultat la demande intérieure augmenta et stimula très fortement l’économie espagnole, mais celle ci était basée sur de l’argent que les espagnols n’avaient pas. La croissance nourrissait le crédit qui nourrissait la croissance etc etc etc. Le résultat final de cette mascarade n’était pas difficile à anticiper.

La position française est certes moins mauvaise car on ne dépends pas d’une bulle immobilière comme le cas espagnol, mais au fond c’est exactement la même chose : on stimule la consommation intérieure pour garder une effervescence en s’endettant de manière de plus en plus incontrôlable, par le biais de l’état.

Tu dis que 75 % de notre économie est basée sur une consommation intérieure, qui apporte de la richesse aux pays étrangers puisque notre balance commerciale est extrêmement déficitaire ( on en est a combien ? 60 milliards d’euros ? alors qu’avant la mise ne place de l’euro on avait une balance équilibrée). C’est exactement là qu’est le problème.

Ce qui détruit notre modèle social ce sont les politiques libérales, toutes les politiques de régressions sociales, de régression démocratique, comme par exemple les politiques d'austérité que l'on voit en ce moment même à l'oeuvre en Grèce.

Mélenchon est le seul de tous les candidats à proposer une politique de relance plutôt que l'austérité, et il est le seul à défendre les progrès sociaux, là où les autres sont près à toutes les régressions sociales ou démocratiques par soumission à la finance.

On est d’accord mais pas de la même manière. La politique libérale, c’est la libre circulation des biens, des personnes, et la monnaie commune, et effectivement cela (à ?) détruit notre modèle social de l’intérieur.

La relance contrairement à ce que tu dis on le tente depuis les débuts de notre décrépitude européenne, et l’austérité ca n’arrangera rien. Mélenchon a raison de proposer la relance, mais il a affreusement tort de s’entêter a rester dans un système ultra libéral, tout ce qu’il fera de cette manière c’est aller sur une falaise un peu plus haute avant de sauter. Je pense d’ailleurs qu’il le sait très bien, mais qu’il s’en fout simplement car son but n’est pas d’aller à l’Elysée, il peut se permettre de raconter n’importe quoi. Comme lorsqu’il parle d’harmonie fiscale ou de smic européen.Non la dette est artificielle, c'est purement comptable, à t'entendre nous vivrions tous dans le luxe, c'est totalement faux. Regarde la vérité en face nous n'avons ni trop d'enseignants, ni trop de je ne sais quoi, nous en manquons au contraire, ces dettes alimentent surtout une économie financière totalement déconnectée de la réalité.

Mais non bon sang !!! Ce n’est pas artificiel…On contracte des dettes bien réelles, qu’on doit rembourser, le tout non pour investir sur l’avenir, non pour réindustrialiser notre pays, non pour préparer la croissance de demain pour employer des termes à la mode, mais juste vivre dans le très très court terme et garder l’illusion que notre niveau de vie est inchangé. Quand la Grèce est en dépôt de bilan, ce n’est pas purement comptable, ce n’est pas artificiel, c’est un cataclysme qui ne fait qu’à peine commencer, on en parle plus parce qu’on est en période d’élection, mais combien tu paries que juste après, ca va revenir sur le devant de la scène ?

Je ne dis pas qu’on a trop d’enseignants, trop de sécurité sociale, bien sur qu’on en a pas assez. Mais tu peux triturer les choses dans le sens que tu veux, toutes ces choses au final sont financées par une croissance économique, qu’on a plus depuis bien longtemps, et qu’on remplace par une effervescence de la consommation basée sur le crédit public. C’est de ça dont il faut sortir.

mais il faut donner à chaque personne qui le veut une chance de venir vivre en France et de s'intégrer.

Vous êtes simplement irréaliste sur le sujet. Le vrai humanisme consiste a prendre ses responsabilité et prendre des décisions parfois pas très populaire pour le bien commun. Tu penses vraiment que tout le monde n’aimerais pas dire oui, allons y, la sécurité sociale française est ouverte a toute la planète, youpi ! Mais au final tout ce que tu parviendra à faire comme ça c’est détruire un pays et son modèle social.

[

Tout simplement parce-que je n'en vois pas l'utilité : cela concerne combien de personnes ?

Combien de personne, en France, gagne 20 fois plus que leur salarié ?

Et en plus ça ne réglera rien , ce n'est même pas une solution pour payé les 350 euros supplémentaire ou pour rembourser la dette de la SS.

Je n'y vois une proposition plus populiste que vraiment économique.

Le président du directoire de Publicis, Maurice Lévy, avait annoncé l'an dernier renoncer à son salaire fixe (900.000 euros) à compter de 2012. Il n'avait pas précisé qu'il toucherait néanmoins cette année un chèque de 16,2 millions d'euros, au titre de rémunérations différées accumulées depuis 2003.

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/0201972741219-publicis-maurice-levy-touchera-16-millions-d-euros-de-remuneration-differee-en-2012-305909.php

Quand les opposants à Mélenchon n'ont que le mensonge, la caricature et la désinformation comme "arguments", je dis que c'est vraiment bon signe.

Continuez à raconter toujours les mêmes inepties en boucle, cela n'en fera pas des vérités et ne fait que vous rendre toujours plus ridicules.

Le président du directoire de Publicis, Maurice Lévy, avait annoncé l'an dernier renoncer à son salaire fixe (900.000 euros) à compter de 2012. Il n'avait pas précisé qu'il toucherait néanmoins cette année un chèque de 16,2 millions d'euros, au titre de rémunérations différées accumulées depuis 2003.

http://www.lesechos....2012-305909.php

Et alors ?

Quand les opposants à Mélenchon n'ont que le mensonge, la caricature et la désinformation comme "arguments", je dis que c'est vraiment bon signe.

Continuez à raconter toujours les mêmes inepties en boucle, cela n'en fera pas des vérités et ne fait que vous rendre toujours plus ridicules.

Et sinon, sur ma critique du programme juridique du FG ?

Tant mieux si ça te choque pas ,pour moi une meilleure répartition des richesses est une nécessité.

Je n'ai pas dis que cela ne me choquais pas ; je me demande juste pour quelle raison tu me donne cet article.

J'aurais préféré que tu me dise pourquoi limiter des salaires qui ne concerne même pas 0.01% des patrons alors que l'on sait tous que 95% des patrons ne gagne même pas le double de leur employé.

Certains même ne se versent même pas de salaire.

Quand les opposants à Mélenchon n'ont que le mensonge, la caricature et la désinformation comme "arguments", je dis que c'est vraiment bon signe.

Pas besoin de caricaturer, c'est déjà cocasse en soit.

- mise en place d'un smic européen

- harmonisation des fiscalités européennes

- interdiction des licenciements

- régularisation de tous les sans papiers présents et à venir. (ben oui selon lui, ca n'existe meme pas de toute manière)

En prime une augmentation générale des salaires, pas d'augmentations des prélèvements sur salaire ni des impots type TVA (ben non, on en pas besoin, faire payer un peu plus les riche ça suffit largement à régler tous les problèmes.

Tout ça sans rien proposer de concret pour réindustrialiser le pays et produire en France, protéger les pme, etc.

Non, vraiment, en soit c'est assez comique pas la peine de caricaturer.

Ah bon ?

Un SMIC à 1700 euros t'y crois vraiment toi ?

oui si y'a partages des richesses

Et de quelle façon ?

Je n'ai pas dis que cela ne me choquais pas ; je me demande juste pour quelle raison tu me donne cet article.

J'aurais préféré que tu me dise pourquoi limiter des salaires qui ne concerne même pas 0.01% des patrons alors que l'on sait tous que 95% des patrons ne gagne même pas le double de leur employé.

Certains même ne se versent même pas de salaire.

Le fait de lier les bas salaires au hauts permettra au moins a ces 0.01% (je doute de la statistique) d'avoir une meilleure répartition des richesses.

D'ailleurs JLM propose une échelle de rémunération tout a fais correcte pour cela et crois moi que ça va toucher plus de monde que ce que tu le pense.

Pour les PME c'est une autres histoire j'ai posté les explication de JLM.

D'ailleurs JLM propose une échelle de rémunération tout a fais correcte pour cela et crois moi que ça va toucher plus de monde que ce que tu le pense.

On la trouve où cette grille ?

Pour les PME c'est une autres histoire j'ai posté les explication de JLM.

Une vidéo c'est chiant, je préfère la lecture : Mon lien.

Fiscalité des entreprises :

- Suppression des exonérations de cotisations sociales patronales.

Ah ben enfin, il a compris que supprimer les charges patronal créé de l'emploi.

- Modulation de l'impôt sur les sociétés en fonction des objectifs d’emploi, de formation et de salaires de l’entreprise.

En fait, c'est la même chose que la suppression des cotisations : mais dis autrement.

- Cotisation nouvelle sur les revenus financiers des entreprises, au même taux que les cotisations employeurs sur les salaires.

On retire d'un côté pour prendre de l'autre.

- Interdiction de distribution de dividendes pour les entreprises qui licencient.

Une PME qui licencie c'est qu'elle est dans la merde : Mélenchon veut donc l'enfoncer encore plus.

- Taxation des revenus financiers des entreprises.

Faut le dire carrément : c'est la même chose que les charges patronal : ce n'est que le nom qui change. En réalité les charges sociales ne sont pas supprimer.

Sinon toujours personne pour me répondre sur ma critique du programme juridique du FG ?

Tu dis que 75 % de notre économie est basée sur une consommation intérieure, qui apporte de la richesse aux pays étrangers puisque notre balance commerciale est extrêmement déficitaire ( on en est a combien ? 60 milliards d’euros ? alors qu’avant la mise ne place de l’euro on avait une balance équilibrée). C’est exactement là qu’est le problème.

Non c'est UN problème mais certainement pas LE problème, le front de gauche compte le régler mais sur le long terme, ce n'est pas le plus urgent. Le plus urgent c'est que des gens vivent dans la précarité et n'ont pas assez de revenus pour vivre correctement. Le plus urgent c'est de recouvrer les marges de manoeuvre alors que les précédents gouvernements ont abandonné des pouvoirs et fait cadeau des sommes monstrueuses à la finance, aux banquiers, aux multinationales. Le plus urgent c'est de protéger les travailleurs et les entreprises des contraintes extérieures qu'on veut leur imposer et de la dictature de la finance. Voilà où se situent les problèmes principaux.

Le problème de balance commerciale se résorbera au fur et à mesure que nous relocaliserons les productions qui peuvent être faites sur place, et une fois que nous serons sortis des traités qui imposent le libre échange.

Le front de gauche justement refuse non seulement le libre échange mais aussi les dogmes de la compétition mondiale et le gouvernement front de gauche cherchera justement à nouer avec les autres pays de nouveaux accords commerciaux basés sur la coopération et l'équilibre des échanges. Il en sera donc finit de la compétition et du dogme de la compétitivité.

Le dumping monétaire n'a de sens que si l'on accepte le dogme de la compétition mondiale et ne mène qu'au moins disant social, fiscal et écologique.

Ce qui détruit notre modèle social ce sont les politiques libérales, toutes les politiques de régressions sociales, de régression démocratique, comme par exemple les politiques d'austérité que l'on voit en ce moment même à l'oeuvre en Grèce.

Mélenchon est le seul de tous les candidats à proposer une politique de relance plutôt que l'austérité, et il est le seul à défendre les progrès sociaux, là où les autres sont près à toutes les régressions sociales ou démocratiques par soumission à la finance.

On est d’accord mais pas de la même manière. La politique libérale, c’est la libre circulation des biens, des personnes, et la monnaie commune, et effectivement cela (à ?) détruit notre modèle social de l’intérieur.

Non la monnaie unique nous intéresse, elle permet de mettre fin au dumping monétaire et intensifie les besoins de solidarité entre les pays, elle permet de se protéger de la spéculation sur les taux de change, et le front de gauche compte sur l'euro pour mettre à mal l'impérialisme américain, qui je te le rappelle est totalement basé sur l'hégémonie du dollars.

mais il faut donner à chaque personne qui le veut une chance de venir vivre en France et de s'intégrer.

Vous êtes simplement irréaliste sur le sujet. Le vrai humanisme consiste a prendre ses responsabilité et prendre des décisions parfois pas très populaire pour le bien commun. Tu penses vraiment que tout le monde n’aimerais pas dire oui, allons y, la sécurité sociale française est ouverte a toute la planète, youpi ! Mais au final tout ce que tu parviendra à faire comme ça c’est détruire un pays et son modèle social.

Il ne s'agit pas d'ouvrir la sécurité sociale française à toute la planète, c'est toi qui fantasme, toujours cette peur irrationelle de l'invasion. Ce n'est pas parce qu'on va accueillir humainement les gens qui veulent venir vivre en France que du coup la planète entière va vouloir venir en France, l'immense majorité des gens ne comptent pas partir de chez eux.

De plus les problèmes de financement de la sécurité sociale n'ont rien avoir avec l'immigration, mais avec les exonérations de cotisations multiples concédées par les gouvernement.

Non c'est UN problème mais certainement pas LE problème, le front de gauche compte le régler mais sur le long terme, ce n'est pas le plus urgent. Le plus urgent c'est que des gens vivent dans la précarité et n'ont pas assez de revenus pour vivre correctement. Le plus urgent c'est de recouvrer les marges de manoeuvre alors que les précédents gouvernements ont abandonné des pouvoirs et fait cadeau des sommes monstrueuses à la finance, aux banquiers, aux multinationales. Le plus urgent c'est de protéger les travailleurs et les entreprises des contraintes extérieures qu'on veut leur imposer et de la dictature de la finance. Voilà où se situent les problèmes principaux.

Le problème de balance commerciale se résorbera au fur et à mesure que nous relocaliserons les productions qui peuvent être faites sur place, et une fois que nous serons sortis des traités qui imposent le libre échange.

Le front de gauche justement refuse non seulement le libre échange mais aussi les dogmes de la compétition mondiale et le gouvernement front de gauche cherchera justement à nouer avec les autres pays de nouveaux accords commerciaux basés sur la coopération et l'équilibre des échanges. Il en sera donc finit de la compétition et du dogme de la compétitivité.

Le dumping monétaire n'a de sens que si l'on accepte le dogme de la compétition mondiale et ne mène qu'au moins disant social, fiscal et écologique.

C'est un beau discours... au pays des bisounours : mais là on est dans la vie réelle ; et dans la vie réelle un programme ça se finance.

Dans la vie réelle, l'argent ne tombe pas du ciel.

Non la monnaie unique nous intéresse, elle permet de mettre fin au dumping monétaire et intensifie les besoins de solidarité entre les pays, elle permet de se protéger de la spéculation sur les taux de change, et le front de gauche compte sur l'euro pour mettre à mal l'impérialisme américain, qui je te le rappelle est totalement basé sur l'hégémonie du dollars.

Toujours pareil. Tu papote, mais tu n'explique pas comment il va s'y prendre.

Il ne s'agit pas d'ouvrir la sécurité sociale française à toute la planète, c'est toi qui fantasme, toujours cette peur irrationelle de l'invasion. Ce n'est pas parce qu'on va accueillir humainement les gens qui veulent venir vivre en France que du coup la planète entière va vouloir venir en France, l'immense majorité des gens ne comptent pas partir de chez eux.

De plus les problèmes de financement de la sécurité sociale n'ont rien avoir avec l'immigration, mais avec les exonérations de cotisations multiples concédées par les gouvernement.

C'est pourtant ce qu'il risque d'arriver : la régularisation massive sans contre-partie signifie qu'ils auront droit à tout les avantage sociaux snas même avoir côtisé un seul centime.

Mélanchon tombe sous le coup de la loi,pour négationnisme ,au sujet des 20 millions de morts suite aux purges Staliniennes

((phoenix je sais,anti communisme primaire))