Les chefs d'entreprise français sont les moins stressés au monde

" Quel honte qu'ils gagnent des millions comme ça, et qu'ils gagnent 1000 fois plus que des salariés qui travaillent eux aussi tous les jours!"

Réponses très simplistes jusqu'ici:

" Tu n'as qu'à fonder une entreprise!"

ou " Tu préfères le communisme?"

Enfin, je vais répondre moi aussi:

Rien, strictement rien ne justifie un tel écart de salaire!

Le travail d'un grand patron est il 1000 plus difficile qu'un autre?

Non et la seule raison pour laquelle ils gagnent autant n'est cetainement pas le mérite , mais le fait qu'ils décident eux-memes des salaires.

Un tel écart de salaire est néfaste pour la motivation des travailleurs et pour l'entreprise elle-même in fine.

Il faut tout simplement introduire le plafonnement du salaire du mieux payé celon cette règle :

le mieux payé peut gagner jusqu'à 20 fois le salaire du salarié le moins bien payé.

L'interet général, c'est qu'il n'y ait pas trop d'inégalité.

De nombreuses études confirment que plus une société est inégale, plus il y a de criminalité, plus il y a de maladies, plus il y a de dépressions et moins il y d'innovation.

Donc dans ce cas là, puisqu'une société heureuse nous rend automatiquement plus heureuse, l'interet général est égal à l'interet individuel.

Du moins pour les 99 % de la population.

Si quelques chose justifie ces salaires, ce sont les copains de l'état et les copains de l'état ils doivent recevoir des bons salaires parce que l'état il est bon il est gentil alors ses copains ils sont bons, ils sont gentils (enfin je dis ça parce que vu que les grosses entreprises sont celles qui paient le moins d'impôt en France c'est bien qu'elles sont amies avec l'état hein).

Si déjà la concurrence n'était pas stoppée par divers réglements qui en plus changent en permanence (sinon c'est moins rigolo), ces deux choses (les réglements pléthoriques et leurs changements) créent un coût car il faut une expertise pour contrecarrer ces deux choses et ça coute. Du coup les plus grosses entreprises sont encore plus favorisées et magiquement c'est elles qui sont décriées de nos jours.

Alors au lieu de se focaliser sur les symptomes si on regardait trente seconde les causes de ces phénomènes (mais bon je suis trop optimiste, l'humain a beaucoup de mal à penser à améliorer les choses en enlevant quelques chose, c'est comme ça).

Si déjà la concurrence n'était pas stoppée par divers réglements qui en plus changent en permanence (sinon c'est moins rigolo), ces deux choses (les réglements pléthoriques et leurs changements) créent un coût car il faut une expertise pour contrecarrer ces deux choses et ça coute. Du coup les plus grosses entreprises sont encore plus favorisées et magiquement c'est elles qui sont décriées de nos jours.

Si je comprends bien vos propos, les produits coutent plus chers a cause des efforts que les entreprises entreprennent pour contourner les règles

Mais, vous avez la solution. Pour diminuer les couts il suffirait que les entreprises respectent la loi.

@bibifricotin: L'intérêt des chasseurs est qu'il y ait des proies, l'intérêt des protecteurs de la nature est que les écosystémes soient sauvegardés, la seule divergence vient du fait que les chasseurs tuent une partie des proies mais ils ont les mêmes intérêts, qu'il y ait des animaux.

Et sinon l'individualisme c'est pas le corporatisme hein.

Je suppose que c'est idem pour la pêche intensive, la déforestation de l’Amazonie, les gaz de schiste, les rejets toxiques, etc.....C'est notre intérêt aussi, hein ?

Pêche intensive: drame des communs.

Déforestation: spoilation des biens par les états.

Gaz de schiste: si c'est bien fait aucun problème, les fuites se font vers la surface, signe que c'est un travail de cochon (qui peut être sanctionné).

Si vous voulez vivre dans une société sans risque, sans accident, sans crime mettez tout le monde avec une camisole de force, dans une cellule capitonnée avec de la nouriture aseptisée, le tout géré par ordinateur (ou lisez le meilleur des mondes).

Je n'ai pas dit que les produits coutent plus cher parce que les entreprises essaient de contourner les réglements mais qu'ils coutent plus cher parce que les entreprises doivent les respecter ce qui demande une compétence (pour les appréhender tous). Si la loi fait 20 page, cela ne demande pas le même investissement en temps que si elle fait 10000 page et cet investissement en temps il a un cout. Les experts fiscaliste par exemple. Et dans le monde de l'entreprise la chose la plus difficile à maitriser est l'incertitude, si les textes changent tout le temps, l'incertitude grandit (il faut du temps pour mesurer les conséquences, temps pendant lequel peut être mal appliqué par exemple).

Vous ne parlez pas de respecter les règlements, mais de les "contrecarrer" qui coute cher. Il faut vous relire.

Si les fiscalistes sont payes chers c'est que les entreprises espèrent un "retour sur investissement" , donc les couts devraient baissés

Maintenant, si vous voulez abolir toutes les règles ; commerciales, écologiques, sanitaires, droit du travail, fiscalité, transport, etc, etc, je n'en vois pas l’intérêt général :smile2:

Mais vous avez sans doute un avis contraire que vous allez nous exposer :D

Yep le retour sur investissement c'est la diminution des coûts associés au non respect des réglements (divers et changeants).

Quand je dis contrecarrer c'est pour le nombre et la mouvance des réglements.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait abolir les régles mais qu'il y ait un nombre pas trop élevé (pas plusieurs organismes édictant des régles sur la même chose par exemple), qu'elles soient claires et surtout qu'elles ne changent pas tout les 4 matins (car c'est ça le pire, le fait qu'elles changent constamment).

Yep le retour sur investissement c'est la diminution des coûts associés au non respect des réglements (divers et changeants).

Quand je dis contrecarrer c'est pour le nombre et la mouvance des réglements.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait abolir les régles mais qu'il y ait un nombre pas trop élevé (pas plusieurs organismes édictant des régles sur la même chose par exemple), qu'elles soient claires et surtout qu'elles ne changent pas tout les 4 matins (car c'est ça le pire, le fait qu'elles changent constamment).

Vous pouvez citer des exemples pour illustrer vos propos.

Quelles sont ces règles qui changent tout le temps ?

C'est bien ce qu'il dit:

" il est facile de devenir patron quand on nait bien, c'est ce que je dis. Ma famille, moi, n'avait pas l’entregent nécessaire pour faire grandir ses enfants dans le milieu d'où son issus tout ces patrons. Nous sommes dans une société de castes et les inégalités entre ces castes deviennent trop importantes pour être encore tolérables"

Dans une société de caste... elle est bien bonne celle-là, moi j'ai tendance plutôt à penser que ce n'est pas en se plaignant à longueur de journée que ta situation va changer : "Qui ne risque rien, n'a rien...".

Je vais aller me plaindre auprès de mon banquier pour qu'il me fasse un prêt pour monter ma boite. Et puis comme mon banquier est sympas et que j'ai une bonne tête, et ben y va me prêter l'argent. Et comme je ne suis pas une feignante, et que j'ai super plein d'idées, je vais beaucoup bosser et gagner plein de sous. J'embaucherais plein de gens et je gagnerais encore plus de sous... Et à moi les millions.

T'as raison, on se plaint de trop, il suffit de se bouger.

Et toi t'attends quoi pour être millionnaire?

Moi j'ai tendance à penser que ce n'est pas en se satisfaisant de la situation quelle qu'elle soit que la situation va changer ...

Il y a une difference entre se plaindre et tenter d'eveiller les consciences. Parce que ce n'est pas tout seul qu'on fera changer les choses, et ce n'est pas en se taisant qu'on rassemble

Tout à fait d'accord.

MisTic mon très cher...

"Et puis on a vu où sa mène à vouloir promouvoir la collectivité plutôt que le libéralisme : ça mène à la prise de pouvoir d'homme comme Staline... donc très peut pour moi."

On a bien vu ou mène le communisme... cet extrême... mais on voit aussi ou nous mène l'ultra capitalisme, le néo libéralisme... autre extrême...

La pollution, la pauvreté extrême (même quand on bosse dur), les crises à répétition... D'ailleurs au siècle dernier, temps de nostalgie, les gens trimaient et vivaient dans la pauvreté, mais eux ne se plaignaient pas (braves gens).

"Se plaindre, et éveiller les conscience : n'est-ce pas plutôt la même chose parce que si justement tu tente d'éveiller les conscience c'est que tu dénonce quelque chose : donc tu te plains. "

Plaindre: se lamenter, reprocher

Dénoncer: révéler, annoncer publiquement

Il semblerait qu'il y ait une différence. Le français c'est une langue compliquée, il ne faut pas croire.

Et vous, que faites vous là? Sur ce forum, vous échangez des recettes de cuisine? Ou vous cassez du pleurnichard?

Quand on dénonce un type qui assassine pour dérober des biens, on est pas dans les lamentations.

Je vais aller me plaindre auprès de mon banquier pour qu'il me fasse un prêt pour monter ma boite. Et puis comme mon banquier est sympas et que j'ai une bonne tête, et ben y va me prêter l'argent. Et comme je ne suis pas une feignante, et que j'ai super plein d'idées, je vais beaucoup bosser et gagner plein de sous. J'embaucherais plein de gens et je gagnerais encore plus de sous... Et à moi les millions.

T'as raison, on se plaint de trop, il suffit de se bouger.

Et toi t'attends quoi pour être millionnaire?

Non, tu ne vas pas aller te plaindre à ton banquier pour qu'il te fasse un prêt pour monter ta boîte, mais plutôt monter ce qu'on appel un Business plan, une étude de marché, une étude de rentabilité... bref un dossier bien ficelé.

Tu ne vas pas non plus y aller sans rien, il y a des BGE qui t'aideront du début la fin dans tes démarches, qui analyseront ton projet, qui analyseront tes motivations et s'ils sont convaincus ils t'apporteront des solutions financières pour ne pas arriver sans rien devant ton banquier.

Ton banquier lui, te prêtera une somme d'argent en fonction de ton capital de départ, si tu as 1 000 euros il ira jusqu'à 5 000, si tu as 10 000 euros il ira jusqu'à t'en prêter 50 000...

Après ? gagner des millions ? bah rêve pas trop, faudra passer par la case "pas de salaire" pendant des mois et des mois, si tu as besoin d'employés, tu leur verseras leur salaire, mais tu continueras à manger des patates à l'eau et des pâtes... sur le compte de tes économies si tu as eu l'intelligence d'être prudente.

Pis un jour, si, ça arrive, tu gagneras enfin ta vie, t'achèteras la BM de tes rêves et toutes ces conneries si tu veux.. mais les millions ? bah, joue au loto, tu auras plus de chance de devenir riche, si c'est ton but...

Merci pour les précisions... Mais j'étais juste ironique...

Le problème, paraît-il, est que les banques prêtent moins facilement.

Non, mon but n'est pas de gagner des millions, j'aurais l'impression de spolier des gens... En plus, ça sert à quoi d'avoir autant d'argent? Est-ce que concrètement ça rend plus heureux? Et le loto, vu les chances qu'on a de gagner... Je préfère garder mes sous pour autre chose. Ceci dit, l'idée d'être mon propre patron n'est pas sans me déplaire.

mais les millions ? bah, joue au loto, tu auras plus de chance de devenir riche, si c'est ton but...

Ah bon ? Mais je croyais qu'il suffisait juste de se bouger le cul pour devenir un grand patron qui gagne des millions et que c'est juste parce que c'est un métier trop dur que les jaloux pleurnichard ne le faisaient pas ... ^^

Moi aussi, du coup. Il y en a qui l'affirment avec tellement de conviction, on pourrait se laisser convaincre.

mais les millions ? bah, joue au loto, tu auras plus de chance de devenir riche, si c'est ton but...

Ah bon ? Mais je croyais qu'il suffisait juste de se bouger le cul pour devenir un grand patron qui gagne des millions et que c'est juste parce que c'est un métier trop dur que les jaloux pleurnichard ne le faisaient pas ... ^^

Ce qui est sur, c'est que les grands patrons sont tous dans la catégorie de ceux qui se sont bougés le cul.

"Ce qui est sur, c'est que les grands patrons sont tous dans la catégorie de ceux qui se sont bougés le cul. "

Ou qui sont bien nés...

mais les millions ? bah, joue au loto, tu auras plus de chance de devenir riche, si c'est ton but...

Ah bon ? Mais je croyais qu'il suffisait juste de se bouger le cul pour devenir un grand patron qui gagne des millions et que c'est juste parce que c'est un métier trop dur que les jaloux pleurnichard ne le faisaient pas ... ^^

Ce qui est sur, c'est que les grands patrons sont tous dans la catégorie de ceux qui se sont bougés le cul.

Pas nécessairement: il suffit parfois d'être né dans une famille riche comme Lagardère.

J'aimerais bien nuancer l'idée " riche= méritant", non c'est faux.

Il y a des riches qui ont travaillé beaucoup mais il y en a aussi beaucoup qui ont hérité sans parler de ceux qui fraudent et corrompent pour s'enrichir. Ca ce n'est pas être méritant.

Et avant tout, ce sont les travailleurs et les salariés qui ont permis à ces gens de devenir riche: ils n'ont pas fait tout tout seul.

Et ça, on n'en parle pas assez.

Bien parlé... Pour qu'une entreprise produise il faut bien de la main d'oeuvre, non?

Au nom de quoi quelqu'un qui bosse comme un damné gagne à peine de quoi survivre. En Chine par exemple, c'est parce qu'il ne se bouge pas son cul que le travailleur pauvre vit comme un misérable?

http://www.la-croix.com/Actualite/S-informer/Economie/Les-rudes-conditions-de-travail-d-usines-electroniques-chinoises-_EP_-2011-08-28-704263

Pas nécessairement: il suffit parfois d'être né dans une famille riche comme Lagardère.

J'aimerais bien nuancer l'idée " riche= méritant", non c'est faux.

Il y a des riches qui ont travaillé beaucoup mais il y en a aussi beaucoup qui ont hérité sans parler de ceux qui fraudent et corrompent pour s'enrichir. Ca ce n'est pas être méritant.

Et avant tout, ce sont les travailleurs et les salariés qui ont permis à ces gens de devenir riche: ils n'ont pas fait tout tout seul.

Et ça, on n'en parle pas assez.

Et moi j'aimerai nuancer l'idée "riche = né riche = méchant"

Je ne nie pas une certaine reproduction sociale, mais il faut arreter de dire que les patrons sont là pour se la couler douce tout en profitant du travail des autres.

Bien parlé... Pour qu'une entreprise produise il faut bien de la main d'oeuvre, non?

Au nom de quoi quelqu'un qui bosse comme un damné gagne à peine de quoi survivre. En Chine par exemple, c'est parce qu'il ne se bouge pas son cul que le travailleur pauvre vit comme un misérable?

http://www.la-croix....11-08-28-704263

Oui enfin on n'est pas en Chine là. Le problème est autre. Les possibilités et les aides à l'ascenseur professionel sont beaucoup moins développés qu'en France.

Techniquement on s'en fout que des gens naissent riches (et qu'ils ne le méritent pas), ce qui est important c'est que ceux qui ne le sont pas puissent le devenir. Nous avons besoin de mobilité sociale, le risque d'un trop grand libéralisme avant la possibilité pour tout un chacun d'avoir une bonne éducation est que les classes supérieures verrouillent le tout et ralentissent l'évolution du système.