Quand l'UMP s'immisce dans les discussions sur facebook

Voilà! Cette campagne électorale entraîne des agissements on ne peut plus intolérables de la part de certaines antennes des partis.

Je viens d'être informée par ma fille d'un fait incroyable sur facebook.

Un de ses camarades de classe passe son temps à publier des messages pro-sarko sur son mur. Jusque là pas de problème, sauf ce soir quand un autre élève de son lycée lui demande d'arrêter d'inonder son mur de propagande sarkozyste, surtout qu'il est un des personnages politiques qu'il méprise le plus.

Après un échange entre les deux, voilà que l'UMP sud vienne intervient dans la conversation et envoie un message au lycéen dans ces termes :

"Nous sommes en campagne 24/24, 7/7, nous sommes engagés pour la France monsieur X (il s'agit du lycéen se plaignant de la propagande), soyez de bonne foi et acceptez les personnes qui sont engagées pour NS2012. Et respectez Nicolas Sarkozy. Un grand merci pour améliorer votre attitude."

Mais ça ne s'arrête pas là, une amie de ma fille l'a informée par SMS qu'elle avait été signalée et bloquée sur facebook par UMP sud vienne parce qu'elle avait approuvé le message du plaignant.

Je me suis sentie obligée d'informer ici sur cet agissement tant j'ai trouvé cela inacceptable.

Cette atteinte contre la liberté d'expression est innacceptable. C'est là que nous voyons que, selon les pays, Facebook a des politiques bien différentes.

Une révolution semblable aux révolutions arabes serait impossible en Occident, car ces révolutions furent soutenues par Facebook.

Ce que tu dis la est assez effarant et significatif de cette volonté de censurer le monde d'internet et de le contrôler voir le soumettre comme un dictateur le fait avec son pays.

Je ne suis pas partisan à 100% avec les agissements des Anonymous mais je dois avouer que ce qu'ils dénoncent se retrouvent bien dans l'exemple cité ici.

Oui, c'est incroyable!

Une telle manip est réellement stupéfiante.

D'autant qu'il doivent savoir qu'ils s'adressent à des mineurs!

Voilà! C'est tout à fait ce que j'ai ressenti en écoutant ma fille!

C'est une forme de censure et le fait que l'UMP accoure au secours de son partisan pour semoncer ses détracteurs n'est pas très reluisant pour le candidat qu'il plébiscite.

Donc cette campagne a lieu sur tous les fronts et les réseaux sociaux sont sous le coup d'un raz de marée politique à donner la nausée.

Une chose est sûre, les petits soldats du petit Nicolas veillent au grain et gare à ceux qui osent lui manquer de respect, en tout cas dans mon coin.

Cette atteinte contre la liberté d'expression est innacceptable. C'est là que nous voyons que, selon les pays, Facebook a des politiques bien différentes.

Une révolution semblable aux révolutions arabes serait impossible en Occident, car ces révolutions furent soutenues par Facebook.

D'un côté ne remarques tu pas Internet beaucoup plus accessible depuis deux jours ?

D'un autre , si tout le monde y met du sien pour ne pas cautionner ses grandes firmes mondiales durant tout le mois de mars ,

les gros lobby vont s'écrouler , et la revalorisation du commerce équitable en sera une des conséquences bénéfiques ...

Le problème est que cette organisation politique est légale et à des comptes à rendre.

Ce n'est pas quelqu'un qui agit à titre personnel.

Personne 1: Celui qui met de la propagande pro sarkozyste.

Personne 2: Celui qui s'en plaint.

Personne 3: Personne qui est bloquée.

Ump sud: Self explaining.

La personne 1 use de son droit de liberté d'expression que le média Facebook lui offre via son service.

La personne 2 critique les agissements de la personne 1 parce qu'elle n'a pas envie de voir son mur pollué.

La personne 3 approuve le message de la personne 2.

Ump sud demande à la personne 2 demande, fort cordialement par ailleurs, à la personne 2 d'arrêter ses critiques sur le comportement de la personne 1.

La persone 3 est bloquée (sur facebook il ne me semble pas qu'on puisse savoir qui a signalé).

Je remarque plusieurs choses: Tout le monde est dans son bon droit. Il n'est pas prouvé que ce sont les militants ump qui ont signalé la jeune fille. Les propos de la personne 1 grâce à une magnifique fonctionnalité sur facebook peuvent ne pas être affiché sur le mur de la personne 2 s'il le désire. La personne 1 n'ayant aucune raison d'arrêter de s'exprimer. La teneur des propos de la personne 2 n'a pas été communiquée ce qui je trouve est dommage (la réponse de UMP sud avait l'air de sous entendre qu'ils étaient toutefois peu respectueux). La personne 3 devrait quand à elle faire un recours si c'est possible.

Pour ce qui est de la liberté d'expression, Facebook fait ce qu'il veut sur son site, c'est sa propriété. Bien sûr les cgu sont un contrat que Facebook se doit de respecter mais les termes sont assez large pour qu'ils puissent bloquer juste avec des signalisations (qui d'ailleurs est un outil assez répendu). Facebook ne peut être responsable du mauvais usage de l'outil par les utilisateurs par contre, il se doit (respect des cgu) de débloquer les profils bloqué abusément.

Finalement l'événement n'a que peu d'importance ^^

Je remarque plusieurs choses: Tout le monde est dans son bon droit. Il n'est pas prouvé que ce sont les militants ump qui ont signalé la jeune fille.

Bien sûr...

Et, qu'est-ce que ça changerait si ce n'était pas des militants UMP ?

La seule chose importante est que Facebook supprime les critiques contre l'UMP.

Personne 1: Celui qui met de la propagande pro sarkozyste.

Personne 2: Celui qui s'en plaint.

Personne 3: Personne qui est bloquée.

Ump sud: Self explaining.

La personne 1 use de son droit de liberté d'expression que le média Facebook lui offre via son service.

La personne 2 critique les agissements de la personne 1 parce qu'elle n'a pas envie de voir son mur pollué.

La personne 3 approuve le message de la personne 2.

Ump sud demande à la personne 2 demande, fort cordialement par ailleurs, à la personne 2 d'arrêter ses critiques sur le comportement de la personne 1.

La persone 3 est bloquée (sur facebook il ne me semble pas qu'on puisse savoir qui a signalé).

Je remarque plusieurs choses: Tout le monde est dans son bon droit. Il n'est pas prouvé que ce sont les militants ump qui ont signalé la jeune fille. Les propos de la personne 1 grâce à une magnifique fonctionnalité sur facebook peuvent ne pas être affiché sur le mur de la personne 2 s'il le désire. La personne 1 n'ayant aucune raison d'arrêter de s'exprimer. La teneur des propos de la personne 2 n'a pas été communiquée ce qui je trouve est dommage (la réponse de UMP sud avait l'air de sous entendre qu'ils étaient toutefois peu respectueux). La personne 3 devrait quand à elle faire un recours si c'est possible.

Pour ce qui est de la liberté d'expression, Facebook fait ce qu'il veut sur son site, c'est sa propriété. Bien sûr les cgu sont un contrat que Facebook se doit de respecter mais les termes sont assez large pour qu'ils puissent bloquer juste avec des signalisations (qui d'ailleurs est un outil assez répendu). Facebook ne peut être responsable du mauvais usage de l'outil par les utilisateurs par contre, il se doit (respect des cgu) de débloquer les profils bloqué abusément.

Finalement l'événement n'a que peu d'importance ^^

Avant de poster ici je suis allée lire l'échange sur le mur de ma fille.

La personne 2 n'a pas insulté Sarkozy, il a juste dit qu'il en avait assez de voir à longueur de temps une propagande sarkozyste sur son mur, n'étant pas intéressé par les politiciens, encore moins Sarkozy celui-ci étant un des politiciens qu'il méprise le plus.

J'ai expliqué cela dans la présentation.

Je ne trouve pas que l'évènement a peu d'importance, la personne 1 est un militant UMP , adhérent, et ce qui me choque c'est le débarquement de cavalerie de l'UMP au milieu de la discussion entre deux lycéens ainsi que le blocage d'une autre personne.

Je serais curieuse de savoir si d'autres partis ont réagi de la sorte lors de discussions enflammées à propos de leurs candidats sur les réseaux sociaux. Si oui, on a du souci à se faire, sérieusement.

De plus, pour ce qui est de la liberté d'expression, la personne 2 est aussi tout à fait dans son droit de dire ce qu'il veut sur Sarkozy et son ressenti sur le bourrage de crâne opéré par son "camarade" de lycée militant.

Donc, l'UMP n'a pas à faire irruption dans la conversation de cette façon, surtout que la personne 2 avait dit qu'il allait bloquer les parutions de personne 1 sur son mur.

Que vous trouviez cela sans importance m'inquiète un peu.

Que doit-il se passer pour que vous voyez une importance? Quelle liberté d'action accordez-vous aux représentants des partis?

...Je ne trouve pas que l'évènement a peu d'importance, la personne 1 est un militant UMP , adhérent, et ce qui me choque c'est le débarquement de cavalerie de l'UMP au milieu de la discussion entre deux lycéens ainsi que le blocage d'une autre personne...

c'est de la dictature occidentale

Si c'était le FN le parti, croyez vous qu'il y aurait eu censure ?

Je ne sais pas, c'est pour ça que je pose la question plus haut.

Mais je ne serais pas étonnée que quelques personnes anti fn aient été signalée par des militants sur facebook ou twitter.

Mais le fn lui même qui débarque dans une discussion entre deux personnes pour faire la morale?

Mouais! - 50 à l'UMP sud vienne pour le coup! Très mauvaise gestion de son image et par conséquent celle de l'UMP tout court!

Et bien, sous Sarko, nous avons la totale, un gouvernement aux méthodes fachistes et xénophobes. Miam...

@vagary: la preuve que ça soit ump sud qui ait provoqué le blocage (corrélation n'est pas causalité) et sinon ce n'est qu'une mauvaise utilisation de l'outil comme il s'en produit tout les jours, j'ai vu ça se produire sur twitter (pour virer quelqu'un que les gens ne voulaient pas) alors bon ça ne m'étonne pas du tout.

@Grenadine33: Il est bon d'apprendre que Sarko a des inspirations socialistes.

@Mirisme : Alors toi ça ne te déranges pas de voir l'UMP Sud Vienne débarquer dans une discution?

Je ne peux pas apporter la preuve que ce soit bien eux qui ont bloqué le compte de la jeune fille. Par contre j'ai pu vérifier par moi-même qu'ils étaient bien venu mettre leur grain de sel dans l'échange entre les deux lycéens.

C'est marrant, tu ne réagis pas à ça tout comme tu ne réponds pas aux questions que je t'ai posé.

Et qu'en est-il de la liberté d'expression de dire à une personne qu'on en a assez de voir de la propagande à répétition sur son mur!

Il est plutôt évident ces derniers temps que Sarko chasse sur les terres des xénophobes! Disons ces 12 dernières années (et je suis gentille).

@vagary: la preuve que ça soit ump sud qui ait provoqué le blocage (corrélation n'est pas causalité) et sinon ce n'est qu'une mauvaise utilisation de l'outil comme il s'en produit tout les jours, j'ai vu ça se produire sur twitter (pour virer quelqu'un que les gens ne voulaient pas) alors bon ça ne m'étonne pas du tout.

@Grenadine33: Il est bon d'apprendre que Sarko a des inspirations socialistes.

National-socialiste, tu veux dire.

Après Facebook, Twitter roule-t-il pour Nicolas Sarkozy ?

Mots clés : nicolas sarkozy, internet, facebook, acta,

Après la polémique sur sa nouvelle page sur le réseau social Facebook, le site de micro-blogging Twitter, qui a supprimé plusieurs comptes parodiques de Nicolas Sarkozy ou de son slogan, a suscité l'indignation des internautes qui crient à la censure.

"Compte suspendu, le profil que vous essayez de visionner a été suspendu", c'est le message qu'y s'affiche désormais, depuis l'entrée en campagne du candidat-président, le 15 février dernier, sur la page d'accueil des comptes : @MaFranceForte, @ForteFrance, @SarkozyCaSuffit et @_NicolasSarkozy. Des associations s'indignent, comme Internet Sans Frontières (ISF) qui se dit "préoccupée par la censure politique opérée par ce réseau social à moins de 62 jours de l'élection présidentielle française".

"@_NicolasSarkozy est celui dont la fermeture fera sans doute le plus polémique, puisqu'il avait été créé dès septembre 2010, et qu'il était connu pour son caractère parodique, et décrit comme tel", souligne Numerama, site d'information consacré au numérique. Pour ISF, ce compte "ne violait donc pas les conditions générales d'utilisation de Twitter, qui précisent qu'en cas de compte parodique, la mention précisant le caractère caricatural ou parodique du compte doit figurer dans l'intitulé de celui-ci". Une "censure inacceptable" martèle l'association qui défend la liberté d'expression sur Internet. Une "censure" à l'origine de la création du hashtag "#sarkocensure", qui s'est développé sur le réseau.

Un responsable de l'équipe Internet de Nicolas Sarkozy a expliqué avoir demandé à Twitter par l'intermédiaire d'un formulaire en ligne la fermeture de comptes qui "pouvaient prêter à confusion les internautes cherchant à suivre Nicolas Sarkozy sur Twitter", rapporte Lemonde.fr. La semaine dernière, selon le Canard enchaîné et L'Express.fr, les équipes de Nicolas Sarkozy ont pu travailler à l’élaboration d’une Timeline (véritable biographie sur la toile) depuis octobre 2011 sur la page Facebook du candidat à la présidentielle alors que le public n’a eu accès à cette option qu’en décembre. «L'implication de Facebook dans la campagne présidentielle française est inacceptable, avait dit Fleur Pellerin, responsable du numérique au sein de l'équipe de François Hollande.

La Silicon Valley s'invite-t-elle dans la campagne présidentielle en privilégiant Nicolas Sarkozy ?

L'Humanité.

Facebook, Twitter je n'y connais absolument rien et je n'ais pas du tout la moindre idée de comment ça marche. (oui je sais je dois être une des rares personnes à ne pas savoir )

Je me pose juste une question est ce que sur ces sites ce n'est pas comme ici, c'est à dire que des pseudo du coup on ne sait absolument pas si quelqu'un décide par exemple de s'appeler "descendant de Louis XIV" si c'est vraiment un descendant.

Donc ma question est : est ce que ces personnes qui ont répondu sous l'intitulé UMP Sud appartiennent vraiment à l'UMP ou pas?

Merci.