Pourquoi tant de conversions à l'Islam ?

http://irtidad.com/fr/conversion/les-incoherences-du-coran

Encore un peu de lecture.............pour ceux qui ne portent pas d'oeillères!

Encore une fois, je n'attends guère de réponses....

Je ne suis pas vexé Aroun, je m'amuse des disgressions acrobatiques qui permettent d'éviter d'aborder le sujet....

On pourrait aussi parler de

- l'embryologie dans le coran

- de la création décrite dans le coran

- du mélange des eaux....................etc etc

L'embryologie dans le coran est pompé des travaux de Gallien, qui datent de 4 siècles avant sa prétendu révélation et il faut savoir qu'au 5ème et 6ème siécle, beaucoup de texte de savant et philosophe grecs notamment étaient stockés à Alexandrie et dans quelques autre ville du moyen orient.

D'ailleurs il est étonnant que la bibliothèque d’Alexandrie fut en grande partie vidé de son contenu pour la deuxième fois sur ordre d'un général de Mahomet.

http://irtidad.com/f...rences-du-coran

"les figures de styles dans les textes sacré"

Je ne suis pas vexé Aroun, je m'amuse des disgressions acrobatiques qui permettent d'éviter d'aborder le sujet....

On pourrait aussi parler de

- l'embryologie dans le coran

- de la création décrite dans le coran

- du mélange des eaux....................etc etc

L'embryologie dans le coran est pompé des travaux de Gallien, qui datent de 4 siècles avant sa prétendu révélation et il faut savoir qu'au 5ème et 6ème siécle, beaucoup de texte de savant et philosophe grecs notamment étaient stockés à Alexandrie et dans quelques autre ville du moyen orient.

D'ailleurs il est étonnant que la bibliothèque d’Alexandrie fut en grande partie vidé de son contenu pour la deuxième fois sur ordre d'un général de Mahomet.

As tu lu l'article que tu cite ? car il ne s'agit pas d'un général de Muhammad (et pas Mahomet) mais d'un général du Calife Omar, Muhammad était déjà mort à cette époque.

De plus concernant la bibliothèque tous les hitorien ne sont pas d'accord :

"

Les conflits de primauté politique et religieuse entre paganisme et christianisme

Les tensions croissantes entre le pouvoir impérial romain païen et l'influence religieuse et politique grandissante des chrétiens ont suscité des affrontements qui se sont traduits, par exemple, par l'Édit de Théodose en 391 ordonnant, entre autres, la destruction des temples païens. L'hypothèse avancée par certains auteurs est que la bibliothèque d'Alexandrie aurait finalement disparu au cours de ces différents affrontements^18,19.

Gustave Le Bon soutient cette hypothèse :

— La Civilisation des Arabes, Livre III, 1884, rééd. de 1980, p. 468"

Impossible de discuter objectivement avec un croyant..........mais cela on le savait!

Lorsque l'on démontre les erreurs contenues dans certains écrits,

ces mêmes écrits que certains prosélytes prétendent "miracles du coran"

se retrouvent à l'état de paraboles......amusant

paraboles contenant des erreurs manifestes

mais

puisque du coup ce ne sont plus que des paraboles, ce n'est pas grave.......

les versets ou hadiths qui se contrdisent et se corrigent les uns les autres normal....ce ne sont pas des incohérences.....dieu est sans doute si confus dans ses pensées....:smile2:

Mais quand on est capable, sans le remettre en question, d'accepter les histoires d'un type qui sort d'une grotte en affirmant avoir rencontré un ange ou des ET je pense qu'on est capable de tout gober.

La croyance serait-elle une forme de lobotomie?

L'un a vu un ange, un autre des ET, bernadette a rencontré la vierge et il se trouve des gens capables de croire à cela, de l'accepter sans un doute, sans se poser de questions....

Existe-t-il un argument irréfutable, un seul, même minime, à défaut de preuve, qui pourrait accréditer ces, comment dire? ces affirmations qui heurtent la raison?

http://irtidad.com/f...rences-du-coran

j'ai déjà répondu à ce lien dans le post 29 du topic :

"les figures de styles dans les textes sacré"

Je ne suis pas vexé Aroun, je m'amuse des disgressions acrobatiques qui permettent d'éviter d'aborder le sujet....

Ce genre de sujet à déjà été traité mainte et maintes fois. Mais bon après tu fais ce que tu veux.

On pourrait aussi parler de

- l'embryologie dans le coran

- de la création décrite dans le coran

- du mélange des eaux....................etc etc

Tu essaye de faire quoi la ? du concordisme à l'envers ? Utiliser les paraboles du Coran pour essayer de décrédibiliser le Coran ? hum tu risque de te casser les dents.

L'embryologie dans le coran est pompé des travaux de Gallien, qui datent de 4 siècles avant sa prétendu révélation et il faut savoir qu'au 5ème et 6ème siécle, beaucoup de texte de savant et philosophe grecs notamment étaient stockés à Alexandrie et dans quelques autre ville du moyen orient.

D'ailleurs il est étonnant que la bibliothèque d’Alexandrie fut en grande partie vidé de son contenu pour la deuxième fois sur ordre d'un général de Mahomet.

As tu lu l'article que tu cite ? car il ne s'agit pas d'un général de Muhammad (et pas Mahomet) mais d'un général du Calife Omar, Muhammad était déjà mort à cette époque.

De plus concernant la bibliothèque tous les hitorien ne sont pas d'accord :

"

Les conflits de primauté politique et religieuse entre paganisme et christianisme

Les tensions croissantes entre le pouvoir impérial romain païen et l'influence religieuse et politique grandissante des chrétiens ont suscité des affrontements qui se sont traduits, par exemple, par l'Édit de Théodose en 391 ordonnant, entre autres, la destruction des temples païens. L'hypothèse avancée par certains auteurs est que la bibliothèque d'Alexandrie aurait finalement disparu au cours de ces différents affrontements^18,19.

Gustave Le Bon soutient cette hypothèse :

« Sous la domination romaine, Alexandrie reprit un nouvel essor, et devint bientôt la seconde ville de l'Empire romain ; mais cette prospérité devait être éphémère encore. Elle se laissa envahir par la manie des querelles religieuses, et, à partir du troisième siècle, les émeutes, les révoltes s'y succédèrent constamment, malgré les sanglantes répressions des empereurs. Quand le christianisme devint la religion officielle, l'empereur Théodose fit détruire, comme nous l'avons dit, tous les temples, statues et livres païens. »

— La Civilisation des Arabes, Livre III, 1884, rééd. de 1980, p. 468"

Si j'en crois cette page, il s'agit d'un compagnon de Mahomet. (et c'est correct comme version du nom).

http://irtidad.com/f...rences-du-coran

j'ai déjà répondu à ce lien dans le post 29 du topic :

"les figures de styles dans les textes sacré"

Je ne suis pas vexé Aroun, je m'amuse des disgressions acrobatiques qui permettent d'éviter d'aborder le sujet....

Ce genre de sujet à déjà été traité mainte et maintes fois. Mais bon après tu fais ce que tu veux.

On pourrait aussi parler de

- l'embryologie dans le coran

- de la création décrite dans le coran

- du mélange des eaux....................etc etc

Tu essaye de faire quoi la ? du concordisme à l'envers ? Utiliser les paraboles du Coran pour essayer de décrédibiliser le Coran ? hum tu risque de te casser les dents.

L'embryologie dans le coran est pompé des travaux de Gallien, qui datent de 4 siècles avant sa prétendu révélation et il faut savoir qu'au 5ème et 6ème siécle, beaucoup de texte de savant et philosophe grecs notamment étaient stockés à Alexandrie et dans quelques autre ville du moyen orient.

D'ailleurs il est étonnant que la bibliothèque d’Alexandrie fut en grande partie vidé de son contenu pour la deuxième fois sur ordre d'un général de Mahomet.

As tu lu l'article que tu cite ? car il ne s'agit pas d'un général de Muhammad (et pas Mahomet) mais d'un général du Calife Omar, Muhammad était déjà mort à cette époque.

De plus concernant la bibliothèque tous les hitorien ne sont pas d'accord :

"

Les conflits de primauté politique et religieuse entre paganisme et christianisme

Les tensions croissantes entre le pouvoir impérial romain païen et l'influence religieuse et politique grandissante des chrétiens ont suscité des affrontements qui se sont traduits, par exemple, par l'Édit de Théodose en 391 ordonnant, entre autres, la destruction des temples païens. L'hypothèse avancée par certains auteurs est que la bibliothèque d'Alexandrie aurait finalement disparu au cours de ces différents affrontements^18,19.

Gustave Le Bon soutient cette hypothèse :

« Sous la domination romaine, Alexandrie reprit un nouvel essor, et devint bientôt la seconde ville de l'Empire romain ; mais cette prospérité devait être éphémère encore. Elle se laissa envahir par la manie des querelles religieuses, et, à partir du troisième siècle, les émeutes, les révoltes s'y succédèrent constamment, malgré les sanglantes répressions des empereurs. Quand le christianisme devint la religion officielle, l'empereur Théodose fit détruire, comme nous l'avons dit, tous les temples, statues et livres païens. »

— La Civilisation des Arabes, Livre III, 1884, rééd. de 1980, p. 468"

Si j'en crois cette page, il s'agit d'un compagnon de Mahomet. (et c'est correct comme version du nom).

mais il y aussi des musulmans qui vont au christianisme

on n'en parle pas parce que ça ne fait tache dans le milieu bien-pensant anti-chrétien mais en Algérie par exemple ça existe et les nouveaux convertis ont bien du mal à vivre

d'autre part en islam il est dangereux de changer de religion ou de ne pas en avoir, " amour, paix et tolérance " ?????? qu'ils disent !!! va falloir que les musulmans fassent leur mise à jour et entrer au 21e siècle, un espèce de vatican 2 à leur sauce

il ne faux pas croire que les chrétiens dans mon pays vivent mal, au contraire ils sont libres de pratiquer leurs cultes comme ils le veux, tout le monde a souffert durant la décennie noir, musulman et chrétiens a la foie mais dieu merci les chose vont beaucoup bien, aujourd'hui le peuple algeriens a bien compris que le problème il n'est pas dans la religion, l'islam est un mode de vie qui n'a pas besoin de mis à jours.

au sujet de conversion, c'est vrais que pas mal de jeunes de la grande kabylie sur tout choisissent le christianisme, tout le monde sais que cette région d'algerie don moi aussi je suis originaire compte une population non négligeable de chrétiens.

Il y a aussi des musulmans qui se convertisent au catholicisme... :blush:

ba si ses en france sa va mes si ses dans un pays de cher eux ses dangereux d'etre catholique

il son pas aussi tolérant que nous

ps je sui neutre je sui pas croyant

perso changé de religion pour son concubin je trouve sa bizare ses comme choisir une religion dans un catalogue et si le couple se separe

et qu'un nouveaux couple se forme mes une autre religion faut encore se convertir a cete nouvel religion

sa arrive

je donne un exemple au depart un homme es catholique devient judaisme suite a son couple apret se separe et se mes avec une musulmane donc devient par la suite musulman

je trouve sa marant cete exemple mes ses arriver a un colegue de travaille

perso un couple bien formé non pas besoin de changé de religion pour tel ou intel

A la base on se converti pas pour sa femme ou homme mais pour Dieu, donc si il est pas convaincu et qu'il ne croit pas en Dieu et à la Religion qu'il prend, ça ne sert strictement à rien.

perso changé de religion pour son concubin je trouve sa bizare ses comme choisir une religion dans un catalogue et si le couple se separe

et qu'un nouveaux couple se forme mes une autre religion faut encore se convertir a cete nouvel religion

sa arrive

je donne un exemple au depart un homme es catholique devient judaisme suite a son couple apret se separe et se mes avec une musulmane donc devient par la suite musulman

je trouve sa marant cete exemple mes ses arriver a un colegue de travaille

perso un couple bien formé non pas besoin de changé de religion pour tel ou intel

A la base on se converti pas pour sa femme ou homme mais pour Dieu, donc si il est pas convaincu et qu'il ne croit pas en Dieu et à la Religion qu'il prend, ça ne sert strictement à rien.

Faut dire que c'est particulièrement machiste,on considère que la femme qui ce maris a un musulmans peut garder sa religion mais un homme lui ne le peut pas.

Partir du principe que l'homme dicte la religion a l'enfant et non pas la femme est clairement misogyne comme beaucoup de choses dans l'Islam.

Un attrape couillons en sommes.

Bonjour Transporteur,

Tu semble avoir des comptes à régler avec l'Islam par rapport à ta situation amoureuse personnelle. Tu as été obligé de te convertir ? si tu ne veut pas répondre car trop perso je comprendrais.

Faut dire que c'est particulièrement machiste,on considère que la femme qui ce maris a un musulmans peut garder sa religion mais un homme lui ne le peut pas.

Partir du principe que l'homme dicte la religion a l'enfant et non pas la femme est clairement misogyne comme beaucoup de choses dans l'Islam.

Un attrape couillons en sommes.

Primo, le mariage est quelque chose de très important, qui demande beaucoup plus que l'amour. En effet, en plus d'être fondé sur l'amour, un couple est aussi un équilibre qui se maintient au jour le jour, à force de compréhension mutuelle, de concessions, de dialogue et de volonté. Or, le fait d'avoir une sorte de non-reconnaissance de ses croyances, de ses valeurs et de son cadre de référence fragilise énormément les fondements du couple.

Secundo, l'organisation de la famille en islam est telle qu'il y a une complémentarité des fonctions qui fait par exemple que le mari a le devoir de subvenir aux besoins de la famille, mais que l’épouse a le droit de ne pas subvenir à ses propres besoins matériels même si elle possède des biens. Cette différence des fonctions fait que l’épouse peut se retrouver dans une situation de dépendance par rapport au mari.

Tertio, les musulmans et musulmanes reconnaissent tous et toutes comme véridiques Moïse et Jésus : celui qui ne reconnaît pas en eux d'authentiques messagers de Dieu, ayant reçu de Lui la révélation, n'est pas musulman.

C’est dans le cadre de ces trois particularités que l'on peut comprendre pourquoi un musulman peut se marier avec une juive ou une chrétienne (sous certaines conditions) mais qu’une musulmane ne peut pas se marier avec un non-musulman. En effet, au cas où une juive ou une chrétienne épouse un musulman, le responsable du foyer reconnaît sa foi en Moïse et Jésus, qui sont considérés comme d'authentiques messagers de Dieu. En revanche, les sources musulmanes n'ont pas permis le mariage d'une femme musulmane avec un juif ou un chrétien, parce qu’elle pourrait se retrouver dans une situation où le responsable du foyer ne reconnaît absolument pas sa foi et le message de Muhammad comme un authentique message de Dieu... Voilà pourquoi ce qui est possible dans un sens ne l’est pas dans l’autre.

]

Primo, le mariage est quelque chose de très important, qui demande beaucoup plus que l'amour. En effet, en plus d'être fondé sur l'amour, un couple est aussi un équilibre qui se maintient au jour le jour, à force de compréhension mutuelle, de concessions, de dialogue et de volonté. Or, le fait d'avoir une sorte de non-reconnaissance de ses croyances, de ses valeurs et de son cadre de référence fragilise énormément les fondements du couple.

Compréhension mutuelle, de concessions, de dialogue et de volonté est ce possible pour un croyant ?j'en doute je pense que c'est plus a sens unique et que celui qui fait des concessions devra en faire chaque jour un peu plus.

Secundo, l'organisation de la famille en islam est telle qu'il y a une complémentarité des fonctions qui fait par exemple que le mari a le devoir de subvenir aux besoins de la famille, mais que l’épouse a le droit de ne pas subvenir à ses propres besoins matériels même si elle possède des biens. Cette différence des fonctions fait que l’épouse peut se retrouver dans une situation de dépendance par rapport au mari.

Mais ce n'est qu'une question de volonté souvent les épouse aujourd’hui"hui souhaitent avoir leur propre travail pour être épanouies

Tertio, les musulmans et musulmanes reconnaissent tous et toutes comme véridiques Moïse et Jésus : celui qui ne reconnaît pas en eux d'authentiques messagers de Dieu, ayant reçu de Lui la révélation, n'est pas musulman.

C’est dans le cadre de ces trois particularités que l'on peut comprendre pourquoi un musulman peut se marier avec une juive ou une chrétienne (sous certaines conditions) mais qu’une musulmane ne peut pas se marier avec un non-musulman. En effet, au cas où une juive ou une chrétienne épouse un musulman, le responsable du foyer reconnaît sa foi en Moïse et Jésus, qui sont considérés comme d'authentiques messagers de Dieu. En revanche, les sources musulmanes n'ont pas permis le mariage d'une femme musulmane avec un juif ou un chrétien, parce qu’elle pourrait se retrouver dans une situation où le responsable du foyer ne reconnaît absolument pas sa foi et le message de Muhammad comme un authentique message de Dieu... Voilà pourquoi ce qui est possible dans un sens ne l’est pas dans l’autre.

Mais on peu très bien reconnaitre la foi de son concubin sans pour autant partager toutes ses convictions,tout est une question de respect et de tolérance.

On peu reconnaitre l'existence historique du prophète Muhamed,de Jésus ou de Moise sans pour autant ce plier aux rites inhérents a la croyance.

La religion n'est elle pas privé ? une quette spirituelle personnelle ?.

Merci tout de même pour tes explications.:)

Mais on peu très bien reconnaitre la foi de son concubin sans pour autant partager toutes ses convictions,tout est une question de respect et de tolérance.

On peu reconnaitre l'existence historique du prophète Muhamed,de Jésus ou de Moise sans pour autant ce plier aux rites inhérents a la croyance.

La religion n'est elle pas privé ? une quette spirituelle personnelle ?.

Merci tout de même pour tes explications.:)

Pas l'islam, son objectif s'est de s'imposer partout ou il peut quoi qu'il en coûte et les préceptes vont dans ce sens.

Du grand n'importe quoi.......vive les gros clichés......

Du grand n'importe quoi.......vive les gros clichés......

C'est facile de tout rejeter du revers de la main comme ça en le qualifiant de cliché. L'impossibilité pour un non-musulman de se marier avec une musulmane alors que l'inverse est possible, c'est un cliché ou une réalité ? L'obligation pour un musulman d'élever ses enfants selon l'islam, donc au détriment du conjoint si celui-ci est de religion différente, c'est un cliché ou une réalité ?

Tu ne m'a pas compris, ce qui est cliché et faux c'est ceci : "Pas l'islam, son objectif s'est de s'imposer partout ou il peut quoi qu'il en coûte et les préceptes vont dans ce sens."

C'est bien mal connaitre le Coran pour dire qu'il demande de s’imposer partout quoi qu'il en coute, et les préceptes de l'Islam ne vont certainement pas dans ce sens, vu qu'une conversion forcée n'a aucune valeur aux yeux de Dieu selon le Coran.

]

Primo, le mariage est quelque chose de très important, qui demande beaucoup plus que l'amour. En effet, en plus d'être fondé sur l'amour, un couple est aussi un équilibre qui se maintient au jour le jour, à force de compréhension mutuelle, de concessions, de dialogue et de volonté. Or, le fait d'avoir une sorte de non-reconnaissance de ses croyances, de ses valeurs et de son cadre de référence fragilise énormément les fondements du couple.

Compréhension mutuelle, de concessions, de dialogue et de volonté est ce possible pour un croyant ?j'en doute je pense que c'est plus a sens unique et que celui qui fait des concessions devra en faire chaque jour un peu plus.

Secundo, l'organisation de la famille en islam est telle qu'il y a une complémentarité des fonctions qui fait par exemple que le mari a le devoir de subvenir aux besoins de la famille, mais que l’épouse a le droit de ne pas subvenir à ses propres besoins matériels même si elle possède des biens. Cette différence des fonctions fait que l’épouse peut se retrouver dans une situation de dépendance par rapport au mari.

Mais ce n'est qu'une question de volonté souvent les épouse aujourd’hui"hui souhaitent avoir leur propre travail pour être épanouies

Tertio, les musulmans et musulmanes reconnaissent tous et toutes comme véridiques Moïse et Jésus : celui qui ne reconnaît pas en eux d'authentiques messagers de Dieu, ayant reçu de Lui la révélation, n'est pas musulman.

C’est dans le cadre de ces trois particularités que l'on peut comprendre pourquoi un musulman peut se marier avec une juive ou une chrétienne (sous certaines conditions) mais qu’une musulmane ne peut pas se marier avec un non-musulman. En effet, au cas où une juive ou une chrétienne épouse un musulman, le responsable du foyer reconnaît sa foi en Moïse et Jésus, qui sont considérés comme d'authentiques messagers de Dieu. En revanche, les sources musulmanes n'ont pas permis le mariage d'une femme musulmane avec un juif ou un chrétien, parce qu’elle pourrait se retrouver dans une situation où le responsable du foyer ne reconnaît absolument pas sa foi et le message de Muhammad comme un authentique message de Dieu... Voilà pourquoi ce qui est possible dans un sens ne l’est pas dans l’autre.

Mais on peu très bien reconnaitre la foi de son concubin sans pour autant partager toutes ses convictions,tout est une question de respect et de tolérance.

On peu reconnaitre l'existence historique du prophète Muhamed,de Jésus ou de Moise sans pour autant ce plier aux rites inhérents a la croyance.

La religion n'est elle pas privé ? une quette spirituelle personnelle ?.

Merci tout de même pour tes explications.:)

De rien, la religion à été rendu PRIVE, mais si tu comprend le Coran, c'est un TOUT, cela touche tous les sujets de la vie qui te permet de vivre en communauté.