L'IMG est-il une forme d'eugénisme ?

L'eugénisme vise à transformer le patrimoine génétique de l'humanité, pour le conformer à un "idéal" fantasmé. Pour que l'IMG soit une forme d'eugénisme, il faudrait donc qu'elle ait un effet sur le patrimoine génétique, et plus précisément qu'elle ait pour effet de réduire la diversité de ce patrimoine.

Or, l'IMG n'élimine pas de gènes : elle élimine seulement (et si les parents le souhaitent) les combinaisons pathologiques. Autrement dit, elle permet aux parents d'avoir des enfants qui sont des porteurs sains de gènes "défectueux".

D'ailleurs, dans beaucoup de cas, l'IMG n'a même rien à voir avec la génétique : elle s'applique dans des cas où la pathologie de l'enfant n'est pas héréditaire, et dans des cas ou c'est la vie de la mère qui est en danger.

Bref, l'IMG n'est pas une forme d'eugénisme, parce qu'elle ne concerne en rien le patrimoine génétique de l'humanité. Elle se préoccupe uniquement du bien être des familles.

Si l'allèle responsable de a pathologie est dominant ça peut tendre à la suppression de cet allèle et donc à la modification du patrimoine génétique.

Mais c'est vrai que je suis allé un peu vite dans mon raisonnement

"L’eugénisme peut être désigné comme l’ensemble des méthodes et pratiques visant à transformer le patrimoine génétique de l'espèce humaine dans le but de le faire tendre vers un idéal déterminé. Il peut être le fruit d’une politique délibérément menée par un Etat. Il peut aussi être le résultat collectif d’une somme de décisions individuelles convergentes prises par les futurs parents, dans une société où primerait la recherche de l’ « enfant parfait », ou du moins indemne de nombreuses affections graves."

Définition adoptée par le Conseil d'Etat Français dans son Etude sur la révision des lois de bioéthique de 2009, p.30

Dans le troisième cas où l'on peut proposer une IMG il s'agit donc d'eugénisme.

Cette étude peut être légalement téléchargée sur le site du Conseil d'Etat.

Cette définition est claire, et englobe certaines formes d'IMG dans la définition de l'eugénisme.

Cette définition est claire, et englobe certaines formes d'IMG dans la définition de l'eugénisme.

Dans tes reves.

quand on lit le rapport, il n'y a pas de dérive mais des risques de dérive que la loi encadre :

"Grâce à des examens pratiqués au cours de la grossesse (et en premier lieu l’échographie) le diagnostic prénatal (DPN) permet de détecter une « affection d’une particulière gravité » alors que l’embryon ou le foetus est in utero. A l’issue de cet examen, s’il existe « une forte probabilité que l’enfant à naître soit atteint d’une affection d’une particulière gravité reconnue comme incurable au moment du diagnostic », un centre pluridisciplinaire de diagnostic prénatal (CPDPN) peut délivrer, après concertation et sur demande de la femme, une attestation permettant à celle-ci de solliciter la réalisation d’une interruption médicale de grossesse, qui peut être pratiquée à tout moment au cours de la grossesse"

il me semble que tout ceci est très encadré justement et très concerté! Donc pas de souci

Oui tout ceci est très encadré, mais comme la société et les mentalités changent, ces lois de bioéthiques vont changer. Or ce qui est immoral maintenant deviendra normal dans quelques années. Mais je ne pense pas que cette partie soit bien modifiée car elle reste plutôt en accord avec la réalité de a situation et de l'éthique. Et de toutes façons c'est le couple qui est seul maître de son choix.

Cette définition est claire, et englobe certaines formes d'IMG dans la définition de l'eugénisme.

Dans tes reves.

Relisez cet extrait du rapport : "Il peut aussi être le résultat collectif d’une somme de décisions individuelles convergentes prises par les futurs parents, dans une société où primerait la recherche de l’ « enfant parfait », ou du moins indemne de nombreuses affections graves."

Il est bien question d'eugénisme sans qu'aucune contrainte ne soit exercée, et juste en souhaitant éviter que l'enfant soit "indemne de nombreuses affections graves".

quand on lit le rapport, il n'y a pas de dérive mais des risques de dérive

Hors sujet.

Rappel : Le débat ne porte pas sur l'aspect moral (e.g. les dérives), mais sur la description des faits.

Il n'est pas ici question de la moralité de l'eugénisme ou de l'IMG, mais de leur nature.

Relisez cet extrait du rapport : "Il peut aussi être le résultat collectif d’une somme de décisions individuelles convergentes prises par les futurs parents, dans une société où primerait la recherche de l’ « enfant parfait », ou du moins indemne de nombreuses affections graves."

C'est la définition de l'eugénisme. Le point important est "il peut"; je crois avoir expliqué en quoi l'IMG ne peut pas être qualifié d'eugénisme, et le rapport ne dit absolument pas le contraire.

Par ailleurs, le rapport fait une erreur en parlant d'eugénisme ou de risque d'eugénisme à propos de la trisomie 21. Faut être un peu sérieux, hein, l'écrasante majorité des trisomiques ne sont pas des enfants de trisomiques.

question naïve:

Serait-ce "génant" que l'IMG soit une forme d'eugenisme?

je veux dire et meme si on démontrait que dans une certaine mesure l'IMG peut se considerer comme de l'eugénisme, ca changerait quoi?

ça permettrait de remettre à plat les idées reçues sur l'eugénisme et à adopter un nouveau point de vue, ne pas le rejeter en bloc mais faire attention aux dérives possibles.

question naïve:

Serait-ce "génant" que l'IMG soit une forme d'eugenisme?

Il semble que pour certains, oui, ce serait génant. Pourquoi ? Nous ne le saurons jamais, car à chaque fois que la question fut posée, elle est restée sans réponse.

je veux dire et meme si on démontrait que dans une certaine mesure l'IMG peut se considerer comme de l'eugénisme, ca changerait quoi?

ça changerait notre description de l'IMG, mais pas nécessairement notre jugement moral sur l'IMG. Il est tout à fait possible de dire que l'IMG est une forme morale d'eugénisme. La même question se posa dans le sujet, Envisager le phénomène du viol selon la doctrine de Darwin. Faut-il encourager l'avortement des enfants issus du viol ?

Il est tout à fait possible de dire que l'IMG est une forme morale d'eugénisme.

J'imagine que si on est pas géné par les amalgames moisis, oui, c'est possible...

Quand à savoir pourquoi l'eugénisme est une mauvaise chose, quand on se réfère à sa définition, elle implique que quelqu'un, ou qu'un groupe d'individu, s'arroge la capacité de décider ce que devrait être l'idéal de l'espèce humaine. On a eu des exemples de ce que ça donne.

Il est tout à fait possible de dire que l'IMG est une forme morale d'eugénisme.

J'imagine que si on est pas géné par les amalgames moisis, oui, c'est possible...

Ce n'est pas un amalgame, mais une question de choix des définitions.

Je pense que le problème est que vous accordez trop d'importance au mots et pas assez au fond des choses. Que je décide de nommer l'IMG "euthanasie" ne change rien au fond des choses. Et c'est une décision parfaitement valide car le sens des mots n'est qu'une convention arbitraire, et non pas une réalité objective.

Je pense que le problème est que vous accordez trop d'importance au mots et pas assez au fond des choses. Que je décide de nommer l'IMG "euthanasie" ne change rien au fond des choses.

Le fond des choses, c'est qu'utiliser les mots de façon approprié, c'est la moindre des politesses, et c'est nécessaire pour communiquer. Et un consensus collectif ne peut pas être modifié par la volonté d'un individu, ausi imbus de lui même soit-il.

Le fond des choses, c'est qu'utiliser les mots de façon approprié, c'est la moindre des politesses

Exactement. Et tout le problème est que pour des raisons moralistes, vous refusez d'envisager que l'IMG puisse, dans certains cas, constituer une forme d'eugénisme.

Pourtant, l'IMG pratiquée en raison de maladies génétiques tend à faire disparaître certains allèles jugés "défectueux" au jour d'aujourd'hui. C'est exactement la définition de l'eugénisme : améliorer l'Homme en faisant disparaîre les "mauvaises" versions d'un gène.

Considérez ce schéma.

L'idée de l'eugénisme est de faire disparaître l'enfant à droite, donc de réduire fortement (-33%) la transmission de l'allèle incriminé.

Je pense qu'il y a une différence entre la disparition d'un handicap héréditaire par volonté familiale d'épargner à un enfant une vie de souffrance et celle issue d'une une volonté bien déterminée et collective (eugénisme) de faire disparaître l'allèle. Quand les médecins proposent l'IMG c'est bien dans le premier cadre, pas le second.

Pourquoi parler d'une "volonté bien déterminée et collective" ?

Le Conseil d'Etat évoque la possibilité d'un eugénisme sans aucune volonté collective. Rappelez vous : "Il peut aussi être le résultat collectif d’une somme de décisions individuelles convergentes prises par les futurs parents".

En plus, ce qui compte, c'est le résultat, i.e., la disparition de l'allèle, plutôt que les motivations, qui, elles, ne peuvent pas être connues avec certitude.

Le fond des choses, c'est qu'utiliser les mots de façon approprié, c'est la moindre des politesses

Exactement. Et tout le problème est que pour des raisons moralistes, vous refusez d'envisager que l'IMG puisse, dans certains cas, constituer une forme d'eugénisme.

Pourtant, l'IMG pratiquée en raison de maladies génétiques tend à faire disparaître certains allèles jugés "défectueux" au jour d'aujourd'hui. C'est exactement la définition de l'eugénisme : améliorer l'Homme en faisant disparaîre les "mauvaises" versions d'un gène.

Considérez ce schéma.

L'idée de l'eugénisme est de faire disparaître l'enfant à droite, donc de réduire fortement (-33%) la transmission de l'allèle incriminé.

Sauf que c'est évidemment une façon simpliste de voire les choses. Les familles qui ont recours à l'IMG ne veulent pas de cet enfant, de toute façon. L'alternative à l'IMG, c'est de ne pas faire d'enfant du tout. Donc, au lieu de supprimer celui de droite, l'IMG leur permet au contraire d'avoir les 3 autres.

Ajoutons que dans beaucoup de cas, l'enfant à droite est de toute façon incapable de fonder lui même une famille, l'IMG n'a donc aucun effet sur le pool génétique de l'humanité.

Les familles qui ont recours à l'IMG ne veulent pas de cet enfant, de toute façon.

L'alternative à l'IMG, c'est de ne pas faire d'enfant du tout. Donc, au lieu de supprimer celui de droite, l'IMG leur permet au contraire d'avoir les 3 autres.

Ajoutons que dans beaucoup de cas, l'enfant à droite est de toute façon incapable de fonder lui même une famille.

Dans ce cas très particulier, en effet, nous ne pouvons pas parler d'eugénisme.

Mais, à ma connaissance, l'IMG ne se limite pas à ce seul cas.