Légalisation des mariages homosexuels

Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
N'est ce pas ce genre de joute qu'on nomme une querelle de sophistes...?
Non, on ne parle de "querelle de sophistes" que quand on ignore la pertinence de la pensée sophiste. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

GIGNette84 Membre 3 163 messages
Droit au but , accessoirement co@ch minceur :)‚ 29ans
Posté(e)

Je suis pas particuliérement pour le mariage homosexuel, mais enfin bon ... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
la soude au cou Membre 899 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)
donc, si le mariage non basé sur la reproduction de l'espèce n'est pas contre nature pour des hétéros, pourquoi le serait-il pour des homos ?

(d'autant plus que contre-nature ça ne veut rien dire : l'homosexualité animale est chose assez courante, que tu te penches sur le cas des dauphins, des colverts, ou des bonobos. Ces animaux sont-ils anti-naturels ?)

Ces cas d'homosexualite animal sont exeptionnelle et ne consiste pas en une norme meme a l'interieur de ces communautes animales. La Norme comportementale et l'ensemble des comportements majoritaires observe dans l'espace et le temps. L'homosexualite n'en fait pas partie et n'est qu'un comportement qui reste exeptionnel qui ne concerne qu'une grande minorite d'individu.

Avant de ce demander si l'homosexualite est une norme ou pas, pourquoi ne pas se poser la question de savoir pourquoi la nature a concu chez l'homme deux variantes: l'homme et la femme.

Qui peu me repondre a ca.?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Opeth Membre 1 327 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)
donc, si le mariage non basé sur la reproduction de l'espèce n'est pas contre nature pour des hétéros, pourquoi le serait-il pour des homos ?

(d'autant plus que contre-nature ça ne veut rien dire : l'homosexualité animale est chose assez courante, que tu te penches sur le cas des dauphins, des colverts, ou des bonobos. Ces animaux sont-ils anti-naturels ?)

Ces cas d'homosexualite animal sont exeptionnelle et ne consiste pas en une norme meme a l'interieur de ces communautes animales. La Norme comportementale et l'ensemble des comportements majoritaires observe dans l'espace et le temps. L'homosexualite n'en fait pas partie et n'est qu'un comportement qui reste exeptionnel qui ne concerne qu'une grande minorite d'individu.

Avant de ce demander si l'homosexualite est une norme ou pas, pourquoi ne pas se poser la question de savoir pourquoi la nature a concu chez l'homme deux variantes: l'homme et la femme.

Qui peu me repondre a ca.?

la vie gars, tout simplement.

la vie est ainsi faite qu'elle s'est dotée d'un antidote contre le temps et la mort : la reproduction !

Bon les choses se sont compliqué par après (pas plus tard qu'hier soir d'ailleurs ;) ) mais le principe reste le même : l'homme et la femme sont complémentaire, le binôme parfait, la vie quoi.

Les homos ne datent pas d'aujourd'hui.

Ce sont des être humain dotés de sentiments comme tout le monde mais attiré par le même sexe.

Les huguenots, les juifs, les musulmans... étaients traités de vermine pour certains pensants.

La différence fait peur ! les homos ne sont qu'un combat parmis des centaines mené pour combattre cette différence.

Et l'exemple donné plus haut du genre : " j'ai un ami homo et bien il est très sympa" ca me fait rire ;)

Moi j'ai un viosin qui a un Rotweiler et il est très gentil contrairement à ce que disent certains...ca c'est établir la différence mais ce n'est pas l'accepter !

Cela dit je suis contre l'adoption d'un enfant...être différent c'est aussi une part de responsabilité et de conscience.

Il faut l'accepter comme nous l'acceptons et,dans ce cas, faire primer les interêts de l'enfant avant les siens (et ne me parlez pas des enfants africains malheureux qui ne demanderaient que d'être adopté par des homos !!! !

Modifié par Opeth

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
la soude au cou Membre 899 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)

La nature a creer deux type d'etre humain car le naturel veut que l'espece se reproduise par accouplement des deux sexes. Elle a dote chacun des deux type d'humain de prodisposition ou plutot de differences qui se completent et qui s'equilibre. Les deux sexes s'accouple donc et donne naissance a un bebe qu'ils elevent et eduquent jusqu'a ce que celui ci puisse etre autonome. Si l'un des deux parents vient a manquer, il s'etablit un desquilibre de l'education (plus ou moins grave) car un aspect ou plutot une afinite d'influence manque. Pour un bon equilibre de la periode d'apprentissage, il faut l'influence des deux sexe.

La forme naturel de la famille humaine est donc compose de deux personnes de sexe feminin et masculin.

Le rapprochement de deux personne revet en premier lieu l'aspect du desir sexuel , le sentiment amoureux ne venant qu'apres une relation continue.

L'homosexualite amoureuse n'est donc que la continuite d'une relation sexuelle tout comme l'heterosexualite, mais la ou elle diverge, c'est qu'elle n'est pas la forme naturel de la famille et c'est en ce sens que l'on peu dire que l'homosexuaite est contre nature.

Ne vous y meprenez pas, je ne suis pas homophobe car apres qui suis je pour juger le desir d'une autre personne. Non ce que je veut tout simplement dire c'est que l'on ne peu pas legaliser une union qui va a l'encontre de ce pourquoi la nature nous a creer.

tout comme le menage a trois est pour moi contre nature chez l'etre humain comme toute union qui donne une importance superieur a l'un des deux sexes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Opeth Membre 1 327 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

bon faisons le "ménage" :

- le ménage à trois est bien plus heureux dans l'ombre dans notre culture

Maintenant l'union officielle des héteros n'est pas indispensable, ce qui est sûr c'est leur complémentarité primitive et naturelle.

Le mariage est un contrat, rien d'autre.

Un contrat, un gsm, la roue, l'eau tiède.... ;)

Le droit romain j'ai detesté mais il apprend énormément de chose.

Modifié par Opeth

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
donc, si le mariage non basé sur la reproduction de l'espèce n'est pas contre nature pour des hétéros, pourquoi le serait-il pour des homos ?

(d'autant plus que contre-nature ça ne veut rien dire : l'homosexualité animale est chose assez courante, que tu te penches sur le cas des dauphins, des colverts, ou des bonobos. Ces animaux sont-ils anti-naturels ?)

Ces cas d'homosexualite animal sont exeptionnelle et ne consiste pas en une norme meme a l'interieur de ces communautes animales. La Norme comportementale et l'ensemble des comportements majoritaires observe dans l'espace et le temps. L'homosexualite n'en fait pas partie et n'est qu'un comportement qui reste exeptionnel qui ne concerne qu'une grande minorite d'individu.

Avant de ce demander si l'homosexualite est une norme ou pas, pourquoi ne pas se poser la question de savoir pourquoi la nature a concu chez l'homme deux variantes: l'homme et la femme.

Qui peu me repondre a ca.?

Tout cela n'importe finalement que peu : peu importe qu'un comportement soit la norme, cela ne suffit pas poour ne pas permettre les autres comportements.

L'exemple typique est les jeuens qui s'habillent en vêtement de marque car c'est la norme, c'est ainsiq ue s'habillent tous les autres.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
La nature a creer deux type d'etre humain car le naturel veut que l'espece se reproduise par accouplement des deux sexes.

La Nature ne veut rien du tout, elle est, c'est tout.

Elle n'est pas dotée d'une volonté propre.

Au final, on revient toujours au même argument contre l'homosexualité ou le mariage homo : la volonté d'un truc (Dieu, la Nature, La Licorne rose invisible...). Mais cela n'est finalement qu'arbitraire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Opeth Membre 1 327 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

La nature a creer deux type d'etre humain car le naturel veut que l'espece se reproduise par accouplement des deux sexes.

La Nature ne veut rien du tout, elle est, c'est tout.

Elle n'est pas dotée d'une volonté propre.

Au final, on revient toujours au même argument contre l'homosexualité ou le mariage homo : la volonté d'un truc (Dieu, la Nature, La Licorne rose invisible...). Mais cela n'est finalement qu'arbitraire.

tu déformes : ce n'est pas être contre les homos qui pousse à dire ce qui est naturel mais la nature elle même, comme celle de la différence !

un homme et une femme sont naturellement compatible pour la reproduction : quoi de plus normal que trouver cette nature évidente.

maintenant le cas des homos n'est pas un rejet mais une exception à la règle, et c'est bien ainsi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

La nature a creer deux type d'etre humain car le naturel veut que l'espece se reproduise par accouplement des deux sexes.

La Nature ne veut rien du tout, elle est, c'est tout.

Elle n'est pas dotée d'une volonté propre.

Au final, on revient toujours au même argument contre l'homosexualité ou le mariage homo : la volonté d'un truc (Dieu, la Nature, La Licorne rose invisible...). Mais cela n'est finalement qu'arbitraire.

tu déformes : ce n'est pas être contre les homos qui pousse à dire ce qui est naturel mais la nature elle même, comme celle de la différence !

Peu importe, parler de volonté de la Nature est un non-sens.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Opeth Membre 1 327 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

la nature est un non sens !!!

tu portes un jeans ou une jupe là ?

tu te rases ou pas ?

tu préfères Goldorak ou barbie ?

c'est la télé ptête qui fait que je connais la réponse à toute ces questions...

Modifié par Opeth

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
la soude au cou Membre 899 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)
donc, si le mariage non basé sur la reproduction de l'espèce n'est pas contre nature pour des hétéros, pourquoi le serait-il pour des homos ?

(d'autant plus que contre-nature ça ne veut rien dire : l'homosexualité animale est chose assez courante, que tu te penches sur le cas des dauphins, des colverts, ou des bonobos. Ces animaux sont-ils anti-naturels ?)

Ces cas d'homosexualite animal sont exeptionnelle et ne consiste pas en une norme meme a l'interieur de ces communautes animales. La Norme comportementale et l'ensemble des comportements majoritaires observe dans l'espace et le temps. L'homosexualite n'en fait pas partie et n'est qu'un comportement qui reste exeptionnel qui ne concerne qu'une grande minorite d'individu.

Avant de ce demander si l'homosexualite est une norme ou pas, pourquoi ne pas se poser la question de savoir pourquoi la nature a concu chez l'homme deux variantes: l'homme et la femme.

Qui peu me repondre a ca.?

Tout cela n'importe finalement que peu : peu importe qu'un comportement soit la norme, cela ne suffit pas poour ne pas permettre les autres comportements.

L'exemple typique est les jeuens qui s'habillent en vêtement de marque car c'est la norme, c'est ainsiq ue s'habillent tous les autres.

C'est la norme pour la jeunesse occidentale mais pas du tout pour la jeunesse dans sa globalite mondiale et encore moins une norme humaine.

Pour les relations de couple je parle de norme humaine et non la norme d'une categorie specifique.

L'humanite ne se juge pas uniquement sur notre monde occidentale mais sur l'ensemble de la population humaine.

Pour les normes c'est la meme choses, cela ne se juge pas sur une partie de la population mondiale mais sur sont ensemble.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
la soude au cou Membre 899 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)

La nature a creer deux type d'etre humain car le naturel veut que l'espece se reproduise par accouplement des deux sexes.

La Nature ne veut rien du tout, elle est, c'est tout.

Elle n'est pas dotée d'une volonté propre.

Au final, on revient toujours au même argument contre l'homosexualité ou le mariage homo : la volonté d'un truc (Dieu, la Nature, La Licorne rose invisible...). Mais cela n'est finalement qu'arbitraire.

tu déformes : ce n'est pas être contre les homos qui pousse à dire ce qui est naturel mais la nature elle même, comme celle de la différence !

Peu importe, parler de volonté de la Nature est un non-sens.

Tu joues sur un mot la, je vais donc reformuler cette phrase.

La nature evolue dans ces detail et l'etre humain aussi , ces details changes en fonction de besoins vitaux mais les fondamentaux de la nature et de l'homme eux ne change pas. l'homme a toujours eu besoin des deux sexe pour ce reproduire c'est le mode de reproduction naturel.

OPEH,

Il me semble que tu as bien compris ce que je voulais dire.

Le jean, la tele ou encore goldorack n'on aucune relation avec la nature puisqu'ils sont pas issues de la nature mais simplement cree par l'homme. Ce sont des objets.

L'or est naturel mais des qu'il est transforme pour en faire un bijoux il perd sont aspect naturel pour devenir object.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Tu joues sur un mot la, je vais donc reformuler cette phrase.

La nature evolue dans ces detail et l'etre humain aussi , ces details changes en fonction de besoins vitaux mais les fondamentaux de la nature et de l'homme eux ne change pas. l'homme a toujours eu besoin des deux sexe pour ce reproduire c'est le mode de reproduction naturel.

OPEH,

Il me semble que tu as bien compris ce que je voulais dire.

Le jean, la tele ou encore goldorack n'on aucune relation avec la nature puisqu'ils sont pas issues de la nature mais simplement cree par l'homme. Ce sont des objets.

L'or est naturel mais des qu'il est transforme pour en faire un bijoux il perd sont aspect naturel pour devenir object.

J'ai compris ce que tu voulais dire (je pense), mais je ne suis pas d'accord, et je pense que tu ne peux pas justifier cet avis sans faire appel à une volonté, un but qui viendrait de nulle part. Et je conteste l'existence de ce truc venant de nulle part.

Dans ta reformulation, tu enlèves la volonté de la nature pour remplacer cela par le "besoin", concept discutable, et lié à une notion de but (c'est un besoin pour faire quelque chose).

Mais dès qu'on se rend compte que la nature ne possède ni volonté, ni but, ni truc dans ce goût là, on se rend compte que l'argument ne tient pas la route : cet argument repose de manière essentielle sur un truc ajouté à la nature.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
la soude au cou Membre 899 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)

Tu joues sur un mot la, je vais donc reformuler cette phrase.

La nature evolue dans ces detail et l'etre humain aussi , ces details changes en fonction de besoins vitaux mais les fondamentaux de la nature et de l'homme eux ne change pas. l'homme a toujours eu besoin des deux sexe pour ce reproduire c'est le mode de reproduction naturel.

OPEH,

Il me semble que tu as bien compris ce que je voulais dire.

Le jean, la tele ou encore goldorack n'on aucune relation avec la nature puisqu'ils sont pas issues de la nature mais simplement cree par l'homme. Ce sont des objets.

L'or est naturel mais des qu'il est transforme pour en faire un bijoux il perd sont aspect naturel pour devenir object.

J'ai compris ce que tu voulais dire (je pense), mais je ne suis pas d'accord, et je pense que tu ne peux pas justifier cet avis sans faire appel à une volonté, un but qui viendrait de nulle part. Et je conteste l'existence de ce truc venant de nulle part.

Dans ta reformulation, tu enlèves la volonté de la nature pour remplacer cela par le "besoin", concept discutable, et lié à une notion de but (c'est un besoin pour faire quelque chose).

Mais dès qu'on se rend compte que la nature ne possède ni volonté, ni but, ni truc dans ce goût là, on se rend compte que l'argument ne tient pas la route : cet argument repose de manière essentielle sur un truc ajouté à la nature.

La nature a un besoin reflex et un but de survie qui provoque une volonte non reflechie d'adaptation son environement environement immediat.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
muten Membre 3 166 messages
Forumeur interimaire‚
Posté(e)

Ce matin j'ai entendu un reportage a la radio , c'etait sur la polynesie , l'homosexualité existe la-bas aussi et bizarement ne semble choquer personne , ils utilise le mot Réré pour les designer .

Il me semble que l'opprobe sur l'homosexualité soit directement issus des religions monothéistes , ailleur leur presence est accepté , et meme dans certaine cultures ils ont une place dans la societé .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
la soude au cou Membre 899 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)
Ce matin j'ai entendu un reportage a la radio , c'etait sur la polynesie , l'homosexualité existe la-bas aussi et bizarement ne semble choquer personne , ils utilise le mot Réré pour les designer .

Il me semble que l'opprobe sur l'homosexualité soit directement issus des religions monothéistes , ailleur leur presence est accepté , et meme dans certaine cultures ils ont une place dans la societé .

que les homosexuelles soient acceptes oui bien entendu. mais leur accorder le marriage et qu'ils eleve des enfants je suis contre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
La nature a un besoin reflex et un but de survie qui provoque une volonte non reflechie d'adaptation son environement environement immediat.

Non. La nature ne procède que par des causes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
la soude au cou Membre 899 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)
La nature a un besoin reflex et un but de survie qui provoque une volonte non reflechie d'adaptation son environement environement immediat.

Non. La nature ne procède que par des causes.

Je ne dois pas avoir la forme aujourd'hui, tu peu develloper un peu?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ben-62 Membre 1 146 messages
Forumeur alchimiste‚ 27ans
Posté(e)

moi je suis totalement contre le mariage homosexuel,je saurais pas vous dire pourquoi,mais a chaque fois que je vois 2 hommes s'embrasser sa me degoute,toute facon chacun a un avis sur la question et en a parfaitement le droit

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant