la soude au cou

D'apres le coran l'homme a plus de droit que la femme, point barre, pourquoi essayer par je ne sais quel artifice de justifier ou de dire OUI MAIS, TU VOIS, DANS CE CAS, MAUVAISE INTERPRETATION.... Je vais vpous resumer la situation moi le femme n'est pas egal a l'homme, l'homme a des droit sur la femme, le coran rend la defense de la femme contre l'homme impossible car elle doit etre apuye par des temoignages d'autre homme, le temoignage d'une femme n'a aucune valeur. C'est tout. Pour l'islam, il y a les musulman et les mecreants c'est tout t'es soit l'un soit l'autre. e coran hais les mecreants et appele a lutter par tous les moyens contre ces mecreants.

Tu prends toujours tout ce que les médias disent (éructent quelquefois) pour argent comptant ? Ben c'est pourtant loin d'être faux comme analyse ... De même, et c'est la base même du recrutement, on te demande certes d'être compétent dans ton domaine, mais il faut aussi que tu saches te vendre. Quelqu'un de pas très doué qui n'a aucun scrupule à "arranger" son CV, à la limite du mensonge, et qui présente bien part déjà avec un gros avantage sur un candidat, qui même s'il est bien plus compétent, ne saura pas "jouer le grand jeu de rôle" de la RH, où l'on pose des questions convenues et où l'on attend des réponses convenues. Si tu es mauvais et meme si tu presente bien un CV a la limite du mensonge, tes chances de succes restent mince lors de l'interview d'embauche. Un bon recruteur ne se fait pas prendre a ce genre de manege. Dans un interview tu inclus de squestions techniques, psychologiques et theoriques qui revelent ton niveau proffessionel.En fait l'interview est l'etape la plus importante du system de recrutement mentir y est facile mais cacher l'incompetence est un miracle. De toute facon, meme si ce miracle se produit, si tu ne montre pas tes competences durant la periode d'essai. Si au bout de ta periode d'essai tu es toujours juge apte malgre ton incompetence, eh bien je dis chapeau et quelque part tu merite de garder ton travail.

Grenouille verte, Je ne repondrai pas a ton dernier poste car d'autre que moi l'on deja fait en disant exactement ce que j'aurais dis. Je ne connais pas ton emploie ni employeur, mais si c'est vraiment ce qui se passe dans ton entreprise, cherche un autre boulot car ton employeur ne va pas rester tres longtemps sur le marche, avec une tels politique d'entreprise il a peu de chance de survivre.

Dire que l'economie liberale telle que nous la connaissont aujourd'hui en france n'augmente pas les inegalites. Il y a 100 ans, la classe moyenne etait minoritaire avec des salaires qui restait a des niveau tout de meme assez bas. La classe ouvriere elle par contre etait tres largement majoritaire. De nos jours la situation n'est pas du tout la meme puisque la classe ouvriere si elle est encore majoritaire mais perd du terrain, la part de la classe moyenne a largement augmente. Le patrimoine des francais ne cesse d'augmenter c'est encore une preuve que le francais ne s'appauvrissent pas. L'epargen des francais est un des plus eleves. En fait les Francais sont deprimes chroniquement et parfois sans reel raison. notre societe est globalement moins inegalitaire qu'il y a 100 ans si le niveau de vie est plutot stable depuis qq annees, sur 2005/06 il augmente legerement. Dire que l'etat n'est pas interventioniste en france est une autre erreur : Ex: GDF-SUEZ, Alsthom, EADS, France telecom, Caisse d'epargne, EDF, Areva.... L'etat est present et plus qu'influent dans beaucoup de grandes entreprises de differend secteur. L'etat ose meme donner son opinion et non officiellement influer sur d'autre entreprise comme dernierement le fusion Sanofi Aventis ou encore Suez et Enel qui ne s'est pas fait par ce que le gouvernement francais ne l'a pas voulu. Vous parlez beaucoup d'economie mais ete vous bien sur que vou soyez capable de comprendre toutes les subtilites des sciences economique et politique, pour ce qui est de mon cas j'en comprend une partie mais je n'oserai pas donner un jugement aussi definitif que le votre. L'evolution d'une societe ne se mesure pas en comparant une annee sur l'autre mais sur une dizaine voir centaine d'annees.

Tu donnes deux possibilite, tuer tout le monde ou tuer ceux qui ne sont plu indispensable. La reponse est evidente pour toutes personnes sensee, il faut tuer les personnes qui ne sont plus indispensables, au moins tu as la satisfaction d'en sauver une partie. Mai ou vas tu chercher ca? une entreprise n'a rien a voir avec de la politique, c'est du business. par quelle logique une personne qui travail bien ne peu pas se defendre? et sur quoi te base tu pour affirmer que celui qui travail sera le premier a partir alors que celui qui n'en fout pas une rame sera dans les dernier.? Il n'y a la aucune logique d'entreprise, peut etre que cela existe mais une entreprise avec ce genre de politique n'a que peu de chance de survivre.

Ce qu'il ne veulent pas comprendre c'est qu'un patron puisse exister.

vincent delerme francois hollande laurent fabius joey star les racailles de banlieues la tribu K le pen (pas sa fille) mitterrand jospin fabius

Ca passe par le traitement de "certains" de ses salariés ... Ceux dont l'expérience est une réelle valeur ajoutée et pèse dans la balance. Les cadres peut être aussi (et encore, la plupart sont remplaçables). Maitenant, pour être caissier, livreur, comptable, technicien, ... bref, il y a tout un tas de métiers où la formation est courte ou importe peu, ou alors pour lesquels la spécificité de l'entreprise importe peu. Plus généralement, l'employeur va tenter de conserver les employés qui lui sont utiles, et après c'est en quelque sorte de la comptabilité. est il normale qu'un patron garde un employe qui lui est inutile voir parfois dangereux pour l'entreprise?

Moi pour critiquer une voiture je n'ai pas besoin de connaitre a fond tous les details techniques. Je sais parfaitement si elle tient bien la route, si elle ne consome pas trop et si je sui a l'aise dans celle ci.

Un jeune en premier emplois ne peu pas etre juger competent en 1 ou 2 mois pour la bonne raison qu'il n'a pas encore toutes les competences. La seule chose qui puisse etre juger en 2 mois c'est la qualite des connaissances theoriques de base, Pour ce qui est de savoir si ce jeune est capable d'acquerir les autres competences pratique et de juger son reel niveau c'est beaucoup plus long. Ceratinement pas 2 ans mais au moins 6 mois voir Un ans dans ceratins cas. Pour une entreprise, prendre un jeune diplome est un pari sur l'avenir, il y a une part de risque non negligeable surtout pour les petites entreprises. Un employeur cherchera toujours a minimiser la prise de risque et se tournera donc plus facilement vers une personne avec experience. Le CPE etait fait pour diminuer la prise de risque et par consequent faciliter l'embauche. La periode d'essai aurais du etre ramener a un ans maximum avec l'obligation a l'employeur d'expliquer le cas echeant l'arret du contrat au terme de la periode d'essai.

Je t'approuve et ais vote "non".

Oui on peu le faire mais uniquement sous l'anonymat d'un forum.

Ya pas besoin de Bern pour savoir qu'il est impossible voir meme dangereux de critiquer publiquement l'islam.

j'ai dis beaucoup, je n'ai pas dis la majorite.

Moi ce que je n'aime pas chez beaucoup de musulmans meme dit moderes, c'est qu'ils font passer les lois coranique avant les lois de la republique. La democratie n'est pas une priorite dans l'islam. L'islam ne tolere pas ou peu la critique ou l'opposition. L'islam est politise ou plutot islamise la politique.