Le changement de nom au moment du mariage est-il un signe de soumission à l'époux ?

e penserais moins à la soumission de la femme à l'homme, si c'était l'homme qui faisait l'essentiel des tâches ménagères et que la femme jouait sur son pc ou mattait les défilés de mode (ou de rugby si elles préfèrent) une bière ou un soda ligth à la main. Après c'est peut être un choix, je connais des femmes qui adorent faire le ménage, le repassage, nettoyer les chiottes (ah ça non, j'en ai jamais rencontré)

Je vais faire un ptit HS mais je ne résiste pas à rebondir la dessus .

Que fais tu de la nana qui reste chez elle sans bosser à l'extérieur et qui donc se lève quand elle veut , fait exactement ce qu'elle veut de ses journées tandis que le gars se lève à 5 h du mat' et bosse toute la journée ?

Devrait il aussi se coltiner les tâches ménagères pendant que la nana joue sur le pc ?

Tu fais de la généralité où il ne devrait y en avoir et sembles estimer qu'en inversant les tâches , on n'est pas dans la soumission .

Comme quoi on interprète ce qu'on veut quand on lit quelqu'un.

+1 Savanna :D

Je suis au foyer, mon mari bosse, et je ne me verrais pas réclamer le partage des tâches ménagères à 50-50. Si un jour je travaille, on reverra ça. :)

Très bien et quand les deux bossent ?

Quand les deux bossent, c'est évidemment différent.

Mais dans ton exposé, tu ne précises pas la situation de chacun (et si monsieur est au foyer et que madame bosse, c'est à lui de faire les tâches ménagères, namého).

Si j'ai réagi (je ne vais pas trop m'avancer pour savanna même si c'est similaire, j'imagine), c'est parce que la généralisation me gêne.

En même temps, que viennent faire le ménage et la vaisselle dans ce topic?

:)

Ame c'était pour répondre à l'argument de Femzi

c'est d'ailleurs comme le fait que dans certains jeunes couples actuels c'est toujours la femme qui fait la majorité des taches ménagères.

un déséquilbre entre hommes et femmes n'est pas TOUJOURS un signe de soumission ou de conditionnement.

Quand les deux bossent, c'est évidemment différent.

Mais dans ton exposé, tu ne précises pas la situation de chacun (et si monsieur est au foyer et que madame bosse, c'est à lui de faire les tâches ménagères, namého).

Si j'ai réagi (je ne vais pas trop m'avancer pour savanna même si c'est similaire, j'imagine), c'est parce que la généralisation me gêne.

La généralisation me gêne.

Il n'y a pas plus de raisons d'estimer que madame reste devant son pc (pour reprendre l'exemple de la posteuse) alors que monsieur brique le carrelage tout comme l'inverse .

L'égalité n'est pas d'inverser c'est de partager .

Et quand bien même , chacun a ses spécialités , certaines femmes voudraient que le mari brique mais pas question de leur demander de revisser un robinet ....

Fin de HS pour moi .

1327474777[/url]' post='6976569']

Bonjour,

Après avoir participé à un topic où l'on évoquait la femme objet, soumise à l'homme par la société (je vous fais la version synthétique) je me suis demandée ce qu'il en était du changement de nom au moment du mariage.

Bien que les lois en France est permis aux femmes de faire d'autres choix, il me semble que de nombreuses femmes qui se marient choisissent de prendre le nom de leur époux. Pour vous est-ce un signe de soumission de la femme ? La femme devenant ainsi propriété de l'homme ?

Qu'en pensez vous mesdames ? Et vous messieurs, si une femme refusait de porter votre nom, comment le vivriez-vous ?

Je vois plutôt cela comme une tradition davantage qu'une soumission de la femme. Certaines femmes gardent leur nom de jeune fille, certains hommes prennent le nom de leur épouse, c'est assez libre finalement. Ça ne me dérangerait pas de porter le nom de mon mari tant qu'il n'est pas ridicule, en adjonction du mien parce que j'y suis attachée.

Oui c'est une tradition mais il ne faut pas oublier que ce n'est pas n'importe quelle tradition, ce n'était pas innocent si c'était la femme qui prenait le nom de son époux; D'ailleurs à une époque, seule l'épouse portait l'alliance, ça non plus ce n'était pas innocent comme symbole....

Après on va me répondre, oui mais c'est vieux et de nos jours on s'en fout.

et c'est vrai aussi, mais je trouve important que les gens sachent pourquoi ils font les choses notamment lorsque c'est "pour la tradition"

1327512191[/url]' post='6978199']

Oui c'est une tradition mais il ne faut pas oublier que ce n'est pas n'importe quelle tradition, ce n'était pas innocent si c'était la femme qui prenait le nom de son époux; D'ailleurs à une époque, seule l'épouse portait l'alliance, ça non plus ce n'était pas innocent comme symbole....

Après on va me répondre, oui mais c'est vieux et de nos jours on s'en fout.

et c'est vrai aussi, mais je trouve important que les gens sachent pourquoi ils font les choses notamment lorsque c'est "pour la tradition"

Oui mais c'est vieux et de nos jours on s'en fout...Pas taper

Nan c'est très bien de rappeller que fût un temps la femme n'était que propriété, que je suis heureuse de ne pas être née à cette époque

C'est un HS mais vu le nombre de femmes victimes de violence conjugale, je ne suis pas sure que ce soit si loin que ça.

La violence conjugale, il y en aura sans doute toujours, malheureusement...

Ce n'est peut-être pas toujours signe de possession, mais d'un énorme problème de maîtrise de soi...et dans tous les cas ce n'est pas excusable.

Ce n'est pas excusable, nous sommes bien d'accord.

Cela dit pour une question de respect et d'égalité, les femmes ne sont pas seules à être victimes de violences conjugales.

« La violence des femmes est tue, et pourtant elle tue », déplore Sébastien L. Cet homme a subi pendant des années les coups et les insultes de sa femme. Combien sont-ils comme lui, victimes silencieuses de leur compagne ? Difficile de répondre avec certitude tant le tabou est fort. « Des études sérieuses et sans préjugés ont prouvé qu’il y a eu 8 % de femmes battues et 7 % d’hommes battus au Québec ces cinq dernières années.

Tout à fait il y a des hommes battus également. Ce qui est tout aussi grave.

Ceux-là dont le couple devrait donc porter le nom de la femme, c'est bien ça? :D

Tu n'es pas drole :D

Alors que pensez vous de nos jours de la difficulté d' un homme a avoir la garde de ces gosses aprés un divorce,sous prétexe de vieilles idées. Que c' est mieux pour l' enfant d' être élever par sa mére.

Posée de cette manière, "signe de soumission et d'appartenance à son mari", on devine d'où vient le vent.

Le mieux est d'entamer une procédure de crime contre l'humanité envers les époux, et libérer les femmes de leur vie de martyres.

Plus sérieusement, je pense qu'au moment du mariage il faut faire un choix, nom de famille la femme ou de l'homme, peu importe, mais je trouve ces additions de deux, voir trois noms un peu ridicule, et de toute façons inutiles, car au fil des générations on ne peut empiler indéfiniment des noms les uns derrrière les autres.