Le PS prépare un coup d'assommoir fiscal

Le PS prépare un coup d'assommoir fiscal

Interview de L. Wauquiez

Le sommet social de mercredi va-t-il changer de nature après la perte du triple A?

Laurent WAUQUIEZ. - Rappelons que la France garde son triple A pour deux agences sur trois. Je déplore que certains aient hurlé avec les loups, ces derniers jours, en sacrifiant les intérêts du pays aux arrière-pensées politiciennes. En période de crise, il faut de la hauteur de vue et du sang-froid. François Hollande manque de l'un comme de l'autre. Or, le contexte actuel valide totalement le choix du président. Ce sommet est plus légitime que jamais. La campagne électorale ne peut pas servir d'alibi pour repousser les décisions dont la France a besoin. L'objectif de ce sommet est de faire que notre pays redevienne compétitif et plus fortement créateur d'emplois.

Diriez-vous, comme Bruno Le Maire, qu'il y a eu des «échecs» au cours

du quinquennat?

Je dirais surtout que, dans une des périodes les plus difficiles de notre histoire, l'action du président a permis de protéger les classes moyennes. Notre pays, contrairement à ses voisins, n'a pas connu l'augmentation massive des impôts, la baisse des retraites, la diminution des salaires. Après, comme dans tout quinquennat, il y a eu des choses réussies et des choses moins réussies.

Les classes moyennes sont-elles aujourd'hui plus menacées que d'autres?

Oui, et sur ce sujet il y a une profonde différence entre l'approche de Nicolas Sarkozy - faire des économies, restaurer la compétitivité et protéger les classes moyennes - et celle de François Hollande - augmenter les dépenses et les faire payer par une saignée fiscale sur les classes moyennes. Dans le programme du PS, il y a un plan caché que je dénonce.

Lequel?

Le financement de plus de dépenses par une augmentation massive de la fiscalité sur les classes moyennes. Ce serait un coup d'assommoir fiscal tel que nous n'en avons jamais connu depuis trente ans. Le remplacement du quotient familial par un crédit d'impôt n'est que la partie émergée de l'iceberg. Le PS propose aussi le remplacement de la taxe d'habitation par un impôt local en fonction du revenu ; l'augmentation de l'imposition sur les droits de succession. Derrière la suppression de cinquante milliards issus de niches fiscales se cachent des réalités précises: refiscaliser les emplois à domicile, supprimer le prêt à taux zéro et la défiscalisation des heures supplémentaires, qui peut représenter une perte allant jusqu'à 500 euros pour un salarié. Neuf millions de familles seraient perdantes. Dans les collectivités locales et au Sénat, on a en réduction ce que serait le programme du PS. Ainsi, en Corrèze, le département de François Hollande, en quatre ans seulement, il y a eu une augmentation des dépenses de fonctionnement de 30 % et une hausse de la dette de 40 %! Du coup, il a augmenté les impôts, plus 10 % cette année sur le foncier, et ce sont les classes moyennes qui perdent.

Les classes moyennes semblent tentées de voter pour Marine Le Pen. Comment y répondre?

Dans une période troublée, les aventures comme celle que propose Marine Le Pen pourraient conduire à une très forte déstabilisation du pays. Et ce sont encore les classes moyennes qui paieraient l'addition. La proposition la plus dangereuse serait une sortie de l'euro. Sortir de l'euro pour revenir au franc, ce serait quitter un bateau qu'avec les Allemands on arrive à tenir dans la tempête, pour monter à bord d'un canot de sauvetage où l'on serait seul, ballotté au gré des ­vagues. Le franc vaudrait au minimum 30 % de moins que l'euro. Les classes moyennes perdraient brutalement 30 % de leur épargne. Le pétrole étant payé en dollars, on subirait un renchérissement de chaque plein d'essence de l'ordre de 20 euros et les taux d'intérêt exploseraient.

Faut-il que Marine Le Pen ait ses 500 parrainages?

À chaque élection, le FN joue les tartuffes. On a droit au grand numéro: «Au secours, nous n'aurons pas les 500 parrainages». En réalité, il les a toujours eus depuis 1988. Ce n'est pas un sujet.

Êtes-vous favorable à une TVA sociale pour relancer l'emploi?

Je suis favorable à un système qui allège le coût du travail et fasse en sorte que le financement de notre protection sociale ne soit pas uniquement assis sur les salaires mais que l'on puisse aussi faire contribuer les biens importés. La TVA n'est pas le seul moyen pour y parvenir. C'est l'objet des discussions avec les partenaires sociaux.

Y aura-t-il un troisième plan de rigueur?

Cela a été clairement dit par le président: nos efforts viennent de loin et il n'y aura pas d'autre plan de rigueur. Il y a une forme d'hypocrisie et de cynisme du Parti socialiste, qui se lamente sur le triple A mais qui, depuis cinq ans, n'a voté aucune mesure d'économies. Il a toujours plaidé pour plus de dépenses et vient jouer les vierges effarouchées en disant: «On vous l'avait bien dit». En fait, les socialistes veulent un pays intoxiqué à la dépense publique. Si on avait suivi leur avis, la France serait aujourd'hui en lambeaux. Heureusement que nous avons fait depuis cinq ans des réformes structurelles sans lesquelles notre pays n'aurait plus aujourd'hui son autonomie.

Source : le Figaro

Bon, au delà de "bouh le figaro..."

L'article est intéressant. On trouvera toujours à redire que la politique de Sarkozy qui a lui même taillé les classes moyennes sur pieds, mais il est effectivement intéressant de commencer à regarder d'un peu plus près sur la faisabilité du programme PS et comment il compte le financer.

Imaginer que sous prétexte que ce ne serait plus Sarkozy suffit à tout rendre possible et réaliste est une grave erreur d'interprétation. Traditionnellement il est vrai que la gauche pèse lourd en impôts et directement sur la classe moyenne. Rappelons que cette dernière est déjà totalement exsangues, étranglée aussi bien par des politiques locales (et les taxes/impôts qui vont avec) que par la politique nationale qui n'a pas retenu d'autres choix que de lui impacter le poids de la crise.

Rajouter encore plus d'impôts ne va faire qu'augmenter un niveau déjà alarmant d'écrasement social.

Je dirais surtout que, dans une des périodes les plus difficiles de notre histoire, l'action du président a permis de protéger les classes moyennes. Notre pays, contrairement à ses voisins, n'a pas connu l'augmentation massive des impôts, la baisse des retraites, la diminution des salaires. Après, comme dans tout quinquennat, il y a eu des choses réussies et des choses moins réussies.

Justement quelqu'un pourrait me dire pourquoi on s'en sort si bien ?

Wauquiez qui nous explique ce que va faire la gauche....

C'EST TRES CREDIBLE!

Mais c'est vrai que pour certains supprimer le bouclier fiscal et les avantages dont bénéficient, grâce à sarko, les plus riches et uniquement eux pourrait pour certains potes de l'agité national être un coup d'assomoir fiscal!

Les Échos de mardi publiaient un point de vue de Charles Beigbeder sous le titre: les retraités doivent prendre leur part de la rigueur". le papier ne mériterait pas tant d'attention si son auteur ne l'avait signé en tant que secrétaire national de l'UMP et vice-président de Fondapol, la fondation du parti du président Ce qu'il propose: geler les pensions de retraite

à leur (bas) niveau actuel. Celles, du moins, supérieures à

1000 euros. C'est-à-dire une diminution générale du pouvoir d'achat des pensions. Nicolas Sarkozy s'était solennellement engagé le 12 juillet 2010: Je dis aux 15 millions de retraités qu'on ne touchera pas à leur

pension de retraite H les syndicats avaient démontré que sa réforme-, en reculant l'âge de départ, aboutissait de fait à diminuer les pensions des futurs retraites-MP annonce aujourd'hui que ce sont les pensions des actuels retraités qui sont dans le collimateur. Quelles justifications avance le secrétaire national de l'UMP? « Revenir sur cette indexation n'est pas iconoclaste puisque cel1Dins de nos voisins font déjà appliquée . Il rappelle qu'en Italie, la ministre des Affaires sociales, Elsa Fomero, a proposé, les yeux emplis de larmes, augmentation de fâge de départ à la retraite, le calcul du montant des pensions sur la base de ensemble des salaires et le gel de l'augmentation des retraites "_ Si les deux premiers points ont été à l'affiche de la réforme de 2010 en France, le gel des retraites n'a jamais été abordé H, regrette-t-il. D'autant plus que, prétend-il, ce n'est que depuis la réforme Balladur de 1993 que le montant des pensions est indexé sur les prix. En oubliant de préciser 'auparavant, ce montant était indexé-sur les salaires et que l'indexation sur les prix a déjà contribué à une diminution du pouvoir d'achat des pensions. « JI ne s'agit pas de toucher au cœur de la pension, répète Charles Beigbeder, mais bien de ne pas raugmenter automatiquement d'un coup de baguette magique chaque 1" avril. » Selon lui, désindexer les retraites au-delà de 1 000 euros mensuels rapporterait environ 13,5 milliards d'euros par an. Et il ose avancer qu'il y a « des marges de manœuvre !Me impol1Dntes pour mieux gérer

nos retraites sans pénaliser les plus démunis »dans la logique de la réforme" de Sarkozy, celle dictée par les financiers, il y aura toujours des économies à faire et elles se feront toujours sur le dos des salariés et des retraités. Posons la question de civilisation: doit-on consacrer une part des richesses Qui existent à permettre que les hommes et les femmes puissent vivre leur vie,-dont la durée augmente, jusqu'au bout, dignement et confortablement? L'élection présidentielle est un moment de ce choix qui devrait être un débat gauche-droite. Bien plus passionnant et utile que des petites jongleries où l'on dissimule sous des formules

habiles des renoncements bien réels.

Olivier Mayer

C'est juste de la propagande UMP contre le PS. Rien de concret.

Mr wauquiez a raison : on s'en sort bien ! le chomage diminue; il y a de moins en moins de icenciement, le pouvoir d'achat a augmenter, en 5 ans de façon fulgurante....;bref, tout va bien dans le meilleur des monde !

Le but du sujet est de discuter du financement du programme PS, pour ceux qui n'auraient pas encore compris...

Parce que la hausse annoncée de la TVA,ce n'est pas un "assommoir fiscal " peut-être ...

Le but du sujet est de discuter du financement du programme PS, pour ceux qui n'auraient pas encore compris...

BIS... REPETITA...

Wauquiez c'est bien la sous-merde qui accusé les gens au RSA d'être un cancer social ?

Je dis "sous-merde" parce qu'au moins avec la vrai merde on peut faire de l'engrais.

C'est Serge Dassault en plus jeune.

Bon désolé, mais ce "fils de" né avec une petite cuillère en argent dans la bouche me hérisse le poil.

Quand à son interview de propagande dans le Figarlope la commenter c'est gâcher des octets.

Le but du sujet est de discuter du financement du programme PS, pour ceux qui n'auraient pas encore compris...

les français vivent dans le pays des bisounours pensant qu'on peut faire plus avec moins d'impôt. C'est juste impossible : où ils veulent plus d'enseignants et d'infirmières et il faudra mettre la main à la poche ou ils en veulent moins mais il faudra mettre aussi la main à la poche mais individuellement cette fois-ci ce qui coûtera plus cher, fatalement.

Le problème est surtout que le PS ne finance pas son programme en faisant une remise à plat de l'assiette fiscale : alléger les classes moyennes, pourquoi pas (quoi qu'il a été prouvé il y a peu que les classes moyennes supérieures n'ont pas été aussi lésées que cela) mais revoir qui paie quoi!

Le programme du PS en matière d'éducation est juste techniquement impossible : 60 000 postes en 5 ans c'est impossible ou alors il faut revoir la masterisation.

Que WAUQUIEZ dénonce la fiscalité est une grosse rigolade : si la crise est aussi pesante dans les caisses de l'Etat c'est aussi parce que la loi TEPA a appuyé sur la défiscalisation.

Le programme du PS en matière d'éducation est juste techniquement impossible : 60 000 postes en 5 ans c'est impossible ou alors il faut revoir la masterisation.

J'ai entendu F. Hollande annoncer dans un de ses discours son souhait de revenir au mode de formation initial.

il n'est pas possible d'inventer une autre formation? Non parce que l'ancienne n'était panacée non plus

Et bien et peut être que je me trompe mais j'ai l'impression que le PS lance des bruits (par l'intermédiaire de ses lieutenants) et voit comment le français réagit si cela est bien perçue il le mettra dans son programme et si c'est mal perçue M. Hollande arrive et dit que lui ne l'a jamais dit.

Et c'est comme ça qu'il met petit à petit son programme fiscal et présidentiel en place celui qu'il présentera au Français fin janvier si je ne m'abuse.

Ce n'est que mon ressenti bien sur.

Merci.

C'est politiquement moins risqué de dire "on va revenir à l'avant-sarko", surtout pour des sujets méconnus du grand public

Me demander de réfléchir sur une déclaration de Laurent Wauquiez est au-dessus de mes capacités. C'est comme me demander de réfléchir sur les bulles lâchées par une moule.

Laurent Wauqiez est un éminent oligarque incapable et un clown (triste).

Lire :

L'oligarchie des incapables (Sophie Coignard et Romain Gubert) - Albin Michel - janvier 2012)

hummm...j'ai aussi l'impression que l'UMP ne veut (ou ne peut???) communiquer uniquement sur le programme du PS !

cela dit, sur quoi peuvent ils communiquer : le bilan de la droite.....le programme de l'ump....

ouais, pas folichon tout ça :gurp:

D'un côté on a la droite qui a diminué les recettes de l'Etat (privatisation, baisse d'impôt/taxe) AVANT de réduire les dépenses, de l'autre côté on eût la gauche qui amassa recettes pour les distribuer dans des choix hasardeux. Bien qui se porte à regarder les chiffres de l'INSEE, verra que sous Giscard et sous Chirac/Jospin dette de l'Etat et inégalités dans la répartition des richesses ont pu diminuer.

Le discours ambiant, PS compris, est dans la sempiternelle réduction des déficits. Echec, et ce qui a été réduit : c'est la croissance. Le programme du PS ne met pas suffisamment en avant la recherche de nouvelles recettes. Il parle beaucoup d'investissement. Parmi les 16 propositions du volet économique, même si ce programme ne ce résume pas à cela mais c'est que le parti a choisi de mettre en avant, aucune malheureusement ne concerne la recherche de nouvelles recettes. Récupérer les autoroutes, bradées en 2005, serait rentable dès 2018 rapportant 1 milliards d'euros net à l'Etat par an : bénéfice dégagé l'année dernière par les sociétés concessionnaires autoroutières. Encourager entrepreneuriat social, l'économie solidaire, s'avère également des placements juteux et aidant les populations défavorisée : pas un mot là-dessus.

Je ne désespère pas que cela arrive ^^" que cela fasse un peu plus rêver que cette maudire "réduction" qu'on nous met à tous les étages...

pour relancer la croissance, il faudra redistribuer au lieu d'enlever aux moins nécessiteux

Me demander de réfléchir sur une déclaration de Laurent Wauquiez est au-dessus de mes capacités. C'est comme me demander de réfléchir sur les bulles lâchées par une moule.

Laurent Wauqiez est un éminent oligarque incapable et un clown (triste).

Lire :

L'oligarchie des incapables (Sophie Coignard et Romain Gubert) - Albin Michel - janvier 2012)

Je suis comme vous dans l’incapacité de prendre en considération les propos d'un Wauquiez, tellement il est insignifiant

C'est vraiment du temps perdu.