Dix à vingt ans pour regagner le AAA

Dix à vingt ans pour regagner le AAA

A l'échelle européenne, l'exemple vient des pays nordiques. Danemark, Finlande et Suède ont ainsi retrouvé la note suprême entre 2001 et 2004 au prix d'une stricte discipline budgétaire.

Douloureuse politiquement et financièrement, la perte du «AAA» n'est pas irréversible. Pour preuve, sept pays sur les douze AAA actuels ont regagné le précieux sésame après l'avoir perdu. Mais cela passe par un long processus, une décennie en moyenne, jusqu'à près de vingt ans dans le cas de l'Australie.

À l'échelle européenne, l'exemple vient des pays scandinaves: Danemark, Finlande, Suède ainsi que la Norvège, très dépendante de la manne pétrolière, victime d'une chute brutale des cours à la fin des années 1980.

Les trois premiers ont perdu leur AAA entre 1983 et 1993 après avoir traversé une sévère crise économique. «La Suède a connu à l'époque une bulle immobilière et boursière tandis que la Finlande a surtout subi le contrecoup de l'effondrement de l'Union soviétique, son principal partenaire commercial», précise Helge Pedersen, chef économique de la banque scandinave Nordea.

C'est au prix de drastiques coupes dans les dépenses publiques et d'une stricte discipline budgétaire qu'ils ont pu retrouver la meilleure note, en 2001 pour le Danemark, en 2002 pour la Finlande et en 2004 pour la Suède.

Ressources naturelles

Mêmes causes et mêmes remèdes, de l'autre côté de l'Atlantique. Le Canada, qui avait perdu son AAA en 1992, là aussi à la suite d'une profonde crise économique et bancaire, l'a récupéré en 2002, chez Standard & Poor's, après avoir remis à flot ses finances publiques. Une cure qui lui a permis de traverser la crise financière de 2008 sans trop de heurts, contrairement à son grand voisin américain.

Dans une note de juillet 2011 de Moody's, qui confirmait le AAA du Canada, l'agence indiquait que le retour aux déficits, dû à la récession mondiale, ne serait que passager. Elle mentionnait par ailleurs la bonne santé de l'économie canadienne, assise sur d'importantes ressources naturelles, des banques solides, un secteur manufacturier dynamique et le niveau élevé des revenus par habitant.

C'est également grâce à la croissance économique dopée par ses sous-sols gorgés de matières premières que l'Australie a retrouvé son AAA chez Standard & Poor's en 2003, soit dix-sept ans après l'avoir perdu. Un long chemin de croix pour ce pays qui a arrêté en 1997 d'augmenter sa dette en dollars.

Le pays a profondément transformé son économie, modernisé le système financier et développé une puissante industrie minière qui a profité de la demande chinoise. En Europe, trois pays, aujourd'hui affaiblis, ont bénéficié, un temps, du fameux AAA: l'Espagne (de 2003 à 2010), l'Irlande (de 2001 à 2009) et l'Islande (de 2005 à 2008). Mais ces bonnes notes reposaient sur une bulle immobilière qui a gonflé les recettes fiscales…

Source.

j'ai une autre source qui parle de 5 ans minimum et 10 ans maximum

On s'en fout des agences de notation !

Supprimons ces "prétextes" à l'inéluctabilité du système libéral en même temps d'être des fossoyeurs de la démocratie.

Sortons du système FMI/Banque Mondiale, Reprenons le contrôle sur la(es) Banques centrales de façon à ce que celle-ci puissent faire des rachats de dette (comme aux USA d'ailleurs).

Il est quand même honteux que la BCE fasse des prêts à taux ridicules aux banques et ne puissent en faire aux pays.

L'obligation faite aux pays d'emprunter sur les marchés inféodalises ces dernier à son dictât et engraisse pas mal de banques et donc des actionnaires. La décision d'une agence, d'une personne ou d'un groupe de personnes qui viennent d'on ne sait où, qui ont des compétences non vérifiées, peut faire basculer un état dans la famine ou non.

LE FAIT DU PRINCE !!

Il faut absolument dépasser cette engeance, la faire taire ou mieux, l'éliminer et ne garder que la dette des banques. Le peuple français N'A PAS DE DETTE !!!!

Beaucoup de pays d'Amérique du sud l'on bien fait, pourquoi pas nous !

Arrêtons de nous lamenter sur le "AAA" on ne peut plus subjectif. A cela votons bien en 2012

Deux trois barbouzes et ce sera réglé.

On n'a pas besoin du AAA!

Pourquoi est-ce qu'on se lancerait dans l'austérité récessioniste alors que des solutions beaucoup plus simples et définitives existent(emprunter aux citoyens nationaux, emprunter à la BCE) ?

L'Etat n'est pas obligé d'emprunter aux marchés, c'est fondamental de le comprendre!

C'est au prix de drastiques coupes dans les dépenses publiques et d'une stricte discipline budgétaire qu'ils ont pu retrouver la meilleure note, en 2001 pour le Danemark, en 2002 pour la Finlande et en 2004 pour la Suède.

Mais, je croyais que ça ne marchait pas ce genre d'actions ? M'aurait on menti ?