Dieu peut-il exister autrement qu'objectivement ?

J'entends souvent l'idée que Dieu existe au moins "dans la tête" des croyants. Mais est-ce une forme d'existence ?

Lorsque nous parlons de l'existence de Dieu, n'évoquons nous pas son existence objective ?

De mon point de vue athée, Dieu n'existe bel et bien que dans la tête des croyants.

je pense que l'athée est materialiste , et pour lui , meme le logiciel d'un ordinateur n'existe pas .

Sérieux faut que t'arrêtes de faire le parallèle entre la religion et l'informatique.

De plus étant programmeur, j'ai une assez bonne idée de ce qu'est un logiciel et pour moi c'est 100% réel crois-moi.

De mon point de vue athée, Dieu n'existe bel et bien que dans la tête des croyants.

Et comme c'est un point de vue athée, c'est équivalent à dire qu'Il n'existe pas.

C'est ça.

En même temps je vois pas pourquoi tu poses la question, je ne comprends pas ce qu'il peut y avoir comme réponse à part :

1.) Il n'existe que dans la tête des croyants / il n'existe pas, la réponse athée

2.) Il est bien réel, la réponse des croyants

Pendant longtemps, j'ai pensé comme vous. Mais j'ai pu constater que nombreux sont ceux qui pensent autrement, et qui sont venu m'expliquer que non, ces deux seuls cas ne suffisent pas, qu'il existe d'autres possibilités.

Il faudrait que je retrouve les sujets de débats là dessus. Mais j'ai longuement discuté avec casdenor qui n'est pas vraiment d'accord avec votre alternative.

Ah bin après j'suis ouvert à tout hein mais quelles sont les alternatives ?

Comme tu dois le savoir, pour beaucoup Dieu existe en dehors de la pensée, en tant qu'être conceptuel. Pour d'autres, il s'agit de l'essence même de toutes choses existantes : La Terre, l'univers, l'espace en lui-même dans le sens large du terme.

Il existe d'innombrables sens pour définir Dieu. Il arrive même pour certains de le citer sous fard.

je pense que l'athée est materialiste , et pour lui , meme le logiciel d'un ordinateur n'existe pas .

le logiciel est la traduction d'un état matériel.

on a la preuve qu'il existe quant on l'utilise, on a créé le support électronique qui ne fait que suivre les instructions de sa conception pour donner une potentialité qu'est le logiciel.

une chose existe-t-elle à travers la croyance? oui, mais c'est une création objective et dieu ne peut exister donc qu'à travers l'objectivisme puisqu'on n'a aucune preuve de son existence subjective.

Pendant longtemps, j'ai pensé comme vous. Mais j'ai pu constater que nombreux sont ceux qui pensent autrement, et qui sont venu m'expliquer que non, ces deux seuls cas ne suffisent pas, qu'il existe d'autres possibilités.

Il faudrait que je retrouve les sujets de débats là dessus. Mais j'ai longuement discuté avec casdenor qui n'est pas vraiment d'accord avec votre alternative.

je pense que tout ce qu'il reste après avoir supprimé les deux possibilités énoncées, c'est que l'existence de dieu relève d'un choix, d'une croyance simple. mais si l'on croit, on ne peut pas dire qu'il n'existe pas, peu importe qu'il existe objectivement ou pas (et dire que c'est un choix, c'est dire que c'est objectif).

Donc un problème de logique qui trouve son origine dans le fait même de dire que la croyance est un choix. lorsqu'on pense objectivement, on ne peut se rabattre sur la subjectivité et demander à quelqu'un si dieu existe, c'est poser la subjectivité de son existence. Si on ne cherche pas plus loin que de dire que c'est un choix, c'est difficile de raisonner avec cette base qui elle même n'est pas logique.

donc pour tous ceux qui disent que la croyance relève d'un choix et non d'une logique, j'espère que vous avez trouvé refuge dans cette quête du bonheur assez particulière et illusoire subjectivement, mais il faut quand même admettre qu'il n'y a aucun appui logique pour vous consoler.

Comme tu dois le savoir, pour beaucoup Dieu existe en dehors de la pensée, en tant qu'être conceptuel. Pour d'autres, il s'agit de l'essence même de toutes choses existantes : La Terre, l'univers, l'espace en lui-même dans le sens large du terme.

Il existe d'innombrables sens pour définir Dieu. Il arrive même pour certains de le citer sous fard.

être conceptuel = existence objective.

et lorsqu'on donne un nom à l'essence de toute chose existence = existence objective.

pour beaucoup

Dieu existe en dehors de la pensée, en tant qu'être conceptuel. Pour d'autres, il s'agit de l'essence même de toutes choses existantes : La Terre, l'univers, l'espace en lui-même dans le sens large du terme.

Pour les autres, donc les athées, non.

1.) Il n'existe que dans la tête des croyants / il n'existe pas, la réponse athée

2.) Il est bien réel, la réponse des croyants

Après tu peux donner le nom que tu veux, il ne reste que 2 options.

La question posée :

Dieu peut-il exister autrement qu'objectivement?

révèle que l'intention de l'auteur du topic est de provoquer un débat en se basant sur ce qu'il présente comme un axiome (vérité évidente par elle même) c'est à dire : Dieu existe objectivement! Peut-il exister autrement?

Le débat étant initialement orienté voire faussé, il n'y a donc aucun intérêt, pour quelqu'un qui ne pense pas que Dieu existe objectivement, de participer à ce topic tant que son auteur n'aura pas pas apporté la preuve objective de l'existence de Dieu.

"Ce qui est affirmé sans preuve, peut être nié sans preuve."

(Euclide / environ 325-265 avant JC)

la preuve de son existence objective, c'est les croyants eux mêmes.

la preuve de son existence objective, c'est les croyants eux mêmes.

Un exemple de vraie preuve de son existence objective serait qu'il se montre et qu'il brise les lois de la physique par exemple (et encore, en supposant qu'on sache reconnaître ça)

ah problème de terme alors...

pour moi j'entend la subjectivité dans le cadre d'une universalité. une différence entre les personnes...

objectif en tant que vérité (mais intérieure)...

C'est subjectif, ton dieu n'existe pas pour moi même si pour toi si.

Si c'était objectif, il existerait pour tout le monde, ou pas.

ah problème de terme alors...

pour moi j'entend la subjectivité dans le cadre d'une universalité. une différence entre les personnes...

objectif en tant que vérité (mais intérieure)...

Ce n'est pas mieux. La vérité intérieure ne me semble pas être une preuve objective!

la preuve de son existence objective, c'est les croyants eux mêmes.

L'existence des croyants prouve juste l'existence de la notion de Dieu. Mais les croyants ne sont même pas nécessaire. Un athée connait aussi la notion de Dieu.

ce que je voulais dire c'est que, peu importe l'utilisation des termes, on se demande si dieu peut exister en-dehors de l'esprit qui a créé une conception personnelle de lui.

on pourrait admettre avec la logique de Descartes, que si on croit en une chose, elle existe, mais seulement pour nous. perception = vérité suprême mais non subjective.

ou objective... ca dépend de l'échelle de la conversation.

la preuve de son existence objective, c'est les croyants eux mêmes.

L'existence des croyants prouve juste l'existence de la notion de Dieu. Mais les croyants ne sont même pas nécessaire. Un athée connait aussi la notion de Dieu.

même raisonnement... une chose peut "exister" lorsqu'on y croit. Elle existe dans le fort intérieur du croyant. dans ce sens la, les croyants sont nécessaires. sans eux, la question ne se poserait même pas, objective ou subjective.