Parrainages: Le Pen serait sous la barre des 300 promesses

Ils diffusent les noms des maires qui signent pour le FN,cela permet à toutes ces bandes de racailles des banlieues d’aller dans ces villes et villages afin de semer la terreur et le bordel partout.Même des journalistes vont importuner les gens un par un, jusque chez eux ,dans la plupart des habitations et font tout pour les mettre en difficulté,les forçant jusqu’au bout pour les faire parler avec des questions tournées à leur façon.C’est çà la vérité,ils l’ont montré à la télé durant les dernières élections quand ils ont vu que le FN montait dans les sondages.

Ici,beaucoup ne racontent que des conneries.De là à dire que c’est le FN qui « vend » et rend publique les mairies qui donnent leur signature,c’est stupide,il ne faut pas ètre bien intelligent pour dire çà ! Et toutes les autres conneries !

Ils savent tous parfaitement qu’en donnant les coordonnées des mairies,les racailles vont y aller et c’est exactement ce qu’il se produit.Ils vont menacer les gens chez eux et font des actes de vandalisme dans ces petits pays où les gens vivent tranquilles. Le vote est secret,pourquoi divulguer seulement les votes de ces maires ?C'est facile à comprendre.Et dire que tout ce monde prone à tout va la démocratie.....

Peut-ètre ne le saviez-vous pas mais c’est la stricte vérité.

Les gauchos,vous aussi vous serez un jour obligés de fuir les grandes villes,vous serez aussi éjectés de notre pays quand vous aurez réussi à mettre une certaine catégorie d’individus au pouvoir .Ne vous faites pas trop d’illusion…….

Si vous n’avez pas compris çà……….Je vois que beaucoup ont l'esprit fragile et croient toutes ces propagandes qui sont faites sur le FN.Je suis pour le FN et je ne suis pas raciste comme on veut vous faire croire.Je n'ai rien contre les étrangers,je ne fais aucune différence avec les français quand ils vivent normalement comme nous,le FN n'a rien contre ceux-là, par contre pour ceux qui viennent ici par intéret,pour vivre aux frais de la princesse,à NOS frais,à VOS frais et vivre sans travailler,là c'est non et c'est normal.Un pays qui entretient toute la misère du monde est voué à sa perte et c'est actuellement le cas.C'est aussi pour celà que nous sommes de moins en moins remboursés pour les frais médicaux pour qu'eux aient tous les actes médicaux gratuits et mème les cures.On peut faire entrer des étrangers mais seulement au regard du chomage,de l'emploi.Tant que la situation est mauvaise pour l'emploi,beaucoup de chomeurs,il ne faut pas accepter une immigration massive comme c'est le cas.

De plus,plutot qu'ètre gentils et contents d'ètre ici,ce sont eux qui font tous les actes de vandalisme parce qu'ils sont protégés et ils le savent.Ils m'ont brulé trois voitures parce que je suis "blanc" m'a-t-on-dit.Seules les miennes ont brulé........

Marine Le Pen, Nicolas Sarkosy, François Hollande c'est les memes pantins sauf qu'ils ne mangent pas dans les mêmes mains pleines: celui qui gagnera sera celui qui mange dans la main la plus pleine.

La question n'est pas de savoir qui faut choisir parmi ces gens la mais comment ne plus avoir a choisir parmi ces gens là. réponse chez etienne Chouard par exemple

La loi impose que ce soit à découvert, mais pourquoi une telle loi, si ce n'est pour empêcher qu'un personnage victime de l’opprobre public ne puisse être parrainé sans risquer, pour les parrains, la mort politique ? N'y a-t-il pas là une ouverture à la puissance des médias, une volonté de donner à ce pouvoir une force de plus, celle d'empêcher un individu, quelque soit son nombre de vote possible, de se présenter, en le diabolisant de la sorte ?

J'aime l'anonymat des votes, car il est démocratique, et je pense que les parrainages devraient l'être également, sinon, ils perdent leur caractères démocratiques.

Et pour autant, ça ne me viendrait pas à l'esprit de voter Lepen, précisons-le bien, vu qu'ici, si on défend les chevaux, on est un cheval.

Justement si le candidat est propre, le signataire a rien à se reprocher. Pourquoi avoir honte de voter Lepen, parce que c'est pas un parti comme les autres. Faut assumer sa connerie aussi. MLP n'a pas besoin d'être diabolisé, c'est le diable tout court.

ET SI ?

Et si , dans notre belle démocratie , les Maires ayant des "hésitations" ou dont les "opinions" sont connues en préfectures , recevaient des "recommandations" ?

Des "recommandations" qui pourraient suggérer que le montant du budget , pour le fonctionnement de la commune , en 2013 , pourrait connaître des "variantes" en fonction de l'apposition d'une signatute pour Marine Le Pen ?

Comment ?

De la science-fiction ?

On aurait vu pire , comme "coups fourrés" , de la part d'individus capables de placer des "figurants" dans leurs "meetings" ou encore dans leurs visites d'entreprises ...

Des individus capables , après avoir dirigé un pays , de déclarer , en "off" :

< Si je ne suis pas réélu , j'arrête la politique et je veux gagner du fric ! Avec , de préférence , des semaines qui commencent le mardi pour finir le jeudi ! >

C'est beau l'exemplarité !

Justement si le candidat est propre, le signataire a rien à se reprocher. Pourquoi avoir honte de voter Lepen, parce que c'est pas un parti comme les autres. Faut assumer sa connerie aussi. MLP n'a pas besoin d'être diabolisé, c'est le diable tout court.

Alors pourquoi ne pas faire la même chose pour le vote ? Le rendre public ? Sais-tu pourquoi c'est antidémocratique qu'un vote soit public ou besoin d'un cours d'histoire rapide ? (question sans mépris, je peux concevoir qu'on ne sache pas ça, juste que si tu ne sais pas, je peux expliquer)

(et question globale, hein, si quelqu'un a besoin de savoir pourquoi le vote n'est pas public, ça s'explique très simplement.

Sauf que le vote est individuel le citoyen n'est pas élu contrairement a un maire ou un sénateur qui doivent rendre des compte a ceux qui les ont élu.

C'est aussi simple que ça.

ET SI ?

Et si , dans notre belle démocratie , les Maires ayant des "hésitations" ou dont les "opinions" sont connues en préfectures , recevaient des "recommandations" ?

Des "recommandations" qui pourraient suggérer que le montant du budget , pour le fonctionnement de la commune , en 2013 , pourrait connaître des "variantes" en fonction de l'apposition d'une signatute pour Marine Le Pen ?

Comment ?

De la science-fiction ?

On aurait vu pire , comme "coups fourrés" , de la part d'individus capables de placer des "figurants" dans leurs "meetings" ou encore dans leurs visites d'entreprises ...

Des individus capables , après avoir dirigé un pays , de déclarer , en "off" :

< Si je ne suis pas réélu , j'arrête la politique et je veux gagner du fric ! Avec , de préférence , des semaines qui commencent le mardi pour finir le jeudi ! >

C'est beau l'exemplarité !

Je ne suis pas d'accord avec ces sous-entendus. Puisqu'ils sous-entendent quelques corolaires qui seraient que les élus désirant donner leur signature au FN mais ne le faisant par peur, sont des lâches. Or, dans le contexte du désir toujours plus de transparence dans l'opinion publique, on peut imaginer les dégâts chez l'adversaire, le succès et l'aura d'intégrité pour qui, signataire du FN, publierait enquête mettant dans une colonne les évolutions de subventions avec les choix des élus pour prouver la manipulation. C'est enfantin à faire, a fortiori pour des analystes politiques et statistiques. C'est d'ailleurs dans ce sens que le fait que les signatures soient rendues publiques peut être aussi, à mon sens, une protection à la pression par la subvention.

<div><div style="background-image: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-color: rgb(255, 255, 255); margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 4px; padding-right: 4px; padding-bottom: 4px; padding-left: 4px; font-family: arial, verdana, tahoma, sans-serif; font-size: 9pt; "><div><br></div><div><br></div><div><div style="background-image: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-color: rgb(255, 255, 255); margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 4px; padding-right: 4px; padding-bottom: 4px; padding-left: 4px; font-family: arial, verdana, tahoma, sans-serif; font-size: 9pt; "><div><br></div></div></div></div></div><div>

</div>

Modifié le 5 février 2012 par Al75

Sauf que le vote est individuel le citoyen n'est pas élu contrairement a un maire ou un sénateur qui doivent rendre des compte a ceux qui les ont élu.

C'est aussi simple que ça.

Donc, si je te suis, on a le droit de faire quelque chose d'antidémocratique dans certains cas ? Quelle est la limite au-delà de laquelle le fascisme est inacceptable dans ce cas ?

Plantage, je reprends.

Sauf que le vote est individuel le citoyen n'est pas élu contrairement a un maire ou un sénateur qui doivent rendre des compte a ceux qui les ont élu.

C'est aussi simple que ça.

Tout à fait d'accord.

Le vote des citoyens est un vote personnel, ça n'implique personne d'autre que moi

Le vote d'un maire est celui d'un personnage public qui doit, et c'est bien normal, rendre compte de ses actes et de son vote à ses administrés.

Enfin c'est MA vision de la démocratie sur ce point.

Mais je n'oublie jamais la phrase Churchill "

La démocratie est un

mauvais système mais elle est le moins mauvais de tous les systèmes"

Donc ta vision de la démocratie, AL75, c'est, reprends moi si je me trompe, que, pour pouvoir postuler à la présidence de la république, un individu doit composer avec les médias de manière à instaurer une image qui permettra à des élus de voter pour lui. En d'autres termes, en démocratique, l'accession d'une personne à la candidature à la présidence ne doit être possible que si ça ne gêne qu'une faible partie de personnes ?

Le vote des citoyens est un vote personnel, ça n'implique personne d'autre que moi

Le vote d'un maire est celui d'un personnage public qui doit, et c'est bien normal, rendre compte de ses actes et de son vote à ses administrés.

Enfin c'est MA vision de la démocratie sur ce point.

Mais je n'oublie jamais la phrase Churchill "

La démocratie est un

mauvais système mais elle est le moins mauvais de tous les systèmes"

un maire doit rendre compte de ses choix personnels ? donc, pour toi, un maire devrait voter à bulletin ouvert.

Qui choisit le président ? les électeurs ou les maires ? En fait, on se rend compte que se sont les maires qui peuvent choisir, en contradiction avec l'avis des citoyens, qui peut se présenter ou non. Et tu trouves ça démocratique ? Quelle vision étrange de la démocratie ou on juge que les citoyens ne sont pas capables de décider par eux mêmes qui est valable ou non pour participer à l'élection présidentielle.

pourquoi empêcher l'anonymat? parce que la loi demande que ce soit à découvert...tout simplement...

Et pourquoi la loi le demande t-elle ? Dans quel but est-ce que l'UMP et le PS ont voté une loi demandant aux signatraires de révéler leur identité ?

Qui plus est, la légalité de cette mesure est contestée par Marine Le Pen, qui vient de remporter une victoire devant le Conseil d'Etat. Cet organe vient de reconnaître que les arguments de Marine Le Pen pour l'anonymat sont sérieux et qu'ils méritent donc d'être examiné par le Conseil Constitutionnel qui tranchera.

ET SI ?

Et si , dans notre belle démocratie , les Maires ayant des "hésitations" ou dont les "opinions" sont connues en préfectures , recevaient des "recommandations" ?

Des "recommandations" qui pourraient suggérer que le montant du budget , pour le fonctionnement de la commune , en 2013 , pourrait connaître des "variantes" en fonction de l'apposition d'une signatute pour Marine Le Pen ?

Comment ?

De la science-fiction ?

On aurait vu pire , comme "coups fourrés" , de la part d'individus capables de placer des "figurants" dans leurs "meetings" ou encore dans leurs visites d'entreprises ...

Des individus capables , après avoir dirigé un pays , de déclarer , en "off" :

< Si je ne suis pas réélu , j'arrête la politique et je veux gagner du fric ! Avec , de préférence , des semaines qui commencent le mardi pour finir le jeudi ! >

C'est beau l'exemplarité !

Je ne suis pas d'accord avec ces sous-entendus. Puisqu'ils sous-entendent quelques corolaires qui seraient que les élus désirant donner leur signature au FN mais ne le faisant par peur, sont des lâches. Or, dans le contexte du désir toujours plus de transparence dans l'opinion publique, on peut imaginer les dégâts chez l'adversaire, le succès et l'aura d'intégrité pour qui, signataire du FN, publierait enquête mettant dans une colonne les évolutions de subventions avec les choix des élus pour prouver la manipulation. C'est enfantin à faire, a fortiori pour des analystes politiques et statistiques. C'est d'ailleurs dans ce sens que le fait que les signatures soient rendues publiques peut être aussi, à mon sens, une protection à la pression par la subvention.

Ce n'est pas enfantin.

Un problème de ce type s'est posé dans ma commune -- il n'était pas question de parainage, mais du résultat d'une élection, le "mauvais" camp gagna. Les subventions pour le développement des transports en commun dans notre ville nous sont passées sous le nez.

Nous avons essayé d'en parler, de crier au scandale, de montrer que la dispartion des subventions est bien une manoeuvre politique. Mais au final, tout le monde s'en moque. Nous avons été contraints de trouver d'autres financements, et personne aujourd'hui ne souvient de l'affaire.

In fine, prouver la manipulation n'est pas facile, faire réagir est encore plus dur. Un politicien qui sanctionnerait une commune pour avoir "signé FN" ne risquerait rien, le scandale ferait psssschhhhit selon m'expresssion de notre ancien président.

pourquoi empêcher l'anonymat? parce que la loi demande que ce soit à découvert...tout simplement...

Et pourquoi la loi le demande t-elle ? Dans quel but est-ce que l'UMP et le PS ont voté une loi demandant aux signatraires de révéler leur identité ?

Qui plus est, la légalité de cette mesure est contestée par Marine Le Pen, qui vient de remporter une victoire devant le Conseil d'Etat. Cet organe vient de reconnaître que les arguments de Marine Le Pen pour l'anonymat sont sérieux et qu'ils méritent donc d'être examiné par le Conseil Constitutionnel qui tranchera.

Dans ce cas je m'incline. Les membres du Conseil d'Etat connaissent beaucoup mieux le droit que moi.

Si la demande est recevable, c'est qu'il y a matiere à au moins l'étudier.

Rendez vous après la déçision du Conseil Constitutionnel. (devant laquelle je m'incline par avance pour les mêmes raisons)

Modifié le 5 février 2012 par Al75

:smile2:

Article 4 de la Constitution :

" Les partis et groupements politiques concourent à l’expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie. Ils contribuent à la mise en œuvre du principe énoncé au second alinéa de l’article 1er dans les conditions déterminées par la loi. La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation. "

Proposons une autre requête au conseil constitutionnel. Tous les partis (PS, UMP, Les Verts, le Centre) prônant l'abandon de pouvoirs souverains depuis une bonne vingtaine d'années, sont-ils constitutionnels ?

pourquoi empêcher l'anonymat? parce que la loi demande que ce soit à découvert...tout simplement...

Et pourquoi la loi le demande t-elle ? Dans quel but est-ce que l'UMP et le PS ont voté une loi demandant aux signatraires de révéler leur identité ?

Qui plus est, la légalité de cette mesure est contestée par Marine Le Pen, qui vient de remporter une victoire devant le Conseil d'Etat. Cet organe vient de reconnaître que les arguments de Marine Le Pen pour l'anonymat sont sérieux et qu'ils méritent donc d'être examiné par le Conseil Constitutionnel qui tranchera.

ce n'est pas une victoire mais une reconnaissance d'un argument à étudier, nuance! Ensuite parrainage ne signifie pas signatures...et peut-être aussi que les élus ne souhaitent pas cautionner les idées de Le Pen...ils n'en ont pas le droit selon vous?

sinon cette loi a été faite pour éviter la multiplication des petits candidats qui veulent se faire un coup de pub...on peut aussi trouver cette loi intéressante

ce n'est pas une victoire mais une reconnaissance d'un argument à étudier, nuance!

Doux euphémisme pour dire que le Conseil d'Etat a complètement donné gain de cause à Marine Le Pen.

et peut-être aussi que les élus ne souhaitent pas cautionner les idées de Le Pen...ils n'en ont pas le droit selon vous?

En quoi l'anonymat les empêcheraient de ne pas cautionner les idées du FN ? Votre argument est boiteux.

si je vous écoute bien tous c'est bien si Marine Le Pen n'a pas les signature alors L'empereur ne devrait pas les avoir non plus car par l'intermédiaire du ministre de l'intérieur il prone les même idées que le FN.

Cependant, tout comme chez les communistes il y a quelques idées à creuser au FN.

Vive vôtre (( démocratie , vous faîte rire le monde entier ))

Allez je vais aller boire un coup à vôtre santé