Preuve de l'existence de l'Amour...

S'il fallait un raisonnement scientifique, je dirais que l'amour existe puisqu'il a été constaté et étudié. Personne ne dit cependant qu'il est sensé être éternel ou lier deux personnes pour la vie (croyance et construction sociale). L'état a des répercussions physiologiques et psychologiques qui, en pratique, créé un fort attachement à une autre personne que soi.

Le "mystère" se portera surtout sur le choix de la personne...le pourquoi, qu'on a tenté d'expliquer par différentes raisons ancestrales ou sociales mais qui a tendance à évoluer avec l'Homme. Il se porte aussi en pratique sur la durée, on sait que l'état amoureux ( drogué ) ne dure pas, mais qu'il peut être remplacé par un autre état, ou l'intelligence humaine jouera son rôle ( ou pas ).

Tout cela pour dire que l'Amour existe mais qu'au final on en fait un peu tous ce qu'on en veut. D'où la difficulté de s'entendre à ce sujet. On parle rarement de la même chose.

regarde un documentaire tres bien fait "l'odyssée de l'amour" tout y est tres bien expliquer sur ce que cela provoque en nous, je te le conseil, j'ai beaucoup aimé

Merci fuel4life je lis, je réfléchis et je répondrai

POur rejoindre Gardiane, je préfère effectivement le terme attachement, que l'on retrouve dans beaucoup de nos relations sociales et familliales. Mais l'amour que les gens évoquent comme une sortde d'idéal d'attachement, avec les notions d'ame soeur.... cela relève pour moi de la superstition, de la croyance. C'est une création littéraire, poétique, sociale, mais cette notion n'a aucune valeur scientifique pas plus que Dieu.

L'attachement est effectivement prouvé scientifiquement et il a une valeur, une réalité sociale dans la construction de nos relations ou l'éducation des enfants.

l'amour est une invention de la nature, apparu avec les animaux supérieurs (oiseaux et mammifères). avec des degrés plus grands selon le niveau d'intelligence de l'espèce. avec au bout, l'être humain. un cerveau bien plus complexe, une intelligence bien plus grande, et donc un amour bien plus complexe que celui du mainate, du lion, ou du loup. mais une invention utile, nécessaire à notre survie car notre vie est basée là dessus.

POur rejoindre Gardiane, je préfère effectivement le terme attachement, que l'on retrouve dans beaucoup de nos relations sociales et familliales. Mais l'amour que les gens évoquent comme une sortde d'idéal d'attachement, avec les notions d'ame soeur.... cela relève pour moi de la superstition, de la croyance. C'est une création littéraire, poétique, sociale, mais cette notion n'a aucune valeur scientifique pas plus que Dieu.

L'attachement est effectivement prouvé scientifiquement et il a une valeur, une réalité sociale dans la construction de nos relations ou l'éducation des enfants.

On retrouve cet expression d'idéal chez certains animaux ( cygne, castor, loutre, canard, pingouin etc.)

Pour le reste, il n'y a rien de scientifique dans l'idée de l'âme sœur...juste un désir d'intervention de la magie dans la vie humaine.

Rencontrer une personne et passer sa vie avec dans une forme d'équilibre, précaire ou non, c'est un désir assez fort ... cela existe mais c'est rare. D'ailleurs, je crois qu'après un certain temps et diverses expériences on ne se dit plus quand on rencontre quelqu'un que cette personne est notre "âme sœur" ... où alors il faut vraiment une émotion très puissante , un truc encore plus particulier ... mais l'expérience nous apprend aussi à nous méfier de nos propres émotions... alors on peut décider de croire malgré tout ou de ne plus croire du tout...mais ça n'a effectivement rien de scientifique.

A titre personnel je crois qu'il faut savoir être volontairement niais parfois.

Ce qui me pose question/problème avec cette question d'Amour/d'Ame soeur, c'est qu'elle provoque de la souffrance voir du désespoir chez de nombreuses personnes. Combien de TS liée à une rupture (parce qu'elle/il ne pouvait vivre sans elle/lui).... Je pense que si l'espèce humaine rationnalisait davantage ses relations affectives et surtout les relativisaient, oui ce serait moins romantique, mais il y aurait moins de souffrance. Mais ce n'est que mon avis.

Nous ne sommes pas tous égaux devant la rupture amoureuse, parce que ça implique beaucoup plus de choses que la relation en elle même...et ça n'est manifestement pas que psychologique mais aussi physiologique. Nous sommes aussi accro à ce que la relation amoureuse produit chez nous au niveau chimique...qui altère notre capacité de jugement et de réaction.

Je ne pense pas que l'idéal romantique soit à la base des suicides ou des actes violents chez des personnes plus âgées ... mais oui, c'est certainement le cas chez les ados ou les jeunes adultes....puisque l'acceptation de la rupture revient à la négation du rêve / la confrontation à la (dure) réalité des rapports humains.

Je suis d'accord avec l'idée que si on ecoutait plus "sa tete" que son "coeur" on souffrirait moins dans la vie.

mais hélas nous ne sommes que des etres humains imparfaits. pas des machines.

cette imperfection explique nos reactions "irrationnelle" comme le chagrin d'amour, ou la soumission.

raison pour laquelle il est bon et necessaire de travailler son psychique afin de tendre vers une perfection de maturité et de sagesse.

Je ne suis pas sûre qu'on se "blinde" par sagesse...juste par peur de souffrir. La souffrance est inévitable dans un échec amoureux et la tête elle peut dire ce qu'elle veut, le corps ne sait pas mentir.

POur rejoindre Gardiane, je préfère effectivement le terme attachement, que l'on retrouve dans beaucoup de nos relations sociales et familliales. Mais l'amour que les gens évoquent comme une sortde d'idéal d'attachement, avec les notions d'ame soeur.... cela relève pour moi de la superstition, de la croyance. C'est une création littéraire, poétique, sociale, mais cette notion n'a aucune valeur scientifique pas plus que Dieu.

L'attachement est effectivement prouvé scientifiquement et il a une valeur, une réalité sociale dans la construction de nos relations ou l'éducation des enfants.

Je suis agnostique ,athé .Je ne suis pas un scientifique non plus

J' ai l' impression quand je te lis dans les différentes discutions que en fait tu as juste changer de divinité, que ton dieu est la science.

Mais tu sais que la science n' a pas toujours raison. elle a prouvé mainte fois qu' elle pouvait se tromper.

L' amour est peu être juste un attachement mais avec une intensité trés trés élevée.Je ne dis pas qu' il doit être acquis à vie.

Je pense que l' on est amoureux d' une entité mais quand notre essence ou celle de cet entité change l' amour peut s'arrêter.

Mais que penses tu par exemple:d' une personne (environ 70 ans ) se tape environ 20 km 2 fois par jour pour s' occuper à l' hospitale de son mari atteint d' alzeimer ( donc qui ne la reconner pas du tout qui ne lui donne aucune preuve d' affection) .

Dans tes différentes discutions des fois tu parles de l' amour ( sentiments d' attachement ) et grand amour ( la relation à deux ).Au quel ne crois tu pas ou plus

on sait l' amour que l' on éprouve mais on ne sait qu' à la fin de sa vie si c' etait le grand amour.

En amour comme en science rien n' empéche de se tromper.

dans tes différentes réponses tu ne vois toujours que le négatif; et les moments de joie immense faut pa les oublier.

Sans vouloir te donner tort ou raison juste pour te donner matiére à réfléchir,même si je pense que tu n' en a pas besoin .

zébre?

J'ai 39 ans, j'ai un peu vécu. Comme l'a dit Femzi, je n'en arrive pas à cet avis sur les relations humaines par hasard. J'ai forgé mon avis sur mon vécu, le vécu de mon entourage, par mes lectures, mon travail.....

Je ne sais si ton exemple est réel ou pas, mais je te dirais peut être qu'elle l'aime, peut être qu'elle croit l'aimer par habitude, peut être le fait-elle par devoir, par culpabilité, pour combler son sentiment de solitude, par empathie......

Je pense que les être humains sont des êtres qui vivent en société et que de ce fait ils ont des relations, des relations d'attachement, pour la famille, les amis, les partenaires sexuels. En cela je crois.

Mais ce que communément on appelle Amour, sentiment amoureux, je n'y crois pas.

Oui la science peut se tromper.... mais mon expérience et mes observations sont basés sur la réalité.

je ne crois qu'en ça ..... l'amour ! c'est la pus belle "chose" au monde !

qu'elle soit un effet de notre biologie, qu'elle soit un effet de l'esprit, de l'évolution, de dieu ou d'autre chose, cela ne m'importe que peu, pourvu que je puisse aimer et que l'on m'aime.

qu'on le veuille ou non, l'amour fait partie de notre vie, de notre condition. et je plains celui qui ne connait pas l'amour car il est tel un éléphant enfermé dans une cage d'un zoo, sa vie le prive de liberté, le prive d'expression et le prive des autres. plutôt mourir que d'être sans amour.

Je me base aussi sur mon vécu, mes observations et mes réflexions.Et mon exemple est réel.

N' y as tu jamais cru ou plus ? ne l as tu jamais été?

Tu parles d' empathie mais ne crois tu pas que l' amour est une chose complexe qui en englobe plein d' autres

elle crois l' aimer! C'est bizarre mais j' ai l' impression que même si la science te prouvait que l' amour existe cela ne changerai pas ta façon de penser.

Je dis par contre que c' est de plus en plus rare maintenant les gens cohabitent mais ne s' aime plus.

donc la façon de penser actuelle il sera de plus en plus difficile de le prouver c'est une chose en voie de disparition.

Comment expliques tu que des personnes (pas toutes ) arrivent à faire la différence entre partenaire sexuel et partenaire amoureux.

Et que fais tu de la notion d' intensité.

On n' aime pas une personne pour son amour pour vous.

Si j'ai grandi avec les contes de fées, les princesses et les princes charmants.... j'ai une collection de DVD de filles à faire peur :D

bien sur que j'ai été comme beaucoup, j'ai cru parce que personne ne m'avait dit qu'il y avait une autre possibilité. Puis j'ai commencé à me poser des questions, à mettre en doute ce qu'on m'avait inculqué en la matière, j'ai lu, j'ai cherché à comprendre là où ça ne collait pas à mes yeux. Et je me suis fait ma propre opinion cette fois, éclairée. Mais je conçois que d'autres puissent trouver cela triste. j'ai entendu tellement de choses me concernant parce que je tiens cette position. Mais ce n'est pas grave, chacun sa vie, chacun sa façon de la voir, tant qu'on m'impose rien, ça me va.

Si j'ai ouvert ce topic c'était bien pour qu'on me le prouve scientifiquement. Et on m'a prouvé l'existence de l'attachement. Ce qui est déjà pas mal.

Parce qu'il y a une différence entre les deux. Un partenaire sexuel n'est là que pour le sexe, on ne vit pas forcément avec lui, on ne conçoit pas de projet en commun, on n'a pas d'enfant. Avec un partenaire dit "amoureux", on vit en couple.

L'intensité, c'est quelque chose de lié à la passion et pour moi c'est purement lié au désir sexuel. C'est d'ailleurs pour ça que l'intensité passe, en même temps que l'intensité du désir sexuel s'affaiblit.

Mais comme dans ta collection ( ghost ,prettywomen ou autres :D )même si je suis pas entiérement d' accord avec ce genre de films le sujet du film ( l' amour ) vient d' une idée.Et comme toutes les idées naissent d' une base de réalité, ainsi que la science même si elle n' a pas toutes les réponses ou fausses.

Au fait crois tu en la haine?

Je respectes ton idée sur l' amour car tu as l' air d' y avoir réfléchi en profondeur et ça cela devient rare de nos jours alors respect.

Mais reste ouverte sur le sujet cela peut changer tiens nous au courant si tu as de nouvelles idées.

L' amour n' est pas que du bonheur mais nous aide à affronter les malheurs.

ça je viens juste de le sortir je sais pas si c'est sans concession mais je trouve ça beau.:D

Les films d'Amour s'est la suite logique des contes de fées dont l'ancetre c'est la poésie; Tout cela est inspiré par la vie des auteurs. Si ces auteurs sont des romantiques forcément leur vision est romantique, cela ne veut pas dire que c'est la vérité, juste leur vérité en quelque sorte.

Oui, j'en éprouve même très souvent, mais cela n'est pas pour moi l'opposé à l'Amour, c'est une émotion comme la tristesse, la joie.

Pour que ma vision des relations humaines changent il faudrait que je le veuille. Ce qui n'est pas le cas. Depuis que j'ai adopté ce point de vue, mes relations et plus globalement ma vie est plus saine, plus simple. C'est donc une bonne chose pour moi.

Je crois effectivement que les Etres humains ont crée l'amour pour les aider à affronter la dureté de la vie, tout comme d'autres ont crée Dieu.

"Moi je dis elle bluffe"

" pas sûr"

:D"si si si elle bluffe là, ça se voit tout de suite"

"Elle a pas l'air de bluffer là quand même"

"Si elle bluffe là"

:D"Moi je suis de son avis, elle bluffe là...on vote ? Moi je vote et je dis elle bluffe"

*Fin de l'interlude cinématographique de qualitaÿ*

Ce qui est sur c' est que tu es loin d' être seul dans ton cas de plus en plus de gens adoptent le comportement de ton idée.

Mais toi tu as la franchise d' être claire( j' espére que ton comportement l' ai aussi) contrairement à d' autres qui se disent amoureux mais qui en refusent les inconvénients( pas forcément) que cela implique

Voilà pourquoi beaucoup de couples cassent devant le moindre probléme extérieur

Je pense que l' AMOUR disparait parce que les gens de nos jours refusent toutes les sortes de douleurs ,de donnation de soi etc..et ne recherche que le plaisir sans les sacrifices.

donc bientot tu seras sur d' avoir raison.

... ou bien parce que les gens se protègent à force d'en avoir pris plein la figure. Le soucis, c'est que quand on se protège bien , on se protège souvent de tout.