Les radars automatiques ont rapporté 630 millions d'euros en 2011

/facepalm

Avec ce genre de réponse, on démontre assez facilement que la discussion est difficile avec les mono maniaque de l'ordre établi.

Bah qu'est ce que tu veux que je te dise, tu tiens des propos totalement cons. Je te dis que le code de la route est comme il est et que t'es juste censé le respecter, tu m'assimiles à un mollah homophobe partisan de la peine de mort. A partir de là, j'ai du mal à concevoir comment je peux discuter avec toi. Mais continu de m'insulter, c'est surement ce que t'as de mieux à faire j'imagine...

Mais vous soulignez aussi admirablement qu'involontairement les dangers de ces radars : " libre à toi de surveiller ton compteur, c'est pas plus compliqué que ça".

Sur la route, c'est la route qu'il faut surveiller pour anticiper et éviter les situations dangereuses. D'autant que la proximité des radars, justement, accroit les sources de danger puisque tout le monde, y compris ceux qui nous entourent, sont plus attentifs à leur vitesse et leur compteur qu'à leur conduite ... Donc, tout le monde est plus dangereux mais tout le monde est aussi plus distrait. C'est aussi pour notre sécurité ?

Tu es censé savoir la vitesse à laquelle tu roules tout le temps, et pas seulement à l'approche des radars. Si tu veux conduire plus serein sans risquer de perdre ton permis tous les 20 km, c'est assez simple : respecte les limites de vitesse en prenant 10 km de marge en dessous, comme ça t'es pas obligé de freiner dans les descente, t'as une réserve pour doubler et t'as même pas à faire gaffe aux contrôles : tu te concentres sur la route.

moi je respectes mais y faut reconnaître que 2 ou 3 km /h n'est pas grave et que c'est plus pour l'argent qu'autre chose qu'on te donnes une amendes dans cette situation

Ben oui mais il y a déjà une marge entre la vitesse mesurée et retenue. Il faut bien qu'il y ait une limite définie avant la sanction, et si elle est dépassé, ,même de 1 km/h la sanction tombe. Mais ça veut dire que ton compteur indiquait déjà presque 10 km/h au dessus de la limite.

non non je parles bien de ce qu'indiques un compteur

ça me fait peur serais je le seul a croire que la police ou l’état se faits son beurre sur les pv et les radars

Je ne traite pas mon interlocuteur de complétement con ...

Je dis simplement que tu ne montre pas que mon raisonnement est faux ni que tu n'es pas d'accord avec. Tu répètes juste qu'il est con et que la règle, c'est la règle. Un peu comme un mollah orthodoxe (c'est écrit que l'homosexualité doit être punie de mort, donc, c'est comme ça et pas autrement). Ma comparaison n'en dit pas plus.

Tu peux faire l'effort intellectuel de considérer que comparer ton interlocuteur à un [...] n'est pas du meilleur goût. Tu me vois t'assimiler à un pédophile qui trouve normal de mettre des doigts dans le cul de sa gamine sous prétexte qu'il se trouve des bonnes raisons pour le faire ? Non, donc tes métaphores douteuses tu te les gardes, merci.

Engager les autres à respecter la loi n'a rien de scandalisant ni d'intransigeant il me semble. Je vais quand même pas me faire traiter de facho pour ça quand même, si ? J'ai l'impression qu'on en est pas loin là...

Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi n'y a t il plus de seuil de tolérance ?

Autrefois c'était 5 km/h maintenant c'est 0, alors en quoi cela n'est il pas pas fait pour la taxation ?

Il y en a toujours un je pense, mais à dire vrai c'était une largesse de principe, pas sûr que c'était réellement institutionnalisé comme tolérance.

Je ne traite pas mon interlocuteur de complétement con ...

Je dis simplement que tu ne montre pas que mon raisonnement est faux ni que tu n'es pas d'accord avec. Tu répètes juste qu'il est con et que la règle, c'est la règle. Un peu comme un mollah orthodoxe (c'est écrit que l'homosexualité doit être punie de mort, donc, c'est comme ça et pas autrement). Ma comparaison n'en dit pas plus.

On est en France et pas dans un pays islamique , et jusqu'à preuve du contraire on est en démocratie et tu as donc le droit de donner ton avis par le vote si çà ne te convient pas .

Les lois sont faites par la collectivité pour le bien de la collectivité et pas pour des intérets individuels .

Lorsque tu as passé ton permis tu as appris à respecter le code de la route et tu l'as obtenu en connaissance de cause , alors ne viens pas le remettre en question parceque maintenant que tu l'as tu n'as plus envie d'en respecter les règles !

Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi n'y a t il plus de seuil de tolérance ?

Autrefois c'était 5 km/h maintenant c'est 0, alors en quoi cela n'est il pas pas fait pour la taxation ?

Où as tu vu qu'il n'y avait plus de seuil de tolérance : c'est 5 km/h en dessous de 100 km/h et 5% en dessus !

Il y en a toujours un je pense, mais à dire vrai c'était une largesse de principe, pas sûr que c'était réellement institutionnalisé comme tolérance.

des fois il faut garder des principes, pour éviter que l'opposition deviennent majoritaire et que bien des gens y voient de la taxation .. car avouons le, la plupart des conflits dans ces débats vont tourner autour de cette marge d'erreur, ce qui en soit est logique, nous ne somme pas des robots .. et ça ne fait de personne des fous du volant ..

Ce à quoi il te sera probablement répondu qu'il y a des indicateur de limitations de vitesse sur les voitures récentes et que la plupart (pour ne pas dire tout le monde) des gens les désactive car ça les fait totalement chier.

Je crois que la marge toléré l'était du fait que la mesure était difficilement précise, mais avec les nouveau outils, probable qu'ils soient plus sûr de leurs relevés au point de ne plus l'accorder.

Je ne sais pas, donc je n'affirme rien.

la première cause de mortalité sur autoroute est l'endormissement. A votre avis il est plus facile de s'endormir a 130 km ( a cette vitesse sur route droite et large on se fait vite chier...) ou a 180 km avec l'esprit focalisé sur la route ?

Allez un peu d'anarchie routière ^^

À Lausanne, le 7 septembre, suite à une panne d’électricité, le visage de l’anarchie routière a été, pendant une grosse heure, celui d’une circulation fluide, sûre et fondée sur la seule bonne volonté des automobilistes.

[...]

Le fait est que, partout où l’expérience a été tentée, la coopération sociale spontanée se révèle systématiquement plus efficiente et plus sûre que les systèmes codifiés et coercitifs qui dominent aujourd’hui. Sachant qu’ils ne sont plus protégés par la signalisation, les gens roulent plus prudemment, restent attentifs à leur environnement, se montrent volontiers plus courtois et abandonnent les comportements dangereux induits par la signalisation elle-même [2]. L’absence de passages piétons et de pistes cyclables laisse émerger une nouvelle hiérarchie où les usagers les plus fragiles deviennent prioritaires sans pour autant abuser de cette position. D’un système fondé sur une régulation arbitraire du trafic, on passe ainsi à une autogestion infiniment plus souple, qui s’adapte d’elle-même au cas par cas et ne repose plus sur la contrainte mais l’intérêt bien compris de tous.

C’est en tout cas ce que semble en avoir retenu M. Matthey, le chef du Service lausannois des routes et de la mobilité, qui envisage la possibilité de reconduire l’expérience en le faisant exprès cette fois-ci. Ce qui est amusant [3] quand on y repense, c’est d’imaginer la réaction d’un élu local si quelqu’un avait eu l’idée saugrenue de lui proposer de laisser ses administrés s’administrer eux-mêmes : « Laisser les gens faire ? Mais vous n’y songez pas malheureux ! Ce serait l’anarchie ! »

https://www.contrepoints.org/2011/09/13/45697-lausanne-lefficacite-de-lanarchie-routiere

Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi n'y a t il plus de seuil de tolérance ?

Autrefois c'était 5 km/h maintenant c'est 0, alors en quoi cela n'est il pas pas fait pour la taxation ?

oui si c'etait cas avant dommage qu'on ne l'appliques plus

mais bon l'etat na plus d'argent

Tu peux faire l'effort intellectuel de considérer que comparer ton interlocuteur à un [...] n'est pas du meilleur goût. Tu me vois t'assimiler à un pédophile qui trouve normal de mettre des doigts dans le cul de sa gamine sous prétexte qu'il se trouve des bonnes raisons pour le faire ? Non, donc tes métaphores douteuses tu te les gardes, merci.

Engager les autres à respecter la loi n'a rien de scandalisant ni d'intransigeant il me semble. Je vais quand même pas me faire traiter de facho pour ça quand même, si ? J'ai l'impression qu'on en est pas loin là...

Tu ne m'as pas comparé à ça parce que j'ose temperé en disant que certaines privations de liberté sont légitime. Par contre, tu ne m'explique pas en quoi, elles le sont toutes. Tu te bornes à me dire, que la règle, c'est la règle et qu'elle n'est jamais a discuter. Je te trouve juste des exemple qui contredisent tes propos ... que tu repètes quand même sans rien apporter de nouveau.

Je ne vois pas ce que j'aurais à apporter de plus que le fait qu'il y a une législation en place à laquelle tu te dois de te conformer, même si tu trouves qu'elle n'est pas toujours judicieuse.

Et bien je te l'explique. Il existe certaines règles qui ne sont pas judicieuse et qui devrait être revues. Comme par exemple, les limitations de vitesse.

D'ailleurs, si tout était judicieux, les sanctions n'auraient pas été récemment alourdie et la liste des délits étendus puisque l'ancienne législation devaient bien être judicieuse ... ou alors c'est la nouvelle qui ne l'est plus ?!

C'est pas à moi qu'il faut l'expliquer mais à la sécurité routière. Je m'en cogne moi des raisons qui te servent de prétexte.

En attendant, la loi est ce qu'elle est et prétexte ou pas, tout le monde est censé s'y conformer.

Ce n'est pas la sécurité routière qui devrait faire la loi (et d'ailleurs, ça ne l'est pas). Sinon, ça ferait bien longtemps que la voiture serait interdite.

Pas plus qu'on aurait encore de la viande dans les boucheries si l'on laissait la SPA voter les reglementations sur les abattoirs ...

J'ai encore le droit de dire ce qui me semble idiot ou bien je dois juste dire que la loi c'est la loi, que tout est parfait comme ça et que je sais même pas pourquoi je suis né avec un cerveau puisque les législateurs sont là pour réfléchir pour tous ?

C'est pas à moi qu'il faut l'expliquer mais à la sécurité routière. Je m'en cogne moi des raisons qui te servent de prétexte.

En attendant, la loi est ce qu'elle est et prétexte ou pas, tout le monde est censé s'y conformer.

aaltar a precher la bonne parole

J'ai encore le droit de dire ce qui me semble idiot ou bien je dois juste dire que la loi c'est la loi, que tout est parfait comme ça et que je sais même pas pourquoi je suis né avec un cerveau puisque les législateurs sont là pour réfléchir pour tous ?

Tu as raison, je m'emporte un peu