Chavez s'interroge à haute voix sur le cancer et les Etats-Unis

Deux Présidents français de la Ve sont morts d'un cancer : Pompidou et Mitterrand. Faut-il y voir, là aussi, la main occulte de l'Oncle Sam qui ne les aurait pas jugés assez atlantistes ?

« La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort. »

Déclaration de François Mitterand publiée dans le livre de Georges-Marc Benhamou « Le dernier Mitterrand », juste avant sa mort...

On voit rarement deux Etats qui soient autre chose que rivaux, notamment sur le plan économique. Même ce cher couple franco-allemand n'échappe pas à la règle.

Cela ne signifie pas que les gouvernements "inoculent" (sic !) le cancer à coup de sarbacanes aux dirigeants des autres Etats, tout en jetant le mauvais oeil sur ceux qui seraient trop long à sortir de la scène.

Doit-on déduire du propos de Donny que tout chef d'Etat non américain qui meurt d'un cancer est victime de manoeuvres occultes de Washington ? Ce raisonnement ne relève-t-il pas de la pensée magique ?

Et pourquoi pas ? Je n'ai pas dit que c'était le cas. Ma citation avait vocation à semer le doute, et quand un président émet une telle déclaration, il y a des questions à se poser. Et quand on lit les documents déclassifiés, inoculer le cancer est tout à fait faisable, même si c'est un moyen lent, branlant, avec de possibles rémissions, c'est tout de même un bon garde-fou, un "au cas où" très utile. Surtout quand les dirigeants appliquent des politiques économiques comme celle de ces pays sud-américain, ça doit pas plaire à l'oncle Sam. Je rappelle quand même que les américains ont fait beaucoup de choses en Amérique du sud, comme des putchs, pour mettre des dictateurs en place, des assassinats, des enlèvements avec tortures (les fameuses fords), voir carrément électrocution du cerveau pour rendre infirme., ect...

Je crois que les gens ne saisissent pas qui sont les américains...

Cela s'appelle un raisonnement paranoïaque.

Tirer des plans sur la comète à coup de "si" et de "peut-être" fait juste entrer dans un délire complotiste sans un début de commencement de preuve. Je n'ai pas souvenir que les Etats-Unis se soient spécialement cachés des coups d'Etat qu'ils ont soutenus et des interventions musclées qu'ils ont mené. Les Etats-Unis sont assez forts pour ne pas avoir besoin de bricolages à la Fantomas pour parvenir à leurs fins. Et ce d'autant plus que le moyen imaginé ici, par la longueur même de la maladie, serait absurde.

Combien de temps la maladie de Mitterrand a-t-elle mis de temps pour le vaincre ? Son second septennat était achevé.

Est-ce parce que certains y ont pensé que l'inoculation est réalisable et existe réellement ?

Les Russes n'ont pas fait (et ne font pas ) dans le complot : ils ont le coup du parapluie ou autres gentilles substances.

Mais venir déblatérer sur le cancer qu'on peut inoculer comme ça en un sens c'est plus que naïf ou alors super important et porteur d'espoir, ça voudrait dire que le cancer est sous contrôle.

Eh rassurez moi vite, je cotoie plein de cancéreux, j'aimerais bien leur donner cette nouvelle pour 2012 !!!

c bien le film las vegas parano sur ton profil ? j 'adore . je comprend mieux maintenant

Comme on a des chances de développer un cancer au cours de sa vie, surtout avec l'âge, le cancer est un peu l'arme parfaite. On peut certainement augmenter les probabilités en empoisonnant une personne sur le long terme, ou fortement en un coup.

D'autres moyens existent qui sont depuis longtemps connus. Le gouvernement français fait régulièrement de la prévention sur le thème du diiode radioactif.

Voici le problème. Notre corps peut absorber et stocker du diiode dans la thyroïde. Si les atomes d'iode composant le diiode sont radioactifs, alors, cette glande va être exposée pendant une très longue période à la radioactivité, causant ainsi de nombreux cancers.

Le danger réside là : car notre corps peut, en une seule fois, stocker des isotopes radioactifs, exposant nos organes internes, pendant de longues durées aux effets délétères des rayonnements.

Pour inoculer un cancer, il suffit d'injecter n'importe laquelle des innombrables -- il en existe des milliers -- substances que notre organisme conserve, après l'avoir contaminée par des isotopes radioactifs. Le diode ou presque n'importe quel autre produit peut être utilisé, e.g., l'uranium qui est un métal lourd s'accumulant comme le plomb dans nos cellules.

En outre, à l'heure actuelle, nous sommes pratiquement incapables de détecter si un cancer est lié à la radioactivité.

C'est pour cette raison que nous ne pouvons pas mesurer le nombre de cancers provoqués par Tchernobyl : il est impossible de faire le lien direct entre un mort de cette maladie et son exposition aux radiations.