Clash Pulvar-Wauquiez chez Ruquier

c'est surtout la stigmatisation des pauvres : on oppose ceux qui bossent et ceux qui cherchent ; celui qui bosse peut se payer au minimum les transports en commun même si le coup de la vie est importante pour les classes moyennes, alors que les chômeurs ne peuvent se permettre d'habiter en dehors des centres urbains...mais ils sont besoin d'aides...

Je ne viendrais pas rebondir sur l'argument qui vise à crier au scandale dés qu'il est question "des pauvres". Mais on ne peut pas aborder la réelle problématique actuelle, en terme de société, si on ne peut évoquer la gravissime déclinaison des classes moyennes et ça se fait forcément avec la mise en perspective vis à vis des pauvres, comme des riches.

Le besoin d'aide, clamé comme ça, c'est aussi idiot (n'y voit pas d'attaque) que de réfuter. Il faudrait aller au cas par cas pour véritablement jauger de ce "besoin d'aide" et on ne le fera pas. Et puis, ça veut dire quoi, avoir besoin d'aide ? Plus qu'actuellement ? A quel niveau, dans quelle mesure ? Quid de la généralisation de cette optique ?

Il faut être honnête, la différence entre quelqu'un d'aidé actuellement et quelqu'un de la classe moyenne (qui aide donc) est minime. A peine quelques centaines d'€ les séparent et ces précieux euros pour notre société sont prélevés à cette classe moyenne justement, assommée mais qui doit encore supporter le poids des "il faut les aider".

La réalité, c'est qu'il y a le tier de la classe moyenne qui est au même niveau que la classe pauvre et qu'à partir de là le schéma sociétal est déjà brisé. Alors, sans chercher à stigmatiser les pauvres, est il possible de se concentrer sur la situation de la classe moyenne en France, sans que ça ne conduise à des renforts d'assistance à tout va ? La classe moyenne ne peut plus supporter les "les pauvres il faut les aider", il faudrait finir par s'en rendre compte au bout d'un moment.

Oh, je sais ce qu'on me répondre "y a qu'à taxer les riches"... sempiternelle réponse approximative et digne de la réflexion sociologique en classe de CM2. En faisant un tout petit effort, il sera facile de comprendre que les choses ne fonctionnent pas comme ça, que les riches n'ont jamais été là pour pourvoir aux besoin de ces gens "qu'il faut aider !!" mais pour pouvoir en emploi la classe moyenne dont c'est la charge que d'aider les pauvres.

Le problème aujourd'hui c'est pas qu'il faut aider les pauvres, mais c'est cette classe moyenne qu'il faut redresser afin qu'elle puisse continuer à avancer.

L'équilibre de la société est pourtant simple, c'est juste qu'à force de grand discours sur la bonté d'âme et l'état providence, on aura finit par perdre la perspective de ce qu'est la ligne directive.

Continuez avec vos "il faut, y a qu'à", "taxons les riches", "aidons les pauvres" ; continuez avec la fuite en avant du regard fuyant la réalité du problème. Aujourd'hui ce n'est pas le nombre croissant de pauvre le soucis, mais le fait que ces mêmes pauvres illustrent le déclin de la classe moyenne française et qu'avant de penser à aider toujours plus, il faudrait surtout songer à stopper cette hémorragie.

Je préciserai que la critique vise essentiellement ces gouvernements de droites, qui n'ont rien branler en 10 ans de bourbier économique et sociétal et qui, alors qu'ils prônent la valeur travail, sont incapables de rendre la classe moyenne plus solide, bien au contraire.

Aaltar, aujourd'hui je doute que les riches produisent de l'emploi, mais je pense plutôt qu'ils en détruisent en grand nombre.

Quand on constate que les 5% les plus aisés captent plus de la moitie des richesses produites pour en détourner une bonne partie dans les paradis fiscaux, on peut affirmer que ces gens vivent sur et non pour la société.

Si cette catégorie de gens remplissaient leur rôle d'entrepreneur, de force d'initiative et de progrès je pourrais partager votre avis, mais ces vertus ont été remplacées par la seule cupidité égoïste.

C'est leur ponction sur la société qui engendre la pauvreté et le déclassement, il faut donc limiter leur pouvoir de nuire, c'est la première urgence.

Pour notre avenir, je fais beaucoup plus confiance 'a l'intelligence de notre jeunesse , nos ingénieurs, nos chercheurs, nos intellectuels, plutot qu''a nos "riches"

Ce n'est pas facile de répondre localement (politique nationale) à des problématiques d'ensembles. Comment lutter contre les délocalisations (où en sommes nous vraiment sur ce dossier ?) ou les paradis fiscaux ?

Ce que tu décris comme une égoïste cupidité est un peu hâtif, si nous n'avons pas mis les bonnes clés en place, c'est avant tout de notre fait.

Il y a quelque chose de malhonnête je trouve. Et n'y voit pas une attaque mais plus une réflexion. On ne peut pas reprocher aux pauvres de profiter du système qui leur est proposer mais il faudrait pouvoir reprocher aux riches de profiter des délocalisations (et inversement). Et bien non, ce n'est pas juste.

Alors on peut déplorer les délocalisations, mais si on n'a pas soutenu les emplois ici c'est avant tout de notre fait, les patrons s'arrangeant du système comme tout un chacun.

Le schéma de société n'en reste pas moins le même si on tend à trouver l'équilibre. Les pauvres, les moyens qui subviennent aux pauvres, les riches qui font exister les moyens. Le problème de cette écrasement des moyens est à regarder en face et en évitant les panflets stériles qui visent à reprocher aux riches de l'être.

Alors, pourquoi que pouvons nous faire de cet écrasement de la classe moyenne, c'est la seule question qui mérite vraiment d'être posée, de mon point de vue. Si on s'interroge juste pour faire du dogmatique ou de la politique, on continuera à ne rien faire, on doit se poser des questions pour trouver des réponses, plus pour faire de la pub pour tel ou tel parti.

Tiens, du coup ça me rappelle un certain topic sur la prime de Noël ouvert sous forme de coup de gueule... même les moins aisés se battent entre eux maintenant spa croyable hein !

:D

non justement les gens qui se battent entre eux alors qui sont en bas l'echelle en dessous de 1500 eursos

on pas compris que c'est ce qu'ils veulent qu'on se tires dessus :mef:

Ce n'est pas facile de répondre localement (politique nationale) à des problématiques d'ensembles. Comment lutter contre les délocalisations (où en sommes nous vraiment sur ce dossier ?) ou les paradis fiscaux ?

Ce que tu décris comme une égoïste cupidité est un peu hâtif, si nous n'avons pas mis les bonnes clés en place, c'est avant tout de notre fait.

Il y a quelque chose de malhonnête je trouve. Et n'y voit pas une attaque mais plus une réflexion. On ne peut pas reprocher aux pauvres de profiter du système qui leur est proposer mais il faudrait pouvoir reprocher aux riches de profiter des délocalisations (et inversement). Et bien non, ce n'est pas juste.

Alors on peut déplorer les délocalisations, mais si on n'a pas soutenu les emplois ici c'est avant tout de notre fait, les patrons s'arrangeant du système comme tout un chacun.

Le schéma de société n'en reste pas moins le même si on tend à trouver l'équilibre. Les pauvres, les moyens qui subviennent aux pauvres, les riches qui font exister les moyens. Le problème de cette écrasement des moyens est à regarder en face et en évitant les panflets stériles qui visent à reprocher aux riches de l'être.

Alors, pourquoi que pouvons nous faire de cet écrasement de la classe moyenne, c'est la seule question qui mérite vraiment d'être posée, de mon point de vue. Si on s'interroge juste pour faire du dogmatique ou de la politique, on continuera à ne rien faire, on doit se poser des questions pour trouver des réponses, plus pour faire de la pub pour tel ou tel parti.

les pauvres ne profitent pas du systeme si tu consideres que le rsa c'est la meilleur choses pour vivre :dort: par exemple

les riches eux delocalisent pour s'en mettre dans les poches pendant que le chomages augmente

les salaires des ouvriers ne bougent pas ce des patron ont augmenter en 30 ans des fois d'une façon vertigineuse

Ecoute, je ne sais pas si tu as remarqué mais j'ai écrit sérieusement, donc soit tu t'abstiens de me citer quand tu réponds des trucs à la con tout droit sorti du manuel de comment militer quand on est dans l'opposition tout en occultant la nécessité d'être constructif, soit tu construis quelque chose de plus intelligible et qui ne tiendrait pas au dos de la boite de cacahuètes du café du commerce.

D'avance, merci.

c'est surtout la stigmatisation des pauvres : on oppose ceux qui bossent et ceux qui cherchent ; celui qui bosse peut se payer au minimum les transports en commun même si le coup de la vie est importante pour les classes moyennes, alors que les chômeurs ne peuvent se permettre d'habiter en dehors des centres urbains...mais ils sont besoin d'aides...

Je ne viendrais pas rebondir sur l'argument qui vise à crier au scandale dés qu'il est question "des pauvres". Mais on ne peut pas aborder la réelle problématique actuelle, en terme de société, si on ne peut évoquer la gravissime déclinaison des classes moyennes et ça se fait forcément avec la mise en perspective vis à vis des pauvres, comme des riches.

Le besoin d'aide, clamé comme ça, c'est aussi idiot (n'y voit pas d'attaque) que de réfuter. Il faudrait aller au cas par cas pour véritablement jauger de ce "besoin d'aide" et on ne le fera pas. Et puis, ça veut dire quoi, avoir besoin d'aide ? Plus qu'actuellement ? A quel niveau, dans quelle mesure ? Quid de la généralisation de cette optique ?

Il faut être honnête, la différence entre quelqu'un d'aidé actuellement et quelqu'un de la classe moyenne (qui aide donc) est minime. A peine quelques centaines d'€ les séparent et ces précieux euros pour notre société sont prélevés à cette classe moyenne justement, assommée mais qui doit encore supporter le poids des "il faut les aider".

La réalité, c'est qu'il y a le tier de la classe moyenne qui est au même niveau que la classe pauvre et qu'à partir de là le schéma sociétal est déjà brisé. Alors, sans chercher à stigmatiser les pauvres, est il possible de se concentrer sur la situation de la classe moyenne en France, sans que ça ne conduise à des renforts d'assistance à tout va ? La classe moyenne ne peut plus supporter les "les pauvres il faut les aider", il faudrait finir par s'en rendre compte au bout d'un moment.

Oh, je sais ce qu'on me répondre "y a qu'à taxer les riches"... sempiternelle réponse approximative et digne de la réflexion sociologique en classe de CM2. En faisant un tout petit effort, il sera facile de comprendre que les choses ne fonctionnent pas comme ça, que les riches n'ont jamais été là pour pourvoir aux besoin de ces gens "qu'il faut aider !!" mais pour pouvoir en emploi la classe moyenne dont c'est la charge que d'aider les pauvres.

Le problème aujourd'hui c'est pas qu'il faut aider les pauvres, mais c'est cette classe moyenne qu'il faut redresser afin qu'elle puisse continuer à avancer.

L'équilibre de la société est pourtant simple, c'est juste qu'à force de grand discours sur la bonté d'âme et l'état providence, on aura finit par perdre la perspective de ce qu'est la ligne directive.

Continuez avec vos "il faut, y a qu'à", "taxons les riches", "aidons les pauvres" ; continuez avec la fuite en avant du regard fuyant la réalité du problème. Aujourd'hui ce n'est pas le nombre croissant de pauvre le soucis, mais le fait que ces mêmes pauvres illustrent le déclin de la classe moyenne française et qu'avant de penser à aider toujours plus, il faudrait surtout songer à stopper cette hémorragie.

Je préciserai que la critique vise essentiellement ces gouvernements de droites, qui n'ont rien branler en 10 ans de bourbier économique et sociétal et qui, alors qu'ils prônent la valeur travail, sont incapables de rendre la classe moyenne plus solide, bien au contraire.

C'est surement pas les pauvres qui plombent les classes moyennes:

- 100 milliards de cadeaux fiscaux aux riches

- 50 milliards partent annuellement dans les paradis fiscaux

-40 milliards de fraudes patronales par an

-172 milliards d'aides publiques aux entreprises en 2009 et encore plus aujourd'hui

Ecoute, je ne sais pas si tu as remarqué mais j'ai écrit sérieusement, donc soit tu t'abstiens de me citer quand tu réponds des trucs à la con tout droit sorti du manuel de comment militer quand on est dans l'opposition tout en occultant la nécessité d'être constructif, soit tu construis quelque chose de plus intelligible et qui ne tiendrait pas au dos de la boite de cacahuètes du café du commerce.

D'avance, merci.

on peut etre avoir une opinion serieuse sans avoir le mepris da aaltar :mef: :mef:

tu veux faire des debats que si on est dans ton sens

respectes les gens qui debatent dans se forum

les phrases que j'ai lancer sont la realié que tu veules ou non

ton egaux on sen fous on veut du concret en france :dort:

c'est surtout la stigmatisation des pauvres : on oppose ceux qui bossent et ceux qui cherchent ; celui qui bosse peut se payer au minimum les transports en commun même si le coup de la vie est importante pour les classes moyennes, alors que les chômeurs ne peuvent se permettre d'habiter en dehors des centres urbains...mais ils sont besoin d'aides...

Je ne viendrais pas rebondir sur l'argument qui vise à crier au scandale dés qu'il est question "des pauvres". Mais on ne peut pas aborder la réelle problématique actuelle, en terme de société, si on ne peut évoquer la gravissime déclinaison des classes moyennes et ça se fait forcément avec la mise en perspective vis à vis des pauvres, comme des riches.

Le besoin d'aide, clamé comme ça, c'est aussi idiot (n'y voit pas d'attaque) que de réfuter. Il faudrait aller au cas par cas pour véritablement jauger de ce "besoin d'aide" et on ne le fera pas. Et puis, ça veut dire quoi, avoir besoin d'aide ? Plus qu'actuellement ? A quel niveau, dans quelle mesure ? Quid de la généralisation de cette optique ?

Il faut être honnête, la différence entre quelqu'un d'aidé actuellement et quelqu'un de la classe moyenne (qui aide donc) est minime. A peine quelques centaines d'€ les séparent et ces précieux euros pour notre société sont prélevés à cette classe moyenne justement, assommée mais qui doit encore supporter le poids des "il faut les aider".

La réalité, c'est qu'il y a le tier de la classe moyenne qui est au même niveau que la classe pauvre et qu'à partir de là le schéma sociétal est déjà brisé. Alors, sans chercher à stigmatiser les pauvres, est il possible de se concentrer sur la situation de la classe moyenne en France, sans que ça ne conduise à des renforts d'assistance à tout va ? La classe moyenne ne peut plus supporter les "les pauvres il faut les aider", il faudrait finir par s'en rendre compte au bout d'un moment.

Oh, je sais ce qu'on me répondre "y a qu'à taxer les riches"... sempiternelle réponse approximative et digne de la réflexion sociologique en classe de CM2. En faisant un tout petit effort, il sera facile de comprendre que les choses ne fonctionnent pas comme ça, que les riches n'ont jamais été là pour pourvoir aux besoin de ces gens "qu'il faut aider !!" mais pour pouvoir en emploi la classe moyenne dont c'est la charge que d'aider les pauvres.

Le problème aujourd'hui c'est pas qu'il faut aider les pauvres, mais c'est cette classe moyenne qu'il faut redresser afin qu'elle puisse continuer à avancer.

L'équilibre de la société est pourtant simple, c'est juste qu'à force de grand discours sur la bonté d'âme et l'état providence, on aura finit par perdre la perspective de ce qu'est la ligne directive.

Continuez avec vos "il faut, y a qu'à", "taxons les riches", "aidons les pauvres" ; continuez avec la fuite en avant du regard fuyant la réalité du problème. Aujourd'hui ce n'est pas le nombre croissant de pauvre le soucis, mais le fait que ces mêmes pauvres illustrent le déclin de la classe moyenne française et qu'avant de penser à aider toujours plus, il faudrait surtout songer à stopper cette hémorragie.

Je préciserai que la critique vise essentiellement ces gouvernements de droites, qui n'ont rien branler en 10 ans de bourbier économique et sociétal et qui, alors qu'ils prônent la valeur travail, sont incapables de rendre la classe moyenne plus solide, bien au contraire.

C'est surement pas les pauvres qui plombent les classes moyennes:

- 100 milliards de cadeaux fiscaux aux riches

- 50 milliards partent annuellement dans les paradis fiscaux

-40 milliards de fraudes patronales par an

-172 milliards d'aides publiques aux entreprises en 2009 et encore plus aujourd'hui

d'accord avec toi mais va dire ça a certain :plus:

C'est surement pas les pauvres qui plombent les classes moyennes:

- 100 milliards de cadeaux fiscaux aux riches

- 50 milliards partent annuellement dans les paradis fiscaux

-40 milliards de fraudes patronales par an

-172 milliards d'aides publiques aux entreprises en 2009 et encore plus aujourd'hui

C'est une très bonne illustration de mon propos.

Pour ma part, je ne reproche pas aux riches d’être riche, je leur reproche d'avoir un rôle négatif sur la société.

Au lieu d’être une force d'initiative et d'entreprise, ils se contentent d’être des rentiers passifs.

C'est surement pas les pauvres qui plombent les classes moyennes:

- 100 milliards de cadeaux fiscaux aux riches

- 50 milliards partent annuellement dans les paradis fiscaux

-40 milliards de fraudes patronales par an

-172 milliards d'aides publiques aux entreprises en 2009 et encore plus aujourd'hui

C'est une très bonne illustration de mon propos.

Pour ma part, je ne reproche pas aux riches d’être riche, je leur reproche d'avoir un rôle négatif sur la société.

Au lieu d’être une force d'initiative et d'entreprise, ils se contentent d’être des rentiers passifs.

oui d'oublier le monde qui les entours qui vivent avec leurs miettes

C'est surement pas les pauvres qui plombent les classes moyennes:

- 100 milliards de cadeaux fiscaux aux riches

- 50 milliards partent annuellement dans les paradis fiscaux

-40 milliards de fraudes patronales par an

-172 milliards d'aides publiques aux entreprises en 2009 et encore plus aujourd'hui

C'est une très bonne illustration de mon propos.

Pour ma part, je ne reproche pas aux riches d’être riche, je leur reproche d'avoir un rôle négatif sur la société.

Au lieu d’être une force d'initiative et d'entreprise, ils se contentent d’être des rentiers passifs.

Les riches (entreprises et individus) ne se contentent pas d'être des rentiers passifs. Ils insvestissent leur argent là où c'est le plus rentable. Ils ne sont pas ou plus là pour créer des emplois mais pour pour s'enrichir davantage. Si détruire des emplois et plus rentable que d'en créer, ils n'hésitent pas. Les taux de rendement qu'ils exigent détruisent les entreprises qui ne peuvent plus investir. Le Monde à changé mais Aaltar ne veut pas l'admettre et défend un modèle économique qui en train de faire la preuve non seulement de son inéfficience mais également de sa dangerosité pour les peuples.

c'est surtout la stigmatisation des pauvres : on oppose ceux qui bossent et ceux qui cherchent ; celui qui bosse peut se payer au minimum les transports en commun même si le coup de la vie est importante pour les classes moyennes, alors que les chômeurs ne peuvent se permettre d'habiter en dehors des centres urbains...mais ils sont besoin d'aides...

Je ne viendrais pas rebondir sur l'argument qui vise à crier au scandale dés qu'il est question "des pauvres". Mais on ne peut pas aborder la réelle problématique actuelle, en terme de société, si on ne peut évoquer la gravissime déclinaison des classes moyennes et ça se fait forcément avec la mise en perspective vis à vis des pauvres, comme des riches.

Le besoin d'aide, clamé comme ça, c'est aussi idiot (n'y voit pas d'attaque) que de réfuter. Il faudrait aller au cas par cas pour véritablement jauger de ce "besoin d'aide" et on ne le fera pas. Et puis, ça veut dire quoi, avoir besoin d'aide ? Plus qu'actuellement ? A quel niveau, dans quelle mesure ? Quid de la généralisation de cette optique ?

Il faut être honnête, la différence entre quelqu'un d'aidé actuellement et quelqu'un de la classe moyenne (qui aide donc) est minime. A peine quelques centaines d'€ les séparent et ces précieux euros pour notre société sont prélevés à cette classe moyenne justement, assommée mais qui doit encore supporter le poids des "il faut les aider".

La réalité, c'est qu'il y a le tier de la classe moyenne qui est au même niveau que la classe pauvre et qu'à partir de là le schéma sociétal est déjà brisé. Alors, sans chercher à stigmatiser les pauvres, est il possible de se concentrer sur la situation de la classe moyenne en France, sans que ça ne conduise à des renforts d'assistance à tout va ? La classe moyenne ne peut plus supporter les "les pauvres il faut les aider", il faudrait finir par s'en rendre compte au bout d'un moment.

Oh, je sais ce qu'on me répondre "y a qu'à taxer les riches"... sempiternelle réponse approximative et digne de la réflexion sociologique en classe de CM2. En faisant un tout petit effort, il sera facile de comprendre que les choses ne fonctionnent pas comme ça, que les riches n'ont jamais été là pour pourvoir aux besoin de ces gens "qu'il faut aider !!" mais pour pouvoir en emploi la classe moyenne dont c'est la charge que d'aider les pauvres.

Le problème aujourd'hui c'est pas qu'il faut aider les pauvres, mais c'est cette classe moyenne qu'il faut redresser afin qu'elle puisse continuer à avancer.

L'équilibre de la société est pourtant simple, c'est juste qu'à force de grand discours sur la bonté d'âme et l'état providence, on aura finit par perdre la perspective de ce qu'est la ligne directive.

Continuez avec vos "il faut, y a qu'à", "taxons les riches", "aidons les pauvres" ; continuez avec la fuite en avant du regard fuyant la réalité du problème. Aujourd'hui ce n'est pas le nombre croissant de pauvre le soucis, mais le fait que ces mêmes pauvres illustrent le déclin de la classe moyenne française et qu'avant de penser à aider toujours plus, il faudrait surtout songer à stopper cette hémorragie.

Je préciserai que la critique vise essentiellement ces gouvernements de droites, qui n'ont rien branler en 10 ans de bourbier économique et sociétal et qui, alors qu'ils prônent la valeur travail, sont incapables de rendre la classe moyenne plus solide, bien au contraire.

nul ne nie ici que les classes moyennes morflent : j'en fais partie et je sais ce qu'il en est de tenir un compte dans le positif depuis plusieurs années, mais ayant vécu avec 1500Frcs par mois (je ne me trompe pas de monnaie), je sais ce que c'est que d'être pauvre...

Ce que je reproche à WAUQUIEZ :

1. de monter les français les uns contre les autres en opposant pauvres qui auraient tout et classe moyenne qui n'aurait rien...il me semble et Aaltar l'a prouvé que c'est bien plus complexe.
2. d'apporter des solutions ultra simplistes et clivantes à des problème de l'ordre de la dentelle
3. d'appeler au secours une journaliste, fut-ce-t-elle du Figaro, parce qu'il est incapable de se rattraper!

C'est surement pas les pauvres qui plombent les classes moyennes:

- 100 milliards de cadeaux fiscaux aux riches

- 50 milliards partent annuellement dans les paradis fiscaux

-40 milliards de fraudes patronales par an

-172 milliards d'aides publiques aux entreprises en 2009 et encore plus aujourd'hui

C'est une très bonne illustration de mon propos.

Pour ma part, je ne reproche pas aux riches d’être riche, je leur reproche d'avoir un rôle négatif sur la société.

Au lieu d’être une force d'initiative et d'entreprise, ils se contentent d’être des rentiers passifs.

Les riches (entreprises et individus) ne se contentent pas d'être des rentiers passifs. Ils insvestissent leur argent là où c'est le plus rentable. Ils ne sont pas ou plus là pour créer des emplois mais pour pour s'enrichir davantage. Si détruire des emplois et plus rentable que d'en créer, ils n'hésitent pas. Les taux de rendement qu'ils exigent détruisent les entreprises qui ne peuvent plus investir. Le Monde à changé mais Aaltar ne veut pas l'admettre et défend un modèle économique qui en train de faire la preuve non seulement de son inéfficience mais également de sa dangerosité pour les peuples.

Je ne défends aucun modèle économique, je l'explique, la nuance est sévère. Je ne fais pas de militantisme, que se soit clair.

Le monde a changé, on dirait un slogan pour une mauvaise pub télé. Tu crois que le monde à changé, tu crois qu'il suffit de faire glisser les chiffres d'une colonne à une autre pour obtenir des bons résultats. Tu penses que ces pourris de patrons ne sont là que pour causer perte et malheur. Mais tu te trompes. Quid des investissements réalisés en France ? Quid de l'attractivité française ? Notre pays reste attractif et ceci est aussi dû à ces aides qu'il va falloir supprimer, avant de se rendre compte que les investisseurs foutent le camps et que c'est qu'une fois que le paysage est détruit qu'on évalue la probité de telle ou telle mesure.

Attention, car à force de tout mettre à plat pour finalement ne plus distinguer de nuances on finit par favoriser des politiques en phase avec les conséquences. Continuons de détruire l'environnement industriel en France, c'est une bonne idée... tu as raison, virons ces aides qu'on pourra convertir en allocations chomâge.

Réfléchis, met toi à la place d'un entrepreneur, arrête de penser comme un chômeur 2 minutes : pourquoi tu fais une entreprise ? pour le plaisir d'embaucher ou pour dégager des profits ? Il y a un moment où il faut arrêter de ne rien y comprendre. C'est quoi cette mentalité qui vise à reprocher aux entreprises de vouloir faire du fric ? Mets toi en charge de responsabilité, lance ta boite, après tu viendras m'expliquer si tu veux que tu travailles pour la gloire.

Ca, c'est juste de la démagogie de bas étage :

- 100 milliards de cadeaux fiscaux aux riches / on aurait du revenir dessus, je suis tout à fait d'accord.

- 50 milliards partent annuellement dans les paradis fiscaux / là aussi nous sommes d'accord, comme je l'ai dis, les paradis fiscaux sont le cancer de l'économie

-40 milliards de fraudes patronales par an / la fraude par nature n'est pas quelque chose de concédée, elle ne touche pas que les patrons que je sache et surement pas à hauteur de 40 milliards.

-172 milliards d'aides publiques aux entreprises en 2009 et encore plus aujourd'hui / toutes inutiles, que du gaspillage, pas de crise en ce moment hein ? salop de patrons, ils bouffent tout le fric

Accessoirement, il y a une source pour ces chiffres ou ça sort d'un chapeau ?

En conclusion, non, tout les patrons ne sont pas des enculés qui mangent des enfants en se gavant de caviar sur le dos des pauvres. Faut atterrir au bout d'un moment.

Les aides publiques doivent êtres conditionnées hors ce n'est pas vraiment le cas,j'en ai eu l’exemple dans mon entreprise qui nous a fais faire du chaumage partiel alors qu’elle générait encore des profits.

J'aime bien parce qu'à la base mon propos (et je pensais que c'était celui du sujet) visait à parler de la situation des classes moyennes, et très vite, ça part dans l'idéologique et on rompt toute discussion pour s'embourber dans des pan-flets inutiles sur des thèmes ne menant nul part.

C'est surement pas les pauvres qui plombent les classes moyennes:

- 100 milliards de cadeaux fiscaux aux riches

- 50 milliards partent annuellement dans les paradis fiscaux

-40 milliards de fraudes patronales par an

-172 milliards d'aides publiques aux entreprises en 2009 et encore plus aujourd'hui

C'est une très bonne illustration de mon propos.

Pour ma part, je ne reproche pas aux riches d’être riche, je leur reproche d'avoir un rôle négatif sur la société.

Au lieu d’être une force d'initiative et d'entreprise, ils se contentent d’être des rentiers passifs.

Les riches (entreprises et individus) ne se contentent pas d'être des rentiers passifs. Ils insvestissent leur argent là où c'est le plus rentable. Ils ne sont pas ou plus là pour créer des emplois mais pour pour s'enrichir davantage. Si détruire des emplois et plus rentable que d'en créer, ils n'hésitent pas. Les taux de rendement qu'ils exigent détruisent les entreprises qui ne peuvent plus investir. Le Monde à changé mais Aaltar ne veut pas l'admettre et défend un modèle économique qui en train de faire la preuve non seulement de son inéfficience mais également de sa dangerosité pour les peuples.

Je ne défends aucun modèle économique, je l'explique, la nuance est sévère. Je ne fais pas de militantisme, que se soit clair.

Le monde a changé, on dirait un slogan pour une mauvaise pub télé. Tu crois que le monde à changé, tu crois qu'il suffit de faire glisser les chiffres d'une colonne à une autre pour obtenir des bons résultats. Tu penses que ces pourris de patrons ne sont là que pour causer perte et malheur. Mais tu te trompes. Quid des investissements réalisés en France ? Quid de l'attractivité française ? Notre pays reste attractif et ceci est aussi dû à ces aides qu'il va falloir supprimer, avant de se rendre compte que les investisseurs foutent le camps et que c'est qu'une fois que le paysage est détruit qu'on évalue la probité de telle ou telle mesure.

Attention, car à force de tout mettre à plat pour finalement ne plus distinguer de nuances on finit par favoriser des politiques en phase avec les conséquences. Continuons de détruire l'environnement industriel en France, c'est une bonne idée... tu as raison, virons ces aides qu'on pourra convertir en allocations chomâge.

Réfléchis, met toi à la place d'un entrepreneur, arrête de penser comme un chômeur 2 minutes : pourquoi tu fais une entreprise ? pour le plaisir d'embaucher ou pour dégager des profits ? Il y a un moment où il faut arrêter de ne rien y comprendre. C'est quoi cette mentalité qui vise à reprocher aux entreprises de vouloir faire du fric ? Mets toi en charge de responsabilité, lance ta boite, après tu viendras m'expliquer si tu veux que tu travailles pour la gloire.

Ca, c'est juste de la démagogie de bas étage :

- 100 milliards de cadeaux fiscaux aux riches / on aurait du revenir dessus, je suis tout à fait d'accord.

- 50 milliards partent annuellement dans les paradis fiscaux / là aussi nous sommes d'accord, comme je l'ai dis, les paradis fiscaux sont le cancer de l'économie

-40 milliards de fraudes patronales par an / la fraude par nature n'est pas quelque chose de concédée, elle ne touche pas que les patrons que je sache et surement pas à hauteur de 40 milliards.

-172 milliards d'aides publiques aux entreprises en 2009 et encore plus aujourd'hui / toutes inutiles, que du gaspillage, pas de crise en ce moment hein ? salop de patrons, ils bouffent tout le fric

Accessoirement, il y a une source pour ces chiffres ou ça sort d'un chapeau ?

En conclusion, non, tout les patrons ne sont pas des enculés qui mangent des enfants en se gavant de caviar sur le dos des pauvres. Faut atterrir au bout d'un moment.

tout le monde est conscient que certains patron ne sont pas comme ça

mais bon plus y sont riches plus y en veulent et moins les employé sont des etres humains et ça aussi c'est la realité :dort:

mais également de sa dangerosité pour les peuples.

tu sais les riches font également parti du peuple les gens de droite aussi

il n'y a pas que les gauchiste qui font parti du peuple :p

ils feraient bien de s'en souvenir au lieu de vouloir SYSTEMATIQUEMENT s'affranchir de leur devoir de citoyen dont celui de payer l'impôt :D

mais également de sa dangerosité pour les peuples.

tu sais les riches font également parti du peuple les gens de droite aussi

il n'y a pas que les gauchiste qui font parti du peuple :p

oui

mais le peuple qui croit qu'il ya que des riches en france

la pauvreté ne nous concernes pas pense t'ils :mef:

leurs argent qui coule a flot ne les choques pas pendant des gens mangent pas a leurs faim et dor dehors

et wauquiez lui nous jous le diviser pour mieux reigner :dort:

C'est tellement caricaturé... consternant d'avoir un semblant de débat dans ces conditions.