Les inégalités se creusent dans les pays riches

Les inégalités se creusent dans les pays riches

L'OCDE alerte les gouvernements sur l'urgence sociale face à la crise. Il faut investir en priorité sur les politiques d'éducation et d'emploi.

Les écarts n'ont cessé, depuis vingt ans, de se creuser entre les riches et les pauvres. Ainsi, le revenu moyen des 10% les plus aisés représente aujourd'hui neuf fois celui des 10% les plus bas, contre sept au milieu des années 1980, alerte l'OCDE dans un rapport sur l'inégalité. Le fossé reste très élevé aux États-Unis -de 14 à 1- ainsi qu'en Israël et en Turquie. Plus alarmant, la situation s'est aggravée dans des pays traditionnellement égalitaires comme le Danemark, la Suède et l'Allemagne, où le rapport est passé de 5 à 6.

En France, si la situation est restée relativement stable depuis vingt ans, l'OCDE constate une lente détérioration depuis dix ans. En 2008, les 10% des Français les plus riches gagnaient environ 61.000 euros, soit sept fois plus que les 8700 euros de la tranche basse. À noter que la redistribution via les prestations sociales et les impôts réduit l'écart d'un peu plus de 30%, contre 25% dans la moyenne de l'OCDE.

Deux facteurs influent négativement ces dernières années: «une forte augmentation des revenus des très riches -les 0,1%, voire les 0,01%, et une politique redistributive un peu moins efficace, même si elle reste plus favorable que dans beaucoup d'autres pays de l'OCDE», commente Michael Förster, économiste à la direction de l'emploi de l'Organisation.

Un contexte de crise qui appelle des actions rapides

Les records d'inégalité reviennent toujours aux pays émergents. Mais la forte croissance de ces dernières années a permis de limiter ces disparités, notamment au Mexique et au Chili avec un rapport de 1 à 25. Des progrès notables sont également à souligner au Brésil, malgré un ratio à plus de 50.

Globalement, dans les pays de l'OCDE, le fossé s'explique par les inégalités croissantes de salaire et de revenus du travail. Sachant que les progrès technologiques et la mondialisation ont profité en priorité aux travailleurs très qualifiés, cadres dirigeants, CEO… Le cas emblématique étant le secteur de la finance, où les rémunérations et bonus ont fait des bonds substantiels.

Le Figaro.

Ce triste constat, que je relaye parmi d'autres, étrille le bilan et la politique du gouvernement actuel, et de leurs précédents, épargnant seulement les années Giscard et Chirac/Jospin.

un constat qui existes depuis longtemps mais qui est laisser de coté

C'est un constat que nous avons tous fait déjà depuis un moment et je pense que les choses sont encore s'accélérer malheureusement

Personnellement je m'en cogne que quelqu'un soit X fois plus riche que moi, tant que j'ai ce dont j'ai besoin.

Sauf que depuis 2002 la pauvreté augmente en France : le problème n'a jamais été ceux qui ont ce dont ils ont besoin, mais ceux qui ne l'ont pas tandis que les citoyens riches le sont de plus en plus.

Un individu est considéré comme pauvre quand son niveau de vie est inférieur au seuil de pauvreté. Ce seuil se situe, selon l'INSEE, en France à 800 euros (pour arrondir au-dessus) par mois. Quand de plus en plus de gens vivent en dessous de 800 euros par mois, et que dans le même temps les 40% des plus riches français ont vu leur revenu augmenter de 15% en moyenne de 1998 à 2008 : je crois qu'on ne peut décemment rester indifférent.

Ah je crois que je suis pauvre selon l'INSEE pourtant je me sens plutôt bien.

Personnellement je m'en cogne que quelqu'un soit X fois plus riche que moi, tant que j'ai ce dont j'ai besoin.

ok et les autres qui b'arrives pas a vivre d'un coté tu t'en cognes

Ah je crois que je suis pauvre selon l'INSEE pourtant je me sens plutôt bien.

tu penses que faut laisser les pauvres ramasser dans les poubelles et les riches exonorer de tout?

Ah je crois que je suis pauvre selon l'INSEE pourtant je me sens plutôt bien.

T'as 20 balais et le statut d'étudiant ça peut être douillet. On en reparle 10 ans plus tard A 20 balais, j'étais au début des études, et j'avais queudale : je mangeais des pattes, me privais pour me payer mes livres, mais m'en sortais facile. Aujourd'hui, je serai à 800 euros, pas de sorties, pas de culture, pas de loisirs, pas de vacances : rien. Cela m'étonnerait fort qu'à 30 balais tu glousses à être encore à 800 euros par mois

manger des pattes de grenouille ou manger des pâtes?

Comme il te sied, persifleur : je n'ai rien contre l'un ou contre l'autre.

Les inégalités se creusent dans les pays riches

L'OCDE alerte les gouvernements sur l'urgence sociale face à la crise. Il faut investir en priorité sur les politiques d'éducation et d'emploi.

« Politique d'emploi », ça ne veut rien dire en matière de réduction des inégalités.

Certains vous soutiendront que donner des crédits d’impôts aux riches qui emploient des femmes de ménage, c’est une politique d’emploi. Non seulement c’est plus que discutable, mais donner de l’argent aux riches ne réduira certainement pas les inégalités.

Deux facteurs influent négativement ces dernières années: «une forte augmentation des revenus des très riches -les 0,1%, voire les 0,01%

Ça, c’est plus un résultat qu’un facteur.

, et une politique redistributive un peu moins efficace,

Ça, c’est au mieux un propos vide de sens, au pire une embrouille volontaire.

On vous dit que la redistribution « ne marche pas », n’est « pas efficace », pour mieux la supprimer, comme on accuse le chien que l’on veut tuer d’avoir la rage.

La réalité n’est pas que les politiques réellement redistributives « ne marchent pas », mais que les politiques redistributives (sécu et services publics) sont bloquées voire réduites, et que la dépense publique est réorientée vers les transferts au profit des entreprises.

Cette réorientation de la dépense publique, appelée « politique de l’emploi », « soutien à la croissance », est une politique de redistribution à l’envers. Quand on donne aux entreprises, on donne à la petite minorité de gens fortunés qui possèdent les entreprises. Et ce, en prenant (l’impôt) à tous, exceptés aux plus fortunés, dont on sait qu’il sont la catégorie qui paye le moins d’impôt.

Globalement, dans les pays de l'OCDE, le fossé s'explique par les inégalités croissantes de salaire et de revenus du travail.

Pour une partie seulement.

Il est d’autres causes à l’augmentation des inégalités de revenus :

1° L'évolution du partage de la valeur ajoutée : Les profits des entreprises n'ont jamais été aussi élevés, et la part des salaires n'a jamais été aussi faible. Les dividendes équivalent à 13% de la masse salariale en 2007 contre 4% en 1976.

2° La réorientation de la dépense publique au dépens des services publics, et au profit des transferts vers les entreprises privées

3° L'augmentation des loyers.

4° La réduction de la fiscalité sur les entreprises, les hauts revenus, les successions.

5° Le service des dettes publiques, qui représente en France un transfert de 2 ou 3% du PIB depuis l'ensemble des contribuables et au profit de la minorité qui possède la grande masse des obligations d’État.

Personnellement je m'en cogne que quelqu'un soit X fois plus riche que moi, tant que j'ai ce dont j'ai besoin.

Même si quand tu travailles 8 heures, tu travailles seulement 4 heures pour toi et 4 pour lui ?

Et même si sa consommation de biens matériels est très importante, tandis que les ressources de la planète nécessaires à ce que chacun vive dignement sont à la limite de la suffisance ?