Droit de vote aux élections municipales des étrangers

en fait, tout le monde parle du système qui l’arrangerait le plus, personne ne parle de la démocratie, de ce qu'est vraiment la démocratie. Un système électoral qui qui laisse sur le carreau entre 20 et 30% des votes (je parle des partis non représentés au parlement) est il démocratique ? moi je dis que non.

Thordonar,

Si le FN avait suffisamment d’élus locaux, il aurait naturellement desdéputés à l’assemblée nationale, il ne serait pas en train de se lamenter àlongueur de discours sur la proportionnel.

Preuve avec l’extrême gauche, parti symétrique du FN, qui a des élus locaux,permettant à ce parti d’avoir 24 députés à l’assemblée nationale, sous l’étiquettegauche démocrate et républicaine.

Si le FN montrait sa capacité à gérer le local, il auraitautomatiquement des représentants à l’échelon national.

La constitution de la 5ème république démontre une fois plus sapertinence.

Encore une fois, J'EN AI RIEN A FOUTRE DU FN, alors arrêter de me les briser avec ce parti

1) ce que tu dis est faux, les députés de se groupe ont été, la plupart, élus grâce au PS

2) raisonnement totalement biaisé, la démocratie, ce n'est pas les magouilles électorales

si la démocratie marchait, tout le monde irait voter allègrement, mais des gens comme toi s'acharnent à montrer que ça ne marche pas et qu'il est normal que 30% des gens ne soient pas représenter.

Les esprits et le monde ne sont pas encore tout-à fait prêts (cela viendra) pour que l'on se considère tous… comme terriens….! Laissons du temps au temps.

Mais nous sommes tous des humains, tous terriens, et alors ? cela efface t'il toutes nos différences ? serait il souhaitable d'effacer toutes nos différences ? Le libéral capitalisme, lui, aimerait bien effacer toutes nos différences, faire un humain standard, taille standard, opinions standards, idées standard, vote standard, un être humain unique et universel, une économie standard. Le rêve du capitaliste est en fait, l'horreur humaine...

Il y aura toujours des hommes pour s'opposer à cette universalisation de masse, et c'est tant mieux.

Le FN je me demande si ils veulent changer de constitution une fois au pouvoir.

Evoluer vers un régime présidentiel peut être .... Marine voudra avoir le plus de pouvoir possible, elle peut aussi vouloir conserver le modèle gaulliste du pouvoir

Le modèle gaulliste est déjà celui qui concentre le plus de pouvoir présidentiel.

Ce que veut faire Marine Le Pen, c'est notamment : que seul le référendum puisse permettre de réformer la Constitution, le peuple est ainsi remis au coeur de la démocratie et devient réellement souverain de sa Constitution ; le référendum d’initiative populaire serait d'ailleurs inscrit dans la Constitution et les conditions de son organisation seraient allégées afin de permettre un réel exercice de la démocratie directe ; passer du quinquennat à un septennat non renouvelable ; le scrutin proportionnel pour rééquilibrer la pluralité politique dans la Ve République ; le non cumul des mandats exécutifs ; création d'une Haute instance sur la prévention des conflits d’intérêts et de la transparence, dont les membres seront désignés par les présidents du Sénat et de l’Assemblée Nationale, et qui aura le rôle de dénoncer la nomination d'un haut responsable politique ou administratif, y compris ministres, si celle-ci pose un problème de conflit d'intérêt, comme pour Bachelot et les industries pharmaceutiques ; le contrôle des notes de frais et de représentation de tous les exécutifs devant leur conseil ou chambres respectives, etc...

La IV république a été trop courte pour démontrer quoi que ce soit.

Elle n'a pas été courte par hasard, le fiasco fut bref et démonstratif.

il est vrai que le FN est un bel exemple de démocratie ! combien de présidents depuis sa création ????

2 : Mr lepen et sa fille :D

Alors référendum d'initiative populaire peut faire rire , morsque cela vient d'un parti totalitaire ! (la plupart des dictateurs ont promis ce genre de chose dans leurs programmes électoraux...on a vu le suite : hitler en 33; léniné et staline en 17, castro, ceaucescu........ bref, que des modèles pour la 5è république !

Au moins t'as pas oublié de citer les communistes :D

et alors ? pourquoi toujours justifier un crime d'extrême droite en disant : les communistes on fait pareils ? et vice vers ? C'est ridicule !

Ce n'est pas ridicule si l'on sait que parmi les gens à qui l'on s'adresse, il y a une extrême-gauche latente et assumée...

Elle n'a pas été courte par hasard, le fiasco fut bref et démonstratif.

En effet, elle a été mal écrite, et faisait suite à la seconde guerre mondiale.

Ils auraient du rétablir la IIIème république qui fonctionnait nettement mieux.

A ce compte-là, si l'on rétablit la III°, autant remplacer le Président par l'héritier du trône de France, c'aura + de classe et d'intérêt.

Que ce soit une république ou une monarchie, si le Parlement ou le Premier Ministre détiennent un pouvoir prédéfini, ils auront grosso modo le même...

(Je suis républicain mais pas anti-monarchiste...)

Observez donc le fonctionnement politique de l’Italie, pays amiet voisin ; fortement ressemblant au nôtre, dans sa culture latine.

Est-ce vraiment, selon vous, un exemple à suivre dans ledomaine politique ?

Avec l’assemblée proportionnelle, aucune possibilité detrancher.

Depuis plus de 50 ans, la constitution française a fait lapreuve de sa résistance, de son efficacité, de sa stabilité, permettantl’alternance en dépit de tous les discours vengeurs et outranciers de l’opposition.

Opposition, qui s’est bien empressé de ne rien modifier de cette constitution lorsqu’elle était elle mêmeau pouvoir

Il serait absurde de revenir aux combines et aux petitsarrangements du passé, alors que cette constitution a fait preuve de son efficacité, en permettantà un pouvoir exécutif, issue de la majorité du moment de gouverner.

Assurant ainsi un sérieux et une crédibilité aux parlementaires, et une précieusestabilité gouvernementale à notre pays.

Si l'exemple de l'Italie vous derange, prenez l'exemple de l'Allemagne et je suis persuadé que vous n'arriverez pas aux mêmes conclusions.

Contrairement 'a votre affirmation, Mitterrand avait modifié la constitution pour un suffrage proportionnel aux législatives, mais la droite s’était empressée de revenie en arrière.

Avec le mode de scrutin actuel c'est précisément le manque de sérieux et de crédibilité,( voire même d’utilité )que l'on reproche 'a nos parlementaires puisque leur vote dépend entierement des ordres de leur parti et qu'ils n'ont plus aucune initiative législative.

Il est impératif de moderniser notre constitution de manière 'a la rendre plus démocratique.

encore une fois, LA MAJORITE des pays européens ont au moins une part de proportionnelle (je crois que seuls 2 n'en ont aucune, dont la france)

La France serait elle le pays le mieux gouverné d'Europe ? quant on voit le cinéma politique, j'en doute fortement. Tant qu'un nombre important de français ne seront pas représentés (environ 1/3) à l'assemblée, ne venez pas vous étonner d'une augmentation de l'abstention.

Que ce soit une république ou une monarchie, si le Parlement ou le Premier Ministre détiennent un pouvoir prédéfini, ils auront grosso modo le même...

Que ce soit un seul homme (le premier ministre) ou une assemblée qui détienne ce pouvoir, ça change tout.

La troisième république était multipartite, et pas bipartite, il y avait donc de vrais débats à l'assemblée pour convaincre les autres camps, car aucun camp ne pouvait décider seul.

Je trouve que la situation actuelle où on donne tous les pouvoirs à un seul parti peu démocratique.

Tant qu'un nombre important de français ne seront pas représentés (environ 1/3) à l'assemblée, ne venez pas vous étonner d'une augmentation de l'abstention.

Je pense que vos chiffres sont optimistes.

Si on additionne FN (pas représentés) + Verts (peu représenté) + Modem (insuffisamment représentés) + tous les petits partis non représentés à cause du "vote utile", on doit arriver à nettement plus de 50%.

En plus, le parti radical a disparu (ou presque) avec la Vème république, il représentait avant un bon tier des voix, à comptabiliser dans le pourcentage de français non-représentés.

Tant qu'un nombre important de français ne seront pas représentés (environ 1/3) à l'assemblée, ne venez pas vous étonner d'une augmentation de l'abstention.

Je pense que vos chiffres sont optimistes.

Si on additionne FN (pas représentés) + Verts (peu représenté) + Modem (insuffisamment représentés) + tous les petits partis non représentés à cause du "vote utile", on doit arriver à nettement plus de 50%.

En plus, le parti radical a disparu (ou presque) avec la Vème république, il représentait avant un bon tier des voix, à comptabiliser dans le pourcentage de français non-représentés.

oh, ce n'est pas de l'optimisme, juste de la prudence...

Cependant, je pense que votre estimation est plus proche de la réalité que la mienne, d'autant plus qu'il y a des gens qui votent UMPS simplement parce qu'ils savent que s'ils votent autre chose, leur vote ne sera pas pris en compte. Le vote utile permet de justifier en partie le scrutin majoritaire...