Un témoin de Jéhovah accusé de viol

message censuré

Si ma mémoire est bonne, un certain Benoit XVI a été poursuivi pour complicité d'abus sexuels sur mineur, mais les poursuites se sont éteintes avec l'immunité diplomatique. Je doute qu'on puisse trouver la même chose chez Raël, chez les Témoins de Jéhovah ou ailleurs.

L'Eglise catholique reste le pire question pédophilie.

Chose interressante que je viens de remarquer: "A la barre, les trois responsables de la communauté témoignent. « Bruno Simonet est passé devant notre comité de discipline religieuse et il a tout reconnu. » ".

En d'autre terme, il s'est fait virer des temoins de jehovah.

Ce serais bien si l'Eglise faisait de meme avec ses pretres et les musulmans avec ses terroristes, non?

Il semblerait qu'il soit jugé parce que les deux jeunes femmes ont porté plainte et non parce que les témoins de jéhovah l'ont dénoncé. Un des problèmes majeurs de cette secte c'est que justement ils ont tendance à prendre les décisions entre eux et à souvent se substituer aux tribunaux. Aux USA, il a eu plusieurs affaires où les dirigeants des TJ ont étouffé des affaires de pédophilie pour ne pas nuire au mouvement.

Est-ce que l'on a le droit de denoncer quelqu'un de pedophilie sans avoir de preuves? Chacun doit prendre ses responsabilitees. Si au travail, une jeune femme me dit qu'elle a ete violle, je vais pas prendre sur moi d'appeller la police a moins qu'elle me le demande. Je l'encouragerais a porter plainte mais je vais pas denoncer quelqu'un comme ca sans preuves.

Est-ce que l'on a le droit de denoncer quelqu'un de pedophilie sans avoir de preuves? Chacun doit prendre ses responsabilitees. Si au travail, une jeune femme me dit qu'elle a ete violle, je vais pas prendre sur moi d'appeller la police a moins qu'elle me le demande. Je l'encouragerais a porter plainte mais je vais pas denoncer quelqu'un comme ca sans preuves.

Ben alors pourquoi le faire passer devant le comité interne alors? S'ils le savaient coupable, ils sont complices pour ne pas l'avoir dénoncé, s'ils ont des doutes, alors il ne faut pas l'accuser au tribunal.

A la barre, les trois responsables de la communauté témoignent. « Bruno Simonet est passé devant notre comité de discipline religieuse et il a tout reconnu. »

Techniquement, s'ils l'accusent au tribunal, c'est qu'ils le dénoncent.

Précisez la religion de quelqu'un ou précisez l'origine de quelqu'un n'apporte rien de plus à la gravité du crime qu'il à commis, par contre ça amène souvent l'intolérance et même parfois la haine à l'encontre de ceux appartenant à la même religion et ou à la même origine de celui qui à commis le crime.

J'ai jamais compris et je crois que je ne comprendrais jamais le besoin de préciser ces informations si ce n'est peut être pour certains le besoin d'attiser le rejet et la haine.

Un criminel pour moi reste un criminel qu'il croit en dieu ou aux étoiles ou à son ficus ça ne le rendra pas plus ni moins abject à mes yeux et surtout ça ne le dédouanera pas de ce qu'il à commis ni le condamnera encore plus.

Merci.

100% d'accord.

C'est insupportable. Cela me fait plaisir de lire cela. Cela fait un moment que je m'amuse à faire des claquettes avec mes doigts pour me retenir d'écrire mon dégoût quant au silence convenu quand ce sont pas des courants religieux ou des sectes que l'on attaque, comme ici, mais ce qui constitue la deuxième religion de France (ma foi, les ancêtres Gaulois au sens large, c'est ça) que l'on stigmatise systématiquement. Il fallait donc ce sujet, pour lire cette perle. Cela me fait du bien, merci

PS : les Témoins de Jéhovah, qu'on le veuille ou non, forment parfois des sortes de clubs très fermés, en marge des institutions. Il y a eu de nombreux cas où la complicité des "disciples" ( je ne suis pas sûre de la terminologie, ici) a permis l'étouffement, jusqu'aux suicides plus bruyants, des victimes. Cette chape de silence est inquiétante. Et ce type de cas - pas directement celui-ci - peut inquiéter, légitimement, comme si un enfant meurt par manque de soins adéquats...

Par contre, si un témoin de Jéhovah ou un musulman grille un feu rouge, il n'y a aucune raison de préciser quoi que ce soit. Ceci dit, il est vraiment important de cesser ces 2 poids 2 mesures.

Est-ce que l'on a le droit de denoncer quelqu'un de pedophilie sans avoir de preuves? Chacun doit prendre ses responsabilitees. Si au travail, une jeune femme me dit qu'elle a ete violle, je vais pas prendre sur moi d'appeller la police a moins qu'elle me le demande. Je l'encouragerais a porter plainte mais je vais pas denoncer quelqu'un comme ca sans preuves.

Ben alors pourquoi le faire passer devant le comité interne alors? S'ils le savaient coupable, ils sont complices pour ne pas l'avoir dénoncé, s'ils ont des doutes, alors il ne faut pas l'accuser au tribunal.

A la barre, les trois responsables de la communauté témoignent. « Bruno Simonet est passé devant notre comité de discipline religieuse et il a tout reconnu. »

Comme le souligne Grenouille ils l'accusent devant le tribunal. Une chose est de juger que quelqu'un a probablement commis quelque chose de mal par des "civils" c'est a dire des personnes n'ayant aucune qualifications - c'est ce qu'ont semble-t-il fait les religieux. Une autre est d'accuser formellement devant la justice francaise quelqu'un. Je pense que la justice francaise demande des "preuves" un peu plus rigoureuses que le comite interne.

Une autre est d'accuser formellement devant la justice francaise quelqu'un. Je pense que la justice francaise demande des "preuves" un peu plus rigoureuses que le comite interne.

Alors pourquoi la justice Française entend ces trois personnes si elles n'ont aucun élément rigoureux à apporter?

"A la barre, les trois responsables de la communauté témoignent. « Bruno Simonet est passé devant notre comité de discipline religieuse*"

l euphémisme pour ne pas dire un tribunal de l inquisition ou conseil de l ordre et de la foi

." Est-ce que l'on a le droit de denoncer quelqu'un de pedophilie sans avoir de preuves? Chacun doit prendre ses responsabilitees. Si au travail, une jeune femme me dit qu'elle a ete violle, je vais pas prendre sur moi d'appeller la police a moins qu'elle me le demande. Je l'encouragerais a porter plainte mais je vais pas denoncer quelqu'un comme ca sans preuves."

mais la preuve c est sa parole .. non ? quel genre de preuve veux tu , une foto un film vidéo .. malheureusement en matière de viol ou de pédophilie il y a rarement de preuve matériel .. juste un témoignage et des aveux , si tu considere que ce n est pas une preuve alors comment faire ?

Il ira loin ce jeune, mais il vaut mieux qu'il évite de monter dans une mini Cooper, 14 jours avant son trentième anniversaire.

Une autre est d'accuser formellement devant la justice francaise quelqu'un. Je pense que la justice francaise demande des "preuves" un peu plus rigoureuses que le comite interne.

Alors pourquoi la justice Française entend ces trois personnes si elles n'ont aucun élément rigoureux à apporter?

Le juge entend tous les témoins, mêmes ceux dont le témoignage ne constitue pas à lui tout une preuve.

L'homme qui a des éléments partiels sur une affaire doit les donner au juge.

Un violeur reste un violeur, condamnable. Peu importe sa confession.

Les prêtres pédophile ont bénéficiés d'une grande mansuétude, beaucoup plus que le cas d'un ex raélien accusé de pédophilie.

UN PRETRE PEDOPHILE CONDAMNE A 5 ANS DE PRISON

LePost

5 ans ? Quelle peine ridiculement faible !