Avec la preuve par A+B

Donc on peut juger une personne quand bien même on ne soit pas irréprochable.

En fait, je pense que la pire hypocrisie est de dire "tu ne peux pas me reprocher ça car toi tu fais ci", comme si l'erreur d'une personne justifiait / pardonnait la notre.

Donc on peut juger une personne quand bien même on ne soit pas irréprochable.

En fait, je pense que la pire hypocrisie est de dire "tu ne peux pas me reprocher ça car toi tu fais ci", comme si l'erreur d'une personne justifiait / pardonnait la notre.

Si un alcoolique, t'interdisait de boire, quelle valeur donnerais-tu à sa parole?

Donc on peut juger une personne quand bien même on ne soit pas irréprochable.

En fait, je pense que la pire hypocrisie est de dire "tu ne peux pas me reprocher ça car toi tu fais ci", comme si l'erreur d'une personne justifiait / pardonnait la notre.

Si un alcoolique, t'interdisait de boire, quelle valeur donnerais-tu à sa parole?

Interdire != juger.

Je vais prendre un exemple: Si une pote qui est alcoolique m'invite à boire moins, je vais écouter d'autant plus son conseil, vu qu'il vient d'une personne connaissant un peu la merde en question. Si je continue, la différence sera à faire entre franchise (= "Je t'ai dit ce que j'en pense. si tu me demandes mon opinion, je te la donne à nouveau, ça craint") et l'acharnement (="je te dit ce que je pense constamment, et je te fais bien comprendre que je le pense, et tu dois t'adapter à ma manière de penser car j'ai dit qu'il ne faut pas et je fais ça pour ton bien").

La franchise, elle sera toujours appréciée.

Dans l'exemple que je donnais, je parlais de gens,

qui exerce la justice, mais qui, par ses réunions, se retrouve souvent à boire

et même à conduire après avoir bu...

Et dans son tribunal, va condamner des gens pour alcoolémie au volant!

Si on apprend qu'il boit et qu'il conduit, mais qu'il condamne par des peines de justice,

qu'en sera sa crédibilité ?

Alors, là, déjà faut faire une distinction.

Interdire != juger.

Interdiction = loi. C'est pas le juge qui t'interdit de boire et de conduire.

Ensuite du moment que le jugement est en accord avec la loi, en quoi la vie privée du juge change quoique ce soit ? Si la loi ne lui est pas appliquée, là il y a problème. Mais qu'il l'applique n'en est pas un à mon sens.

Dans ta façon de voir les choses, on élimine d'entrée le côté "éducatif" des décisions et de l'approche du problème!

Si un homme qui sanctionne et donc qui sait ce que cela représente, continue à vivre dans l'illégalité de la loi qu'il représente,

comment se peut-il que les gens qui n'en ont pas conscience, soient systèmatiquement punis sans explication?

La société vend et s'enrichi par la vente d'alcool, la société sait très bien, dans quel type de "manifestation" il y aura de l'alcool de trop:

Soirée, discothéque, soirée foot, réunion d'amis, mariage, assemblée de travail, etc...

On interdit pas l'alcool, même pire, on en facilite l'accès, à tel point que l'on peut en trouver quasi n'importe où!

Et de l'autre, on voudrait que les gens se contrôlent d'eux-mêmes, n'en boive que raisonnablement, etc...

Comment on fait, dans une soirée festive, qui après un souper, va se diriger vers des heures d'animation,

de se dire, non, je vais m'amuser que 35 minutes, puis j'arrêterais d'être en mode "festif",

je serais en mode "citoyen serieux, qui prend conscience qu'il risque des sanctions..."

A cela, j'aurais envie de dire "FAUT ARRÊTER DE DECONNER" avec les citoyens !!!

On ne peut pas, d'un côté, laisser les fast-food se developper et de l'autre dire aux gens,

désolé, mais nous n'allons plus couvrir, en terme de soint, les gens ne sachant pas manger correctement!

On ne peut pas d'un côté encadrer les gens par des sanctions, des interdictions, des réglements,

et de l'autre laisser faire tout un tas de choses entrainant ces mêmes gens vers la faute, les problèmes, etc...

Soit la société s'occupe de tout, soit elle laisse les gens libres en jouant le rôle d'aide et de soutient!

Si un homme qui sanctionne et donc qui sait ce que cela représente, continue à vivre dans l'illégalité de la loi qu'il représente,

comment se peut-il que les gens qui n'en ont pas conscience, soient systèmatiquement punis sans explication?

Le problème ne se situe donc pas sur le fait qu'il boive également, mais sur le fait qu'il ne soit pas condamné pour cela.

En revanche, je trouve que ta manière de penser se résume un peu trop à "papa/maman Etat me dit que je peux alors que je peux pas".

L'alcool est en vente libre. Ouais. L'achat aussi est libre. T'es libre d'acheter ce qui te va. Être bourré, t'as le droit. C'est conduire bourré que t'as pas le droit.

Tu as l'intention de boire ? Tu fais comme tout le monde, tu fous tes clefs de bagnole ailleurs que sur toi, de manière à ne pas être tenté de prendre la route à 3h et 3g dans le sang. Un peu de responsabilité quand même, t'es adulte.

Donc l'auto-responsabilité, t'es adulte, tu gère, tu devrais tout savoir, tout comprendre, tout gérer, être autonome, etc...

Alors pourquoi tant de panneau, tant d'interdit, tant d'encadrement ?

La société, ne veut-elle pas uniquement, justifier son besoin d'argent, par un non-encadrement volontaire,

de manière, à pouvoir sanctionner et donc gagner de l'argent sur des évènements, qu'elle sait possible !

Crois-tu que l'on utiliserait encore des radars, si plus personne ne se faisait flashé?

On n' arrête pas de se congratuler sur les résultats obtenus depuis l'installation des radars automatique,

et de l'autre, à l'avenir, on va en ajouter encore et encore... ????

Si on ajoute des radars, c'est que l'on SAIT qu'ils vont rapporter, et non que les gens arrêteront de rouler plus vite

que les limitations imposées!

Je pense même pire, la société, dans laquelle nous vivons, est tout à fait capable de baisser les limitations de vitesse

en cas de diminution de gain provenant des radars!

il y a une grande différence que tu devrais faire dans ton analyse entre:

Se comporter correctement en respect des autres citoyens comme soi

et se comporter comme le souhaiterait un gouvernement qui impose des choses

volontairement truquée pour que le faute soit difficillement évitable!

On ne veut plus d'alcoolique et d'accident dû à l'alcool, on supprime la vente d'alcool,

hors, après un nombre incalculables de victimes de l'alcool, on continue à en simplifier l'accès

et surtout, on en diminue le prix!!!

Quand une bière coûte moins cher qu'un coca ou qu'une bouteille d'eau, y'a vraiment un problème!

On ne veut plus d'alcoolique et d'accident dû à l'alcool, on supprime la vente d'alcool,

hors, après un nombre incalculables de victimes de l'alcool, on continue à en simplifier l'accès

et surtout, on en diminue le prix!!!

Euh... ouais, et le principe selon lequel une minorité qui fait n'imp' n'a pas le droit de priver une majorité ?

Je veux dire 1% des cons qui boivent et ont des accidents à cause de ça ferait interdire l'alcool à 99% des gens qui savent ne pas faire n'imp' ? Totalement dégueulasse.

Donc ouais, un peu de responsabilité, c'est le bien. Tu n'es pas capable de gérer ? Tu ne viens pas en voiture. Tu prends tes dispositions, c'est pas aux autres de payer parce que t'es pas foutu de te gérer.

je dis pas de pas se beurrer aux alcooliques. Je dis pas de faire gaffe à chaque instant. Je dis juste de limiter les conneries. Tu te cuites ? Tu sais que t'es du genre à faire n'imp' ? Tu fais en sorte que tes clefs de bagnoles te soient pas accessible. Pas difficile quand même.

L'alcool tu penses que sur 100% de gens qui boivent plus que la limite autorisée

1% posent problème?

Donc d'un côté on a la vie que l'on souhaite préservé,

de l'autre une source de problème = l'alcool qui EMPORTE des vies

et finalement un choix entre le plaisir que l'alcool apporte Vs Les Vies à protéger?!

Je bois du vin, quelques cocktails, et je suis prêt à renoncer définitivement à l'alcool festif,

si cela pouvait sauver des vies!

Et toi?

Euh... Non, le problème est pas de boire. Le problème est de faire le con quand on a bu.

Si tu prends la route alors que t'es bourré et pas capable de conduire, tu assumes. Si tu sais que tu vas boire / que tu as commencé à boire, tu fais en sorte de ne pas avoir tes clefs de voitures à portée. Putain c'est quand même pas compliqué de dégager ses clefs de bagnole si ? Elles sont pas encore greffée au corps que je sache, si ?

Donc moi, je veux pouvoir boire, et je refuse que des boulets incapables de se prendre en main suffisent à m'interdire de boire.

Mais, ce qui est fou, c'est que tu ne remets pas en cause l'influence de l'alcool sur les problèmes qui en découlent!?

Je veux boire, dis-tu, face à d'autres qui te diraient: Je voulais vivre, mais je n'ai pas pû, faute à l'alcool!

De l'histoire de l'humanité, l'alcool à fait partie depuis trèèèèès longtemps

et est-ce que, globalement, l'alcool a marqué les faits de joie ou de peine?

Si l'on se séparait de l'alcool, la vie serait-elle si difficile à vivre?

La première chose, que quelqu'un qui boit, doit comprendre, c'est qu'il doit pouvoir s'en passer sans difficulté !

De l'histoire de l'humanité, l'alcool à fait partie depuis trèèèèès longtemps

et est-ce que, globalement, l'alcool a marqué les faits de joie ou de peine?

Largment plus les faits de joie.

Mais, ce qui est fou, c'est que tu ne remets pas en cause l'influence de l'alcool sur les problèmes qui en découlent!?

Une femme prend une poêle et tue son mari avec. On interdit la poêle ?

Un schizophrène tue une infirmière à coup de hache, on enferme tous les schizophrènes ?

usw.

Désolé, mais le problème n'est pas l'alcool, mais la personne qui boit. Comme le dirait une amie: "Personne ne t'a foutu la bouteille dans la main". Alors ouais, on peut se séparer de l'alcool. Mais dans pouvoir, il y a une différence avec devoir. Considérer qu'on DOIT se séparer de l'alcool parce qu'une minorité est incapable de se prendre en main, ça ça craint.

C'est faux, bien au contraire, on a bel et bien mis la bouteille dans la main de beaucoup de gens!

Pourquoi l'alcool se vend si bien, selon toi ?

Pourquoi les gens boivent ?

Pourquoi festif rime avec alcool ?

L'alcool véhicule une image de bien être apporté, de plaisir partagé...

Je suis désolé, mais le canabis, chez leurs fumeurs, véhicule la même chose!

Le côté cool, le côté groupe qui passe une soirée cool, etc...

Boir de l'alcool, fumer des joints, se droguer, ont un point commun = fuir la pression de la réalité de la vie dans laquelle on vit!

Bien sur on a mis l'alcool à la main. Et ensuite il a sauté tout seul dans la gorge. Et ensuite, ce sont tes clefs qui t'ont entrainé dans la voiture, se sont vilement accrochées au contact, et t'ont forcé à rouler. C'est évident. Tout ça c'est de la faute des vilains objets qui t'en veulent. Ils sont méchants.

Moi je dis que ce sont les clefs qu'il faut mettre en taule quand il y a un accident, t'en penses quoi ?

Non mais sérieux OO.

Le problème, encore une fois, n'est pas l'alcool, mais les gens en question. Fumer, boire, putain c'est pas un problème. Conduire avec, ça l'est déjà plus. Tu veux boire ? Mais bois. Juste, conduis pas bourré, et ne tue pas des gens. T'es pas capable de pas faire le con bourré ? Avant de te bourrer, tu mets tes clefs hors d'accès.

ouais mais c'est clair, puisque aux états-unis, par exemple, il leur arrive d'intenter des procès un peu à tout va et notamment contre des firmes spécialisées dans le tabac, on peut se dire que dans notre beau pays (la France), il serait totalement inutile pour le gouvernement de taxer ni plus ni assez la distribution de cigarettes ; c'est la voie prise à l'heure actuelle par les politiques concernant la santé qui font douter très clairement du bien que nous veulent nos dirigeants..

Les préjugés, sont, apparemment, ton fort!

Je vais te décrire des situations vécues en observateur privilégié:

Une soirée, une week-end à la fin d'une bonne semaine de travail,

sortie en vue, amusement souhaité, etc...

Arrivé à l'endroit, ambiance, les filles sont de la partie, l'ambiance est bonne,

on prend donc une bière... On est à l'aise, tout se passe bien...

La soirée débute à 0h00 et va se terminer vers 5h...

Pendant la soirée, échange de sympathie, donc achat de verres pour les autres,

boissons offertes, tout se passe super bien...

La boite va se fermer, les gens prennent une claque quand la musique s'arrête,

tout le monde va vers le vestiaire, il fait froid dehors, on est fatigué, on a bu

et on est pas en état, la boite étant loins de tout transport publique...

Le réflex premier est de monter dans les voitures pour, déjà, se réchauffer...

Là certains s'endorments, d'autres veulent rentrer toujours dans un esprit festif....

Où se trouve dirigée, la conscience humaine, dans une telle situation,

quelle est la priorité du moment?

Qu'on fait les gens travaillant dans la boite pour prendre en charge ses clients alcoolisés?

A ton avis, quel est le pourcentage de gens ressortant d'une discothèque,

qui aurait pris conscience avant que la fête ne commence, de ne pas boire ?

A ton avis, quelle est la proportion de gens capable, après avoir bu et se sentant bien,

de prendre conscience qu'il est temps d'arrêter de boire ?

Vas-tu oser me dire que tu ne t'es JAMAIS trouvé au volant en ayant dépassé le taux d'alcool légalement autorisé ?

ouais mais c'est clair, puisque aux états-unis, par exemple, il leur arrive d'intenter des procès un peu à tout va et notamment contre des firmes spécialisées dans le tabac, on peut se dire que dans notre beau pays (la France), il serait totalement inutile pour le gouvernement de taxer ni plus ni assez la distribution de cigarettes ; c'est la voie prise à l'heure actuelle par les politiques concernant la santé qui font douter très clairement du bien que vous veulent nos dirigeants..

La cigarette n'est QUE négative pour l'humain, elle devrait être supprimée tout simplement,

mais... Comme elle rapporte énormément en impôt, oh étrange, on la garde et continue à la vendre!

C'est ça le gouvernement qui est censé nous protéger?

quelle est la priorité du moment?

Qu'on fait les gens travaillant dans la boite pour prendre en charge ses clients alcoolisés?

Obliger les boites à se trouver prêt des arrêts de transports en commun / permettre à ceux-ci d'être mieux desservis / forcer la prise en charge des personnes ivres

=> POUR

Interdire l'alcool:

=> WTF WHY ?

A ton avis, quel est le pourcentage de gens ressortant d'une discothèque,

qui aurait pris conscience avant que la fête ne commence, de ne pas boire ?

La question n'est pas de ne pas boire. Mais de ne pas prendre la route en ayant bu.

A ton avis, quelle est la proportion de gens capable, après avoir bu et se sentant bien,

de prendre conscience qu'il est temps d'arrêter de boire ?

La question n'est pas de ne pas boire. Mais de ne pas prendre la route en ayant bu.

Vas-tu oser me dire que tu ne t'es JAMAIS trouvé au volant en ayant dépassé le taux d'alcool légalement autorisé ?

Oui, mais c'est triché, je ne conduis pas.

En revanche, je vais prendre appui sur un pote. Bourré assez souvent. Réflexe en arrivant chez moi: il me file ses clefs. Pas compliqué, pas dur. Il va en boite ? Il n'y va pas en voiture. Pas plus compliqué.

La cigarette n'est QUE négative pour l'humain, elle devrait être supprimée tout simplement,

mais... Comme elle rapporte énormément en impôt, oh étrange, on la garde et continue à la vendre!

*Que négative ? WAAAAAAAAAAAAAAAT ?

Les bienfaits en terme de limite de stress, tu connais ? Nan parce que désolé, ils sont prouvés. Ah oui, c'est mal, ça provoque maladie et autre ? Mais laissez donc les personnes faire ce qu'ils veulent. On ne leur fout pas non plus la cigarette dans la bouche en les obligeant à fumer.

Mais le problème en fait, vient du fait que tu veux que l'état te protège. Comme je le disais, tu veux un état papa/maman qui décide ce qui est bien ou pas bien, t'autorise et t'interdit.

Mais le problème, c'est que je vois pas pourquoi l'état devrait faire ça. Tu veux fumer ? Fume. Tu veux boire ? Bois, mais ne mets pas la vie des autres en danger (= conduis pas bourré).

Mais pourquoi vouloir légiférer constamment ?

Mais le problème en fait, vient du fait que tu veux que l'état te protège. Comme je le disais, tu veux un état papa/maman qui décide ce qui est bien ou pas bien, t'autorise et t'interdit.

Mais le problème, c'est que je vois pas pourquoi l'état devrait faire ça. Tu veux fumer ? Fume. Tu veux boire ? Bois, mais ne mets pas la vie des autres en danger (= conduis pas bourré).

Mais pourquoi vouloir légiférer constamment ?

Je souhaite une gouvernement cohérent!

On veut autoriser l'alcool pour percevoir des taxes sur sa vente: On assume en cas de pépin, on indemnise, etc...

On veut autoriser la vente de la cigarette pour se faire les couilles en or depuis des dizaines d'années:

on arrête de faire chier les fumeurs, de ceux qui ont des cancers, on indémnise, on gère, etc...

Dans le cas de la fumée, que devraient percevoir les gens qui n'ont jamais fumé, mais qui l'ont absorbés malgré eux?

C'est quand même marrant de parler de liberté pour défendre son envie voir besoin de boire de l'alcool,

contre les vies perdues jour après jour!

Si on faisait le test pendant 6 mois, interdiction totale de la vente d'alcool, juste pour voir l'impacte !

Serais-tu prêt à lâcher l'alcool s'il était prouvé qu'en supprimant l'alcool, la mortalité avait baissé ?

Nan, le gouvernement n'autorise pas POUR ça. Il récupère de l'argent dessus, clairement, mais ce n'est pas POUR ça que c'est autorisé.

C'est quand même marrant de parler de liberté pour défendre son envie voir besoin de boire de l'alcool,

contre les vies perdues jour après jour!

Si on faisait le test pendant 6 mois, interdiction totale de la vente d'alcool, juste pour voir l'impacte !

Serais-tu prêt à lâcher l'alcool s'il était prouvé qu'en supprimant l'alcool, la mortalité avait baissé ?

Déjà, je te renvoie à ma signature. Quelqu'un qui défend les chevaux, tu le prends pour un cheval ? Get out of this tree Horse, you do not belong to him, you're a horse ?

Interdire quelque chose parce qu'une minorité l'a mal utilisé est une connerie injuste. Déjà qu'interdire quelque chose parce qu'une majorité fait le con avec est injuste pour la minorité mais là c'est carrément dément. Si vous êtes pas capables de gérer votre consommation, ne buvez pas. Stoppe la demande d'infantilisation. Prendre ses responsabilités c'est bien aussi.

Tu veux boire ? Tu assumes. Tu veux fumer ? Tu assumes. En règle général, tu veux faire quelque chose, tu assumes. Si je prends de l'oeuf cru, je meurs. Je ne vais pas faire un procès à l'état pour qu'il vienne faire en sorte qu'il me soit impossible de prendre de l'oeuf. Et si je fais le con à manger un peu d'oeuf pas cuit, j'assume, c'est pas à l'état de me gérer. Je ne suis pas un gosse.