Le mariage de Patrick et Guillaume.

ouais mais ça serait impossible à gerer. Tu imagine si tout le monde était avec plusieurs personne en même temps. Au bout d'un moment tout le monde serait marié à tout le monde.

Où ai-je refusé le mariage polygame ?

D'autre part c'est un HS, ce topic traite du mariage homosexuel, si tu souhaites évoquer le mariage polygame, ouvres un topic sur le sujet.

ici on ne traite que du mariage homosexuel et pour dire oui au mariage gay ...

ouais mais ça serait impossible à gerer. Tu imagine si tout le monde était avec plusieurs personne en même temps. Au bout d'un moment tout le monde serait marié à tout le monde.

:D

il n'y aurait plus de cocu(e)s au moins

D'autre part c'est un HS, ce topic traite du mariage homosexuel, si tu souhaites évoquer le mariage polygame, ouvres un topic sur le sujet.

Ce n'est pas HS, car ce sont les mêmes problèmes et les mêmes obstacles. Légaliser l'un sans l'autre serait une forme de favoritisme en faveur d'une communauté et en défaveur d'une autre.

C'est ton point de vue pas le mien. Donc je n'argumenterais pas sur le mariage polygame sur ce topic.

D'autre part c'est un HS, ce topic traite du mariage homosexuel, si tu souhaites évoquer le mariage polygame, ouvres un topic sur le sujet.

Ce n'est pas HS, car ce sont les mêmes problèmes et les mêmes obstacles. Légaliser l'un sans l'autre serait une forme de favoritisme en faveur d'une communauté et en défaveur d'une autre.

tout à fait

c'est ce que Fuel a du mal a intégrer! Elle me fait penser à ces lobbyistes qui ont mis un véritable copyright sur la Shoah et qui ne supportent plus maintenant que d'autres causes voisines osent parler de génocide.

Elle s'agite, elle crie à la pédophilie, au scandale, en appel à la censure sans même se rendre compte que ceux qui aujourd'hui défendent le mariage gay étaient les mêmes qui dans les années 70 exaltaient la pédophilie avec le plus grand naturel. Les actes, propos, livres et pratiques pédophiles étaient même perçues par les jeunes générations de l'époque comme faisant partie intégrante de la libération sexuelle ..

Ce qui nous semble normal et acceptable à un époque ne l'est plus à une autre... c'est pour cela qu'une société digne de ce nom ne peut survivre à des effets de mode ... 

Modifié le 8 janvier 2012 par williama

Et tu continues et ça ne te poses pas question ? Je n'ai plus aucun doute.

faudrait que tu arrêtes de nous sortir le même non-argument, la pédophilie n'a rien à voir.

Un parti politique au Pays Bas a proposé de légaliser la pédophilie entre personnes consentantes.

L'idée de base est que tant que c'est entre personnes consentantes, on peut faire ce qu'on veut.

Définies personnes consentantes ? comme l'âge par exemple.

aux pays bas

en france

Modifié le 8 janvier 2012 par Fuel4Life

La notion de consentement fait-elle forcément intervenir l'âge ?

Tu me poses sérieusement la question ou c'est juste encore une forme de provocation ?

Modifié le 8 janvier 2012 par Fuel4Life

Parce que Zara s'en fout de ce que tu as dit Long, Zara ce qui le passionne surtout c'est de venir donner du "vous" dans une phrase, d'utiliser de belles tournures syntaxiques et surtout de faire dévier les débats vers ces thèmes de prédilections pour amener au conflit.

Et à Fuel4Life aussi !

Avec vous, il est impossible de rester dans le débats d'idée. Vous ne savez pas argumenter autrement que par l'attaque personnelle.

Revenons en à mes questions destinées à Grenouille,

Grenouille dit :

La notion de consentement fait-elle forcément intervenir l'âge ?

Je demande à Grenouille :

Tu me poses sérieusement la question ou c'est juste encore une forme de provocation ?

Penses ce que tu veux, moi je n'ai plus aucun doute sur ta personnalité.

Visiblement, je ne suis pas le seul à subir les basses attaques de Fuel4Life.

ce coup ci, ça ne marchera pas

Revenons en à mes questions destinées à Grenouille,

Grenouille dit :

La notion de consentement fait-elle forcément intervenir l'âge ?

Je demande à Grenouille :

Tu me poses sérieusement la question ou c'est juste encore une forme de provocation ?

Définies personnes consentantes ?

Si vous n'êtes pas capable de savoir si un homme est consentant, comment faites vous dans votre vie privée ?

N'y aurait-il pas comme un problème ?

Vous avez déjà eu des relations sexuelles avec des hommes sans savoir s'ils consentissaient ?

Avec vous, il est impossible de rester dans le débats d'idée. Vous ne savez pas argumenter autrement que par l'attaque personnelle.

Dire que je suis hypocrite c'est faire dans le débat d'idée ???? :gurp:

Me tancer sur ma supposée haine des religions c'est faire dans le débat d'idée ????

Je suis sur le cul.

c'est une honte qu'ils aient à se battre pour quelque chose de NATUREL !

Le viol aussi est naturel.

L'argument "c'est naturel donc il faut l'autoriser" est captieux.

Zara, n'aurais-tu pas tout lu ?

Un parti politique au Pays Bas a proposé de légaliser la pédophilie entre personnes consentantes.

L'idée de base est que tant que c'est entre personnes consentantes, on peut faire ce qu'on veut.

Revenons en à mes questions destinées à Grenouille,

Grenouille dit :

La notion de consentement fait-elle forcément intervenir l'âge ?

Je demande à Grenouille :

Tu me poses sérieusement la question ou c'est juste encore une forme de provocation ?

Merci de cesser les attaques personnelles (dernier avertissement).

Le mariage homosexuel renvoie à la liberté individuelle et à l'égalité des droits, ces comparaisons sont donc justifiées.

Mais dans ce cas, pourquoi refuser le mariage polygame alors que :

• Chacun fait bien ce qu'il veut dans son lit, si c'est entre adulte consentant, pourquoi ne pas autoriser le polyamour/la polygamie ?
• Il existe des foyer polygames de faits, ce serait une officialisation de leur situation
• cela donnerait plus de garanties juridiques à la deuxième voire troisième épouse, qui, pour l'instant, n'a droit à rien selon la loi
• Pour les enfants, avoir une maman en plus, ce n'est que du bonus
• Certaines religions sont favorable à la polygamie, c'est la liberté de culte que de pouvoir suivre les préceptes de sa religion.

Parce que ça engage d'autres choses, comme l'éclatement de la cellule administrative du couple, base de notre société. Problème d'organisation sociale, donc, même si dans les faits nous transgressons allègrement l'idéal de fidélité à deux. Tu réduis les arguments à une liste courte pour pouvoir mieux faire un parallèle bancal (pour la religion, l'homosexualité est le plus souvent condamnée, d'ailleurs).

D'autre part, c'est assez étrange de toujours voir revenir sur le tapis le mariage polygame, l'inceste, la pédophilie quand on approche la question du mariage homosexuel. Comme si l'acceptation du mariage homo était conditionnée à l'acceptation immédiate de tout le reste. Une sorte de chantage idéologique, ou d'argumentation par association péjorative.

Chaque question doit être débattue pour elle-même. La relation incestueuse, c'est une chose toute autre que la relation homosexuelle. Idem pour la pédophilie. Idem pour la polygamie. On ne parle pas d'inceste ni de pédophilie quand on parle du mariage hétérosexuel.